Исходное сообщение In_Nomine_Patres
Хотя мне на днях попалась неплохая ее версия. Потом кину тебе ее.

Кстати, как я понял, можно и сюда их выкладывать, в хранилище файлов, или к сообщениям крепить. Так удобнее, чем по icq или Агенту, наверное)

Ок... еще поисследуем недокументированные возможности;)

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
Конечно, все не ограничивается целеполаганием. Гореть... ну да, кто-то горит, кто-то остыл и разбился. Кто-то думает, что горит или что остыл. Время вскрывает карты. А держать в себе все - порой небезопасно. Даже - опасно.

Звук там действительно странный. Но слова хороши)

klick-klack
klick-klack

Кто остыл - это не окончательно. Кто горит - может потухнуть. Тот, кто в иллюзиях - спустится на Землю и поймет все. Если захочет бросить "матрицу".
Как говорится, отдохнем мы только "в морге". Грубо, но, отчасти, жизненно.

Ну да, константность - качество неприсущее нашей жизни. Все течет, все меняется. Спускаться на землю порой больно, не всем под силу. Поэтому многим лучше не предпринимать такого опасного путешествия. К тому же, ты тоже не думай, что я спустился. Я тоже плаваю в иллюзиях по океану грез. Так уж устроен человек, он не может без иллюзий. Но все же, стоит и впрямь поосторожничать с "спусканием на землю". А про "в морге"... я бы предложил - "на том свете" или "в слеующей жизни", что кому ближе;).

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
Ну да, константность - качество неприсущее нашей жизни. Все течет, все меняется. Спускаться на землю порой больно, не всем под силу. Поэтому многим лучше не предпринимать такого опасного путешествия. К тому же, ты тоже не думай, что я спустился. Я тоже плаваю в иллюзиях по океану грез. Так уж устроен человек, он не может без иллюзий. Но все же, стоит и впрямь поосторожничать с "спусканием на землю". А про "в морге"... я бы предложил - "на том свете" или "в слеующей жизни", что кому ближе;).

Про морг, как ты понял, - дань ассоциативному сознанию)) шутка это, конечно, ты прав.

Спасибо на добром слове. Оно на дороге не валяется))

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
Спасибо на добром слове. Оно на дороге не валяется))

Одно из чувств сломанного механизма в том, что иногда не понимаешь, надо ли говорить или нет.
И говоришь. Так что валяется. Персонально от меня тебе - нет, а вот вообще - найти его можно.

А нужно ли неперсонифицированное доброе слово?

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
А нужно ли неперсонифицированное доброе слово?

Я не о том. Уже о другом. Неперсонифицированное тоже нужно.
Я уже о том, что не все и не всегда нужно говорить. Но если нет иного способа разобраться в себе??
Возможно, это - страшный эгоизм.

[b]feuertanz,Возвращаясь к первым словам поста: а ты не думаешь, что часы хотели бы быть - тобой?

Исходное сообщение Aurenta
[b]feuertanz,Возвращаясь к первым слвам поста: а ты не думаешь, что часы хотели бы быть - тобой?

Может и захотели бы, если бы у них была воля. Или разум, или все вместе.
Они бездушны. Точны. Ровны. Нечеловечны.

Неожиданный поворот. Не знаю, пока, что ответить

Вот это да... приколы a la Ницше о пропасти все еще живы...

Исходное сообщение feuertanz

Исходное сообщение In_Nomine_Patres
А нужно ли неперсонифицированное доброе слово?

Я не о том. Уже о другом. Неперсонифицированное тоже нужно.
Я уже о том, что не все и не всегда нужно говорить. Но если нет иного способа разобраться в себе??
Возможно, это - страшный эгоизм.

Не знаю.. Я согласен на такой твой эгоизм. Он же не наносит мне вреда?!))

А ты хотел бы быть "бездушным и нечеловечным"?

Исходное сообщение Aurenta
А ты хотел бы быть "бездушным и нечеловечным"?

Забавно, это к кому ты с таким предложением?

Исходное сообщение Aurenta
А ты хотел бы быть "бездушным и нечеловечным"?

Нет, не хотел бы.
Просто именно механизмом себя чувсвуешь, не потому, что бездушен и бесчеловечен, а потому, что чувсвтуешь, что по частям - легче себя понимать. Но это, возможно, и нехорошо. Ведь часы-то поломаны.

А человек и так - часы. Также зависит от времени, также время от времени ломается, но починиться сам не может, нужен как минимум другой человек. Также нас сделали люди, также мы когда-нибудь остановимся, также оцениваем всё, основываясь на двух вещах, учитываемых всегда: понятие времени и цель существования. И абсолютно также не видим того, что лежит перед нами, потому что не учились видеть, потому что это не нужно нам, это нам мешает....
Хочешь стать часами - проснись. Хочешь быть чем-то большим - усни. В одном часы лучше людей: они не испытывают каких-то особенных чувств к первому часовщику.
Разладившуюся пружину заметит какой-нибудь друг, который и сможет как-то это исправить. А мысли об этапах - это уже и вовсе изначально принадлежит часам.
Feuertanz, тебе всегда главное - разобраться в себе. Этому не поможет сравнение с часами или ещё чем-то. Лучше всего тут подходит известный анекдот о прагматике:
"Сын спрашивает у отца: "-Пап, а почему солнце каждый день поднимается на востоке и опускается на западе?" Злой и хмурый, только что изрядно поработавший папа: "Работает? Ну и не лезь!!!" ".

Исходное сообщение Родич_Улля
А человек и так - часы. Также зависит от времени, также время от времени ломается, но починиться сам не может, нужен как минимум другой человек. Также нас сделали люди, также мы когда-нибудь остановимся, также оцениваем всё, основываясь на двух вещах, учитываемых всегда: понятие времени и цель существования. И абсолютно также не видим того, что лежит перед нами, потому что не учились видеть, потому что это не нужно нам, это нам мешает....
Хочешь стать часами - проснись. Хочешь быть чем-то большим - усни. В одном часы лучше людей: они не испытывают каких-то особенных чувств к первому часовщику.
Разладившуюся пружину заметит какой-нибудь друг, который и сможет как-то это исправить. А мысли об этапах - это уже и вовсе изначально принадлежит часам.
Feuertanz, тебе всегда главное - разобраться в себе. Этому не поможет сравнение с часами или ещё чем-то. Лучше всего тут подходит известный анекдот о прагматике:
"Сын спрашивает у отца: "-Пап, а почему солнце каждый день поднимается на востоке и опускается на западе?" Злой и хмурый, только что изрядно поработавший папа: "Работает? Ну и не лезь!!!" ".

Знаешь, в чем-то я и могу согласиться с тобой. Только не в том, что "работает - не лезь". В таком случае это уже именно существование. Я не хочу просто так работать, "пока тикает". В том-то и дело, что часы, которые тикают, могут тикать как угодно, могут неправильно время показывать. Что угодно.
Я, как хозяин своих часов, хочу чтобы стрелки были прямые, циферблат чист, стекло отполированно.
Почему я не могу починить сам себя? Я могу спросить совета у друга о том, как он поступал в подобной ситуации, но не факт что он ее уже прожил. И вопрос в том, как он вышел из этой ситуации, так что опыт, он всегда индивидуален.
Сравнение, может, и правда, не поможет. Просто человеку с образным мышлением так легче. Так проще. Понять себя в сравнении. Как известно, именно через сравнение и возможно познание).

"Работает - не лезь" - это прагматизм, общий вид.
Ты хозяин своих часов. Но ты, как и часы, не хозяин самому себе.
Друг не только может делиться опытом, друг - это то существо, на котором ты получаешь собственный опыт.
Через сравнение возможно познание, но это - самый проторенный путь, и оттого - заведомо не самый лучший. Ты же человек творческий, тебе открыто многое, можешь и избрать иной путь, а лучше несколько.

Исходное сообщение Родич_Улля
"Работает - не лезь" - это прагматизм, общий вид.
Ты хозяин своих часов. Но ты, как и часы, не хозяин самому себе.
Друг не только может делиться опытом, друг - это то существо, на котором ты получаешь собственный опыт.
Через сравнение возможно познание, но это - самый проторенный путь, и оттого - заведомо не самый лучший. Ты же человек творческий, тебе открыто многое, можешь и избрать иной путь, а лучше несколько.

Хотел бы получить пояснение.
Какие ты еще видишь пути познания? Интроспекция и чувства??

Потом, я считаю так: если человек способен осознать проблему, он способен решить ее. Потому я и хозяин. Только хозяином надо уметь быть.

Путей познания бесконечно много по определению, называя тебя человеком творческим, я не говорил, что сам я таков же. А вообще.... "Интроспекция" - почему и нет? "Чувства" - что ты конкретно подразумевал? Всё субъективное основывается на мыслях и чувствах, так или иначе. Если ты имел ввиду основные: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус - то да, безусловно.
Можно использовать тот же метод сравнения, но брать в качестве абстракции не какой-нибудь предмет, а себя самое( поэтому деревья у писателей "радуются теплу", например).
Можно просто строить догадки, проверяя их эмпирически.
И т.д, и т.п........

Хм....ты осознал, что кто-то мёртв. Оживи его.
Поэтому ты не хозяин, ты зависишь от многих факторов. Как пел Маврик, "независимым быть может каждый, кто не знает, от кого зависит".
А по поводу умения быть хозяином...... маги умеют властвовать над тем в себе, над чем не властвуют все остальные. Но они острее других понимают силы, которые давят их. Приподнимаясь над чем-то, они узнают, что это - далеко не вершушка айсберга. И так далее, в соответсвующей прогрессии. А ты, я подозреваю, не маг и не йог....так над чем ты хозяин?

Я тоже думал о часах не так давно. Думал: "вот бы сделать такой механизм который отражал бы экономику, колесо инвестиций, капитала, реального, совокупного, прибыли, дохода... и чтобы понимать это все, когда сломается что подкрутить надо. А потом понял что идея глупая, есть люди. которым не надо часы - они цифорки понимают... Мож так и с тобой? Зачем механика, быть может достаточно иеющихся данных...

Родич_Улля Отвечу на твой последний пост.

Мы познаем себя и окружающий мир. Окружающий мир мы познаем лишь о той степени, до какой мы можем уловить его проявления в себе. Мы не можем познать объективно. Мы что-то упустим или специально отметем.
Я могу зависить от факторов. Но как личность, я осознаю, что я могу не только зависить, но и сам создавать факторы. В этом и ответственность личности. От меня тоже что-то зависит.

Чем более я умею подчинить себя - тем более я Человек.

Мысли_о_жизни : Я тоже думал о часах не так давно. Думал: "вот бы сделать такой механизм который отражал бы экономику, колесо инвестиций, капитала, реального, совокупного, прибыли, дохода... и чтобы понимать это все, когда сломается что подкрутить надо. А потом понял что идея глупая, есть люди. которым не надо часы - они цифорки понимают... Мож так и с тобой? Зачем механика, быть может достаточно иеющихся данных...

А что если этими часами описать не внешнее, а внутреннее?? Что бы было? Ведь тогда - совсем иная ситуация.
Еще больше обусловленностей и непонятностей. Описать человека логически невозможно. Иначе давно бы создали и искуственный интеллект и научились бы менять генокод, и создавать мутантов, и проч. и проч.

Человек - не часы. Это уже понятно. Он обладает тем, что называется интуицией. Обладает произвольной обусловленностью. И волей. И ответственностью. Слишком много того, что не вписывается в "механизм"