Ответ на комментарий

Исходное сообщение serenkiy00001
Что касается демографии. У нашей страны общие человеческие потери (не только военные) за ВОВ оцениваются в 17-20 млн, что составляет около 10 % от населения в 1941 г. Не веришь - проверь цифры.

Это называется "демографическая волна". В Финляндии таковой не наблюдается (там "демографическая рябь"). Нравится выставлять себя полной дремучестью - я не против.

full_tilt, а вот пестняк с неплохими словами ))

Ундервуд - "Покуситесь на президента"

Xirurg, вот улетная

Ответ на комментарий

Исходное сообщение serenkiy00001
Позволю последнее замечание насчет демографии - тотальная алкоголизация и дебилизация страны в 90-е нанесла решающий удар по слабому умишку множества детей, зачатых в то время.
Вот поэтому бедные дети не могут понять и посчитать на пальцах элементарные вещи. ))))

возможно в целом твоё замечание верное, только тут нет зачатых в 90-е, кмк.

Xirurg, мне вот эта нравится, мы с друзьями поём иногда.
Тока нормальную запись не могу найти.

Sergiy1984, вот тоже тематичная!

ВВП Ленинград

Пойду и я

Sergiy1984, как все запущено...
Какая нахуй рябь? В твоей бедной голове разве что.
Я тебе говорю про то, что
1. раз возможны восполнимые потери в 10 % от населения, то тем более возможны восполнимые потери в 2-3 % от населения
2. Показатели, которые ты привел, как раз и доказывают, что за 10 лет между 1930 и 1940 население финляндии увеличилось меньше, чем должно было увеличиться.
3. Ты способен понять, что та самая демографическая волна от потерь в 2-3 % по сравнению с 10 % будет в 4-5 раз меньше в относительном и абсолютном исчислении?
4. И что 2-3 % потерь за 5 лет от малого числа населения вообще находятся на уровне статистической погрешности, и эти потери могут быть компенсированы естественным путем? И именно поэтому нет волны у финнов? А?

Впрочем, ладно. Дурака учить - только портить.

full_tilt, вот вроде неплохая.

Ответ на комментарий Xirurg

Исходное сообщение Xirurg
Sergiy1984, вот тоже тематичная!

ВВП Ленинград

Ржака.

Ответ на комментарий Xirurg

Исходное сообщение Xirurg
Sergiy1984, вот тоже тематичная!

Бля, теперь по Невскому страшно ходить будет! )))

Ленинград — Где моя вода?

Ответ на комментарий

Исходное сообщение serenkiy00001
Sergiy1984, как все запущено...
Какая нахуй рябь? В твоей бедной голове разве что.
Я тебе говорю про то, что
1. раз возможны восполнимые потери в 10 % от населения, то тем более возможны восполнимые потери в 2-3 % от населения
2. Показатели, которые ты привел, как раз и доказывают, что за 10 лет между 1930 и 1940 население финляндии увеличилось меньше, чем должно было увеличиться.
3. Ты способен понять, что та самая демографическая волна от потерь в 2-3 % по сравнению с 10 % будет в 4-5 раз меньше в относительном и абсолютном исчислении?
4. И что 2-3 % потерь за 5 лет от малого числа населения вообще находятся на уровне статистической погрешности, и эти потери могут быть компенсированы естественным путем? И именно поэтому нет волны у финнов? А?

Впрочем, ладно. Дурака учить - только портить.

Ты вообще понял смысл той таблицы, что тебе Сергий привёл? Он же даже подчеркнул что надо, для особенных.

Ответ на комментарий Le_Rouge_Le_Noir

Исходное сообщение Sergiy1984

Исходное сообщение Xirurg
Sergiy1984, вот тоже тематичная!

Бля, теперь по Невскому страшно ходить будет! )))

бей первым! )))

Ответ на комментарий Xirurg

Исходное сообщение Xirurg
full_tilt, вот вроде неплохая.

Да, тут поинтересней звук, но разговоры мешают.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение serenkiy00001
Sergiy1984, как все запущено...
Какая нахуй рябь? В твоей бедной голове разве что.
Я тебе говорю про то, что
1. раз возможны восполнимые потери в 10 % от населения, то тем более возможны восполнимые потери в 2-3 % от населения
2. Показатели, которые ты привел, как раз и доказывают, что за 10 лет между 1930 и 1940 население финляндии увеличилось меньше, чем должно было увеличиться.
3. Ты способен понять, что та самая демографическая волна от потерь в 2-3 % по сравнению с 10 % будет в 4-5 раз меньше в относительном и абсолютном исчислении?
4. И что 2-3 % потерь за 5 лет от малого числа населения вообще находятся на уровне статистической погрешности, и эти потери могут быть компенсированы естественным путем? И именно поэтому нет волны у финнов? А?

Впрочем, ладно. Дурака учить - только портить.

Ну вот, собственно, и финальный аккорд. До боли предсказуемый. А я... а у меня... да ты дурак! Все как заведено у вашей братии.
Взрослей, умней, получай образование, устраивайся на работу - возможно, еще не все потеряно.

И да, вот эти твои писюльки, над которыми ты так долго думал - они абсолютно бессмысленные. Когда будешь способен на разговор без оскорблений - подходи, объясню почему.

full_tilt, и ты туда же? Подумай своей головой - чем больше в стране населения, и чем больше потери, тем сильнее будет заметна та самая демографическая волна, которую привел, но не понял ребенок Сергей1984. Это называется - прямая пропорциональность.
То есть для СССР при 10 % потерь от населения в 191 млн это неизбежно вызовет пресловутую волну, в отличие от Финляндии, в которой процент потерь 2-3 % от 4 млн. (что является восполнимым убытком и не влияет столь заметно на возникновение в будушем волны).
Поэтому и нет у Финляндии в будущих десятилетиях волны, в отличие от СССР.

Sergiy1984, давай-давай, учись больше, а потом будешь учить других.

Подумай на досуге над вопросом,

1. является ли разница между потерями в 95 000 и, например, 150 000 решающей для возникновения в будущем как пресловутой волны, так и разницы в демографических данных по десятилетиям, и
2. как отсутствие этой волны прямо доказывает, что финляндия не понесла потерь на 40-50 тыс. больше

Исходное сообщение Sergiy1984

Взрослей, умней, получай образование, устраивайся на работу - возможно, еще не все потеряно.

Спокойной ночи, малыши. Давно пора тебе спать ))))

Ответ на комментарий

Исходное сообщение serenkiy00001
full_tilt, и ты туда же? Подумай своей головой - чем больше в стране населения, и чем больше потери, тем сильнее будет заметна та самая демографическая волна, которую привел, но не понял ребенок Сергей1984. Это называется - прямая пропорциональность.
То есть для СССР при 10 % потерь от населения в 191 млн это неизбежно вызовет пресловутую волну, в отличие от Финляндии, в которой процент потерь 2-3 % от 4 млн. (что является восполнимым убытком и не влияет столь заметно на возникновение в будушем волны).
Поэтому и нет у Финляндии в будущих десятилетиях волны, в отличие от СССР.

Мне кажется ты не совсем верно понимаешь понятие прямой пропорцилональности. Я бы не стал её увязывать в таких сложных расчётах. (хотя у тебя, понятно, всё просто)
Но речь не об этом. Ты совершенно не понимаешь пойта. Потеря 3х % населения не вызовет такую большую волну как потеря 10%, но как-то отразиться на численности в будущем непременно должна. У Финляндии этого не наблюдается совершенно. Если уж ты так любишь всякие пропорциональности, то можешь хоть примерно прикинуть, как именно она должна была повлиять.

Исходное сообщение serenkiy00001
Sergiy1984, как все запущено...
Какая нахуй рябь? В твоей бедной голове разве что.
Я тебе говорю про то, что
1. раз возможны восполнимые потери в 10 % от населения, то тем более возможны восполнимые потери в 2-3 % от населения
2. Показатели, которые ты привел, как раз и доказывают, что за 10 лет между 1930 и 1940 население финляндии увеличилось меньше, чем должно было увеличиться.
3. Ты способен понять, что та самая демографическая волна от потерь в 2-3 % по сравнению с 10 % будет в 4-5 раз меньше в относительном и абсолютном исчислении?
4. И что 2-3 % потерь за 5 лет от малого числа населения вообще находятся на уровне статистической погрешности, и эти потери могут быть компенсированы естественным путем? И именно поэтому нет волны у финнов? А?

Впрочем, ладно. Дурака учить - только портить.

Ты вообще способен разговаривать нормально, без этих глупо выглядящих поучений всем "учиться"? Потенциал в тебе виден, вот ты всего за пару часов выучил такие вумные понятия, как "относительное исчисление", "абсолютное исчисление", "статистическая погрешность"... Глядишь, и с логикой дружить научишься постепенно...

Хорошие новости из Ню-Ёрка:

На митинге в Нью-Йорке призвали бороться против Путина

Нью-йоркский митинг под лозунгом "За честные выборы", в котором в субботу участвовало около 50 человек, проходил на широком тротуаре Бродвея между 48-й и 49-й улицами

50 человек - совсем неплохо для начала. В следующий раз должно быть больше, если наши оттудовцы проявят гражданское самосознание.

Картинки из контакта