Даат, мне то, во что со временем превратился Сикорски, не нравится. Он слишком много сомневается в ЖВМ.

а про самоубийство Абалкина руками Странника- я склоняюсь к этой теории. но не романтизирую её. самоубийство произошло не из жалости, а из страха: Абалкин боялся поболее Сикорского. Боялся того, кем он МОЖЕТ стать.

Ответ на комментарий jokermann

jokermann, Экселенц к моменту ЖвМ уже сорок лет играл в эту игру - жук или хорек, и все эти годы практически в одиночку нес ответственность за ситуацию. Устал.
И я бы не сказала, что он слишком много сомневается. Во всяком случае, я этого не заметила. Поясните свою позицию, пожалуйста.
Абалкин, на мой вкус. слишком сильно хотел жить и не верил в то, что он не совсем человек.

Ответ на комментарий Даат

Даат, мне вообще сложно объяснять, а Стругацкие стоят особняком: когда я был мелким, мама переписывала книги в тетрадки, а потом на ночь читала мне вслух. Так что ЖВМ я впервые услышал лет в 6, и с тех пор перечитывал в разном возрасте.

Молодой Сикорски не сомневался. Да, он всегда много думал, но, приняв решение, действовал решительно и молниеносно. А тут он реальне 40 лет сопли жуёт. Тот же Каммерер и ЖвМ похож на молодого Экселленца - энергичный, схватывающий на лету и мнгновенно обрабатывающий информацию. Только над молодым Экселленцем не было начальника-старпёра, он сам себе был царь и бог.

А про Абалкина - он же воспитан пргрессором. Он воспитан тем, кто меняет планеты с точки зрения морали _землян_, а тут он, может быть(вот это состояние *может быть, а может и не быть* просто убивает) инструмент _инопланетян_ для изменения землян. Такой вот когнитивный диссонанс))))))

Ответ на комментарий jokermann

jokermann, ну, как сопли жует... у него единственного был хотя бы приемлемый план, как действовать с "подкидышами", пока остальные подергивали ножкой в растерянности. И хоть он и был ответственным за ситуацию, но не единственным в нее вовлеченным. И когда ситуация вышла из-под контроля он поступил единственно верным способом, не стал согласовывать свои действия с остальными (в том числе и Мировым Советом), а разрешил её так, как посчитал правильным.
И все таки сомневаюсь в когнитивном диссонансе. Абалкин солдат по сути своей, ему само понятие "когнитивного диссонанса" чуждо. Прогрессоры не переделывают другие цивилизации под земную мораль, мораль, как раз, последнее в их работе, они направляют цивилизации в сторону от саморазрушения, помогают преодолевать болезненные и опасные периоды, но не в вопросах морали. Иначе бы к ним не относились с такой брезгливостью на их родной Земле.
"Вы для нас - автомат Странников. - А вы для меня - банда взбесившихся от страха идиотов"

Ответ на комментарий Даат

Исходное сообщение Даат
Прогрессоры не переделывают другие цивилизации под земную мораль, мораль, как раз, последнее в их работе, они направляют цивилизации в сторону от саморазрушения, помогают преодолевать болезненные и опасные периоды,

помогают с точки зрения морали _человека_. Индейцы считали правильным человеческие жертвоприношения, их вырезали испанцы, считая это благим делом. И это простой пример разных моралей внутри одного вида, а не инопланетная жизнь.

*Иначе бы к ним не относились с такой брезгливостью на их родной Земле.*

Откуда инфа? Я бы не сказал, что в мире Полдня к кому-то брезгливо относятся. Вспомни рассуждения Руматы на тему орла нашего дона Рэбы на Земле.

"Вы для нас - автомат Странников. - А вы для меня - банда взбесившихся от страха идиотов"* Абалкину нужно же что-то иногда говорить))) как раз эмоционально окрашенные моменты диалогов Абалкина, Каммерера и Сикорски в этой книге можно пропускать - профессиональные шпиёны же))))

Даат, кстати, у меня всегда была жалость к Абалкину(что-то типа судьбы Христа - ты подозреваешь, что с тобой что-то сильно не в порядке), но железобетонная уверенность в том, что и Абалкина, да и прочих нужно было грохнуть при первом же подозрении(первое уничтожение ковчега). Просто из чувства самосохранения. Как в компьютерной стрелялке - перед тем, как войти в помещение, нужно туда бросить гранату, просто потому, что тебе что-то показалось. Тем более, что к тому времени земляне уже узнали инопланетные формы жизни, в том числе и разумные негоминоидные.

Ответ на комментарий jokermann

jokermann, "я не люблю прогрессоров, хотя сам был, по-видимому, одним из первых прогрессоров <...> впрочем, надо сказать. что в своем отношении к прогрессорам я не оригинален <...>к ним относятся с опасливым восторгом, с восторженной опаской, а сплошь и рядом - с несколько брезгливой настороженностью." рассуждения Камерррера
Теория о "самоубийстве" имеет право на жизнь, хотя мне скорее ближе вариант развития событий по принципу "пан или пропал" - Абалкин хотел быть обычным землянином.

Ответ на комментарий Даат

Даат, хотел быть землянином, но понял, что он - не мы. я полагаю, что не буду оригинальным в сравнении Абалкина с Христом ещё раз: откровение, что ты не такой, и последующие поиски себя и попытки убедиться, что ты - землянин, но все результаты говорят об обратном. Голованы тоже не просто так его приняли. Они увидели его отличие от землян и _единственного_ пустили его к себе показать как ещё живут разумные существа.

Даат, *а сплошь и рядом - с несколько брезгливой настороженностью." рассуждения Камерррера*

для СъелНож мнение всего одной бывшей стало *сплошь и рядом*))))

Ответ на комментарий jokermann

jokermann, в данном случае, предлагаю придерживаться канона. Рассуждения о прогрессорстве, практически открывают повесть, по сути авторский текст вложенный в уста персонажа.

Ответ на комментарий jokermann

jokermann, о то, что он "подкидыш" Абалкин узнал ночью, перед роковым утром в музее от Бромберга. Поэтому поисков себя в это качестве не было, он пытался восстановить свое прошлое, потому что предположил, что является андроидом. Голованы приняли не только его, у них на Земле была целая миссия. Да и на Саракше они контактировали с целыми группами землян. О нечеловеской природе Абалкина скорее свидетельствует размежевание со Щекном: "Дело Льва Абалкина есть дело народа Земли. Это решено. А потому. Не ищи того, чего нет. Народ голованов никогда не даст убежища Льву Абалкину"

Ответ на комментарий Даат

Исходное сообщение Даат
jokermann, в данном случае, предлагаю придерживаться канона. Рассуждения о прогрессорстве, практически открывают повесть, по сути авторский текст вложенный в уста персонажа.

последний раз когда перечитывал АБС, перечитывал именно *Каммереровский цикл* и следил по ходу за развитием личности Максима))) Так что понимаю, почему Сикорски выбрал его на роль сыщика, ну и закончилось всё *люденами*, как мы помним.

Даат, jokermann, молодцы!

Ответ на комментарий Даат

Исходное сообщение Даат
: "Дело Льва Абалкина есть дело народа Земли. Это решено. А потому. Не ищи того, чего нет. Народ голованов никогда не даст убежища Льву Абалкину"

кстати, а ты не думала, что эту фразу Щекн говорит с другим акцентом. Не то, что земляне должны заниматься Абалкиным, а наоборот - цель Абалкина изменение землян. Потому и не место ему среди голованов. А ещё, чисто теоретически, программа Абалкина может работать _на любой_ разумной форме жизни, в том числе и на голованах. Ещё раз напомню: очень сложно трактовать нечеловеческую логику, очень сложно.

Ответ на комментарий jokermann

jokermann, а здесь дело не в трактовке логики. Землянени ли должны заниматься Абалкиным, Абалкин ли землянами. Это всего лишь свидетельство того, что Абалкин не такой как другие люди, не совсем человек. Я не пытаюсь уловить положительные или отрицательный акцент в словах Щекна, в данном случае речь не об интерпретации, а о самом факте отличия Абалкина, т.е. по сути признания того, что "подкидыши" потенциально несут в себе программу иной цивилизации.

Ответ на комментарий Даат

Даат, голованы могли понять его изначальную отличность и на другом уровне - всё-таки зародышам было несколько десятков тысяч лет, за это время Homo Sapiens изменился.

Ответ на комментарий jokermann

jokermann, ОК, голованы знали с самого начала. Но Абалкин-то не знал. И узнал о том, что он "подкидыш" за несколько часов до событий в музее. Не думаю, что за это время он смог бы пройти путь осознания себя мессией.

Ответ на комментарий Даат

Даат, *Одним из подкидышей был прогрессор Корней Яшмаа (значок «Эльбрус»). Ему была рассказана правда о его происхождении. Яшмаа признался, что понимает опасность, но не верит в неё. Он согласился на любые исследования, став таким образом сильным союзником Земли. Также вся правда была рассказана Томасу Нильсону, смотрителю заповедника на Горгоне (значок «Косая звезда»). Через несколько месяцев он погиб (возможно, покончил с собой). После этого его детонатор также разрушился.
В 2178 году прогрессор Лев Абалкин (значок в виде иероглифа «сандзю» — тридцать), который был одним из подкидышей, узнал, что с его рождением связана какая-то тайна, и прибыл на Землю. Ему удалось узнать о саркофаге и детонаторах. Когда Абалкин пришёл в Музей Внеземных культур и попытался дотронуться до детонатора, он был застрелен Рудольфом Сикорски, опасавшимся активации программы Странников.
О судьбе прочих подкидышей в «Жуке в муравейнике» ничего не говорится.
Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE...D0%B4%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B9*

Ответ на комментарий jokermann

jokermann, ссылка пустая))) Я просто не поняла к чему это. К тому что он узнал о саркофаге и том, что он подкидыш? ну так да, только хронология:4 июня 78 года Ночь - стычка Сикорски с Бромбергом; Бромберг собирается все рассказать Абалкину: "канал его у меня есть, и едва златоперстый Феб озарит верхушки этих наших архитектурных уродов. как я немедленно свяжусь с ним, и мы всласть поговорим"; 4 июня 78 г8ода - Абалкин является к Сикорски; 4 июня 78 года - развязка в музее, по косвенным признакам - первая половина дня. На осознание у Абалкина были считанные часы.

Ответ на комментарий Даат

Даат, профессор Плейшнер в третий раз бросался с 4 этажа, но яд всё не действовал(с)

прогрессоры легко жертвовали собой ради благой цели, а Абалкин - дважды прогрессор(генетика от Странников, воспитание от человека), и один пожертвовал собой при конфликте интересов. я всегда его так и воспринимал, собственно. а Сикорски для меня был просто человеком, который выполнил грязную и неприятную работу.

Ответ на комментарий jokermann

jokermann, Ваше мнение - Ваше право))) Я как-то больше воспринимаю текст сквозь призму личности именно что Экселенца, а Вы, судя по всему, Абалкина.

Ответ на комментарий Даат

Даат, нужно будет в другой раз читать про Экселленца)))

Судьба Абалкина для меня сходна с судьбой Камилла, только тому ещё хуже, потому как он бессмертен.

Ответ на комментарий jokermann

jokermann, а там про Экселенца больше, чем про Абалкина, по сути-то... хотя, это все таки сугубо мое впечатление.