Ответ на комментарий Анатолий_Иванов

Исходное сообщение Анатолий_Иванов
"Ищи, где бабло" - принцип работает всегда ))). А религия - так, операция прикрытия для пипла.

1. Из фильма "Большой куш": "Дайте легенде настояться 2-3 века и вот вам Святая католическая церковь!"
Православная - это же результат отщепления (схизмы) в 10-11 веке, вначале её не было.
2. Эта операция прикрытия "рубления бабла" в России приняла поистине русский размах и свирепость.
И мне кажется, что эта операция прикрытия чем дальше, тем масштабнее и агрессивнее.

Исходное сообщение Странник-52

И мне кажется, что эта операция прикрытия чем дальше, тем масштабнее и агрессивнее.

Не только тебе кажется. Вообще, РПЦ похоже сильно кому-то на хвост наступила, раз на нее такие накаты и провокации. Опять же ищи, где бабки - а вера не причём.

Люблю такие рассматривания под другим углом.
Мне в библии так много непонятного, ни как не сопоставимого с прощением, милосердием и просто участливостью, что я и читать их не мог. Но библейскую историю немного знаю, кто ж ее не знает.
И вот эти альтернативные взгляды частенько поворачивают незрелые невоцерковленые головы на 180`.

Ответ на комментарий Хлор_помор

Исходное сообщение Хлор_помор
... ээээ о чём это я...

Хлор_помор, может, о том, что надо всё логикой проверять и "бритвой Оккама" отсекать красивые "излишества"?
А всерьёз рассматривать Ветхий завет как фактический материал можно, но, КМК, минимум при двух условиях: а) читать на языке оригинала, а не все эти перепосты-переводы и б) помнить о специфике восприятия современников описываемых событий (как бы описал древнеарамейский пастух разговор по сотовому телефону или сброс "гуманитарной помощи" группе товарища Моисея?)
Рассматривать всерьёз Новый завет можно ещё с меньшей уверенностью, чем историю Руси.

[b]Исходное сообщение Странник-52[/b может, о том, что надо всё логикой проверять и "бритвой Оккама" отсекать красивые "излишества"?
А всерьёз рассматривать Ветхий завет как фактический материал можно, но, КМК, минимум при двух условиях: а) читать на языке оригинала, а не все эти перепосты-переводы и б) помнить о специфике восприятия современников описываемых событий (как бы описал древнеарамейский пастух разговор по сотовому телефону или сброс "гуманитарной помощи" группе товарища Моисея?)
Рассматривать всерьёз Новый завет можно ещё с меньшей уверенностью, чем историю Руси.

Вот, точнее и не скажешь.

Странник-52, А стоит, вообще, к этому так серьёзно относится? Математика, допустим, ум в порядок приводит, как кто то говорил и с этим трудно спорить. Каков прок от такого серьёзного изучения этих оригиналов? Чем они "лучше", допустим, прекрасных сказок народов Памира?
Ну, Заповеди- да, понятно,- система т.с. координат. А, вот, чем так ценна остальная "движуха"?
Для верующих понятно- это Устав и НСД в одном флаконе, а для "штатских"?
Может вопросы и дурацкие, но, вот , прочитал, с удовольствием, надо сказать, а послевкусие как от политического "дюдика".

Ответ на комментарий Хлор_помор

Хлор_помор, уточню, на всякий случай, свою точку зрения.
Я исхожу из тезиса, что наш мир сотворён и предполагаю, что в Ветхом завете более или менее метафорично изложены как "Инструкция пользователя", так и "Рекомендации Изготовителя". Плюс "FAQ" (в виде набора притч и случаев).
Такая информация представляется мне заслуживающей внимания. Серьёзного внимания.
Но беда в том, что эти документы плохо записаны, частично утеряны и много раз "переведены турками с немецкого на китайский". А потом пьяный поляк перевёл это с монгольского перевода на старославянский. Это - метафора, если что!

Странник-52, это-не метафора.Это ТАК и есть!))) Бред же там несусветный просто! Я не могу читать того что там понаписывано!)

Ответ на комментарий elena_solnuwko

Это ты о чём именно? О том, что переводами всё искажено или что изначально был бред записан?

Ответ на комментарий Странник_Су

Странник-52, и первое и второе .

В целом мне тут писать наверное не зачем.

Нельзя сводить произведения литературы и искусства
к схемам движения денег.

не говоря уж о ситуациях с
деятелями
в высоком смысле
в религиозной сфере

мне жаль.

Очень интересная версия, возможно так оно и было, хотя я всёже больше склонен к версии об операции провёрнутой ессеями, может они уцепились за историю с Иисусом уже после произошедшего, хотя маловеоятно т.к скорее всего Иисус был кем-то хорошо подготовлен, плюс легион поддержки в лице исцелённых нищих, плюс военизированная охрана. Такие вещи небольшой группе людей не под силу, должна быть организация.

Ответ на комментарий Ивалон

Считаю, что анализировать можно всё разумное. Вот анализировать бред - это "на любителя", в смысле - для профессионала.
Бог мне представляется весьма разумным. Поступки Назаретянина тоже не лишены целеустремлённости, хотя иногда выглядят странными. Странность, бессмысленность поступков любого персонажа - неприятна и снижает уважение к нему. Именно поэтому желательно, ятд, показать, что тот или иной персонаж не дурковал, а план имел и реализовывал его.
А ежели кто-то Иешуа га-Ноцри считает Богом, то этот факт его биографии ни к чему меня не обязует. Ибо истинно сказано: Не сотвори себе кумира!
Таков мой пойнт.

Странник-52, я не считаю его богом, но он определенно больше, чем просто человек.

план действий может находится в другом измерении, так оно и было.

Это измерение не совместимо с логикой денег.
Смешно и говорить.

была такая интересная книжица
"Физики продолжают историю",
там было довольно подробно
об исследовании плащаницы.
Очень поучительное чтиво.

я не фанат веры, это легко заметить по моим постам.
Но уровень Христа я уважаю.

Ответ на комментарий

Бугский_Козак, Во всяком случае, это умопостроение придаёт какую-то внутреннюю логику и мотивацию событиям. А как оно было "на самом деле" остаётся только версии конструировать и показывать друг другу как художники - свои картины.

Я не знаю кто такие ессеи, так что затрудняюсь по сути комента что-либо сказать. Зато я знаю кто такой Уильям Оккам. И его методологический принцип шепчет мне, что проще всего тогдашние странности и чудеса объясняются некоторой экзальтированностью тогдашних туземцев и последующим через несколько веков редактированием всей истории. Мы вон своей истории за последние 100 лет не знаем в достоверности...

Ответ на комментарий Странник_Су

Во времена Иисуса было три основных течения иудаизма, садукеи, фарисеи и ессеи. Дело в том что по своему укладу жизни христианские монахи очень напоминают ессеев, посмотреть на монахов Афона, так вылитые ессеи. В инете есть немало информации по ним. Если посмотреть на мир старый и сегодняшний со стороны человеческих взаимоотношений, то мир мало изменился, также как и раньше идёт борьба за религиозную власть, ислам, православие, католицизм, иудаизм, ведут борьбу между собой за первенство, вроде как все они единобожники, но каждый из них хочет остаться одним единственным, может это связано с целью иметь как можно больше власти и денег, а может это просто такой фанатичный пунктик у них.

Ответ на комментарий Ивалон

Ивалон, не сомневаюсь, что план действий и мотивы Назаретянина лежали не в плоскости денег, а в плоскости веры. Предложенная версия интересна как одна из многих, как необычный взгляд.
А вот предложенных Вами или кем угодно ещё книг и прочих первоисточников я не читаю - некогда. Хотите сказать - скажите суть своими словами.
Я считаю Иешуа тем же, кем считают его нелюбимые мною мусульмане и любимые мною бахаи - Пророком.

Исходное сообщение Бугский_Козак
может это связано с целью иметь как можно больше власти и денег, а может это просто такой фанатичный пунктик у них.

Вот ЭТО - ключевые слова, я считаю.
Церковь - это власть покруче президентской и без всякой демократической шелухи.
И это деньги, много денег. Примерно 10% от доходов верующих, не считая прибыли от продажи обрядов и "свечек-иконок". Я говорю о церкви любой конфессии, не только христианского толка.
Ну и, конечно, процент ярых "националистов от религии" традиционно выше процента обычных националистов в обществе, ибо все четыре основные религии (включая кришнаитов) - восторженные, экстатические. Соответственно, притягивают к себе людей с неустойчивой психикой, нуждающихся в массовых "хороводах".

Исходное сообщение Странник-52
Ивалон, не сомневаюсь, что план действий и мотивы Назаретянина лежали не в плоскости денег, а в плоскости
веры.

Не путайте божий дар с яишницей.
Он был человеком Знания.
Вера применяется для темных времен, из которых мы почти вышли, и для людей совсем другого типа.

Предложенная версия интересна как одна из многих, как необычный взгляд.

Эта версия содержит неуважение к Учителю,
Не советую применять подобные трактовки к подобному уровню, это и в смысле кармы очень наказуемо.
В подобных темах лучше перегнуть в другую сторону, чем даже совсем чуть-чуть опустить недопустимым образом.

А вот предложенных Вами или кем угодно ещё книг и прочих первоисточников я не читаю - некогда. Хотите сказать - скажите суть своими словами.

Для здешнего формата многовато говорить пришлось бы.
Это ваш выбор.

Я считаю Иешуа тем же, кем считают его нелюбимые мною мусульмане и любимые мною бахаи - Пророком.

Для таких людей и тем подходящих слов не существует.
Говорение в таком случае условно, названия - тоже.

Странник-52, Бугский_Козак, религия - это духовные консервы для темных времен.

Сейчас то, во что превращаются религии, как культы, есть свидетельство их деградации,
и то, что и как написано в этом посте -
один из признаков деградации,
но это не имеет отношения к религиозному Знанию, которое упаковывалось и использовалось в них.

Текст Библии не лучший вариант.

В наши дни адекватнее читать другие книги.

кроме всего прочего, я уже писала, что Иисус не умер на кресте, Ватикан это признал еще в 1959 году.

Ответ на комментарий Странник_Су

Насчёт мыссовых хороводов так это верно, большинство людей легко поддаются чужому влиянию.

Ответ на комментарий Ивалон

О том каким было религиозное знание пару тысячелетий назад, мы можем только догадываться. На тему о религиях, можно разговаривать до бесконечности, общего знаменателя всё равно не будет. Кому-то подходит Ветхий завет, кому-то Новый, кому Коран, на вкус и цвет товарищей нет.

Какие книги читать адекватнее?

Не могу с Вами спорить где умер Иисус, т.к. никто этого не знает, есть определённые положения которые считаются общепринятыми, не более.

Исходное сообщение Бугский_Козак

Какие книги читать адекватнее?

учение Георгия Гюрджиева в изложении его ученика, проф. П.Д.Успенского "Четвертый путь",

Книги Карлоса Кастанеды, начинать стоит с третьей книги "Путешествие в Икслен",

а также Ошо Раджнеша, лучше брать издания до 94 года примерно, поскольку потом он стал самым дорогим автором и появилось много компиляций под него.

Читать такие книги стоит постепенно, открывая наугад и понемногу, в том месте, где идет.

Они построены не так, как научные, стоит сосредоточится на соответствующем способе восприятия, на позиции, в которой находится автор.

Не могу с Вами спорить где умер Иисус, т.к. никто этого не знает, есть определённые положения которые считаются общепринятыми, не более.

Он не умер на кресте, а остался жив, и его продолжали преследовать,
аргументы убедительны,
Ватикан убедили.
умер он значительно позднее, есть версия, что в Индии в возрасте 120 лет.

Ответ на комментарий Ивалон

Гурджиева я читал, совсем недавно, а вот Кастаньеду давненько, как по мне ничего необычного, оба они обычные мистики у которых были свои собственные абитуриенты. Ошо Раджнеша не читал, глянул в вики, после на досуге гляну что за личность.
Моё личное мнение, что во все эти филосовские учения не стоит сильно влазить, к ничему хорошему кроме нарушения психики - это не приведёт.
Есть такая версия о Иисусе, о том что он дошел до Индии. Я больше рассматриваю всякие священные писания как средства манипуляции человеческим сознанием. Например в Библии есть два направления манипуляции, первое - это Ветхий завет, второе - это Новый завет. Например в В.з. дано что-то типа человеческой этики, стиль жизни чтоли, в Н.з. также что-то типа человеческой этики, но уже присутсвуют обвинения в сторону В.з., то есть если изучать оба писания то можно прийти к выводу, что Н.з. более верен чем В.з., многие так и поступают, но это неверно, это умелая манипуляция человеческим сознанием.

Ивалон, вот и автор говорит, что Иисус Христос (вспомним что это значит на греческом) "умер на кресте" фигурально, символически, как светлый образ. А Иешуа из Назарета продолжил свою физическую жизнь, но уже без Божественной Миссии, не как аватар Бога. И вполне мог дожить до 120 лет...
Всё сходится. А христиан надурили ещё на Никейском соборе (первом, есличо).
Впрочем, это не страшно. Главное, чтобы в школу не лезли и после 23 часов в колокола не звонили. Вон, некоторые народы вообще поклоняются культу Даров небесных и чувствуют себя хорошо. И никому не мешают.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Бугский_Козак
Гурджиева я читал, совсем недавно, а вот Кастаньеду давненько, как по мне ничего необычного, оба они обычные мистики у которых были свои собственные абитуриенты. Ошо Раджнеша не читал, глянул в вики, после на досуге гляну что за личность.
Моё личное мнение, что во все эти филосовские учения не стоит сильно влазить, к ничему хорошему кроме нарушения психики - это не приведёт.
Есть такая версия о Иисусе, о том что он дошел до Индии. Я больше рассматриваю всякие священные писания как средства манипуляции человеческим сознанием. Например в Библии есть два направления манипуляции, первое - это Ветхий завет, второе - это Новый завет. Например в В.з. дано что-то типа человеческой этики, стиль жизни чтоли, в Н.з. также что-то типа человеческой этики, но уже присутсвуют обвинения в сторону В.з., то есть если изучать оба писания то можно прийти к выводу, что Н.з. более верен чем В.з., многие так и поступают, но это неверно, это умелая манипуляция человеческим сознанием.

Гурджиева, или "Четвертый путь"?

Одно дело читать, знакомиться, а другое -
вьехать в точку сборки,
удачное выражение.

Ну и для получение Знания нужно придерживаться не лги, и т.п.
обращать на это внимание, иначе присутсвтует принципиальный запрет на Знание.
Короче, стоит попробовать.