все записи автора О сатанизме с юмором.




На хуй не нужное предисловие
То, что я хочу объяснить в этой преамбуле, сатанистам объяснять не надо, верующим (любым религиозникам и многим не-религиозникам) — бесполезно, а другим категориям граждан мои объяснения и вовсе неинтерены. Соответственно, предисловние читать не нужно. Остальное, вероятно, тоже, и по тем же самым причинам.
Если же кто-то его читает, то вкратце растолкую свою личную объективную позицию (ха-ха!) по одному частному вопросу, а именно — отношение сатанизма к богу. Именно сатанизма, как явления, и именно к богу, под которым здесь подразумевается бог монотеистический — демиург ли вообще, Аллах ли, Иегова ли, или другая какая хрень. Пояснять буду в двух словах, ибо делать предисловие объемом более следующего за ним текста — суть маньячество, да и просто лениво.
Итак: сатанизм может являться формой богоборчества, может быть формой богохульства, может вообще на боге не заморачиваться, но он никогда не являлся, не является и никогда не будет являться ни одной из форм богоискательства. Сатана — не бог, и у сатаниста нет желания "слиться с ним в мистическом единстве для вечного соработничества".
Теперь читатель, вооруженный этой очевидной мыслью, после прочтения нижеследующего текста сделает другие неверные выводы об авторе, чем тот читатель, который сразу приступил к статье, не осилив даже эти шесть абзацев преамбулы. Автору, в принципе, похуй.
Напоследок: мне лениво искать точные цитаты, и в нижеследующих рассуждениях я буду отталкиваться от смысла богословских текстов (охуительный оксюморон — куда там Толстому!). Упрек в том, что заметки невелеки по объему и не систематизированы, я тоже не принимаю. Как не буду и объяснять, что все написанное к теологии имеет отношения еще меньше, чем к сатанизму, а равно и выслушивать, сколько орфографических ошибок содержится в заголовке "на хуй не нужное предисловие".
Пожалуй, поехали.

Primus
Если подумать, любая религия суть болезнь разума. Сентенция настолько затасканная и мысль настолько не новая, что трудно сказать что-либо в ее подкрепление. Однако...
Слышали фразу: "Врата Ада не одолеют церковь"? Шизофрения полнейшая. Так и представляются пресловутые врата, смонтированные на передвижной платформе, и веселый черт, который, корчась от хохота в кабине тягача, пытается задним ходом этот прицеп направить на очередную педовню, но постоянно промахивается. (Пиво — rulez!)
Ежеле же чуточку серьезнее, то ведь и в самом деле — не одолеют! Как слон не будет бегать за моськой, так и в Аду просто не возникает мысли бегать за какими-то верующими. А с другой стороны: ну, представьте себе, вот они стоят, Врата Ада. Вот он Ад, лежит за вратами. И вот она дорога, к вратам ведущая. А вот и хрюс, идущий по этой дороге, ведущей к этим вратам, за которыми Ад лежит. И подходит он, и начинает в них стучаться... Как бы точнее передать мои ощущения? Попробую по аналогии. Подходит, значит, грязный вонючий бомж, по которому скачут блохи и ползают опарыши, к закрытому аристократическому клубу английских джентльменов и требует впусить его внутрь на основании того, что их местный бомжовский царек выкинул его из канализационного рая, где водятся такие вкусные крысы и так прияно пахнет теплыми стоками из городских туалетов, определив ему новое место жительства вот в этом самом клубе. Mania Grandiosa в чистом виде. Как вы думаете, что ответит швейцар? И будет ли он выкидывать указанного бомжа из дверей клуба руками, одетыми в безукоризненно белые перчатки, или возьмет самую поганую метлу? А потом понесет ли эту метлу назад в клуб или выкинет вслед за бомжом? Вот примерно такой образ у меня рождается, когда мне говорят, что "Врата Ада не одолеют" и все такое. Утверждение же о том, что "церковь — это тело христово" данный образ усиливает просто до безобразия.
Написанное, ясень пень, прикол — потому что под Вратами Ада богословы понимают не объект, а все сатанинские силы скопом, и церковь — не зачуханная педовная на окраине неперспективной деревни, но тем не менее. Думать, что Сатана будет гоняться за хрюсами, чтобы забрать их к себе на ПМЖ — это, знаете ли, верх маразма!
Спи спокойно, хрюс, Ад тебе не грозит.
И ты, сатанист, тоже спи спокойно — не знаю, что там в Аду будет, и чем ты там будешь заниматься, но от хрюсов отдохнешь. Вместе со всей ихней теологией.

Secundus
Через дорогу от моего дома находится колокольня и каждый день какой-то маньяк на нее забирается, начиная трезвонить. Несколько раз на дню. С понедельника по пятницу я этой хуйни не слышу (рано ухожу на работу и поздно прихожу), но в выходные — достает. И на этом достаточном основании я сейчас буду опровергать Ницше.
"Бог умер от сострадания"? Да как бы не так! Он просто ебанулся от этого долбоебического "блям-блям-блям"! Кто желает поспорить — пусть сперва оглядится вокруг.
В принципе, если бы звонари слушали нормальную музыку — speed там, или black, или какой другой метал, да усердно это все конспектировали и повторяли, то лет через десять колокольный звон вызывал бы у меня не помутнение сознания, чреватое самыми извращенными аффектами, а просто брезгливое отторжение. Но метал появился лет сорок назад, а звонить начали ого-го когда. По нескольку раз в день, напоминаю. На праздники — чаще и дольше. И бог все это слушает (а куда он, нахуй, денется, всеведающий — и хуй какое всемогущество поможет)!.. Так что бог уже давно — конченый псих, ну и служителей себе набирает, очевидно, соответствующих. Или же наоборот — соответствующий контингент идет к нему в услужение. Так что нормальная музыка с колоколен нам не грозит, что лепо весьма: ведь если оттуда начнет звучать нормальная музыка, то, вероятно, ебанемся уже мы.
Тут я вспомнил: а ведь внутри церквей они еще и поют! Хором!!! И каждый день — молитвы! В каждой церкви! А потом и дома!!! Представили масштабы? Ну и какая психика это выдержит, будь ты даже нормальным богом, а не шизофреником с врожденным растроением личности?!
И если уж верно утверждение хрюсанутых богословов, что Ад — это место, где бога нет, то всем психически здоровым — туда.

Tertius
"Бог троицу любит!" — гласит народная пословица. "Сам-себе-пидорас?" — спрашиваю я. Если да, то почему гомосексуализм — "грех"? Если нет, то почему он вообще этот "грех" вводит в уже немаленький список законченых маразмов? Может бог, того, латентный? Или в силу п. "Secundus"?
Оно, конечно, понятно, что теологи лепят бога по своему образу и подобию, но тогда непонятно, почему сексуальные отношения объявлены грехом. Гетеросексуальные отношения до брака — грех (а иногда и в браке), мастурбация — страшный грех, гомосексуальность — смертный грех. Разумеется, управлять паствой со съехавшей на почве тотального воздержания крышей куда легче, а самим можно и "немного нарушить" собственные запреты (вспомните монастыри — как в средние века они были рассадником блядства и педерастии, так сейчас). Но масштаб лицемерия поражает. Хотя, а чего еще вы хотели от... теологии?

Quartus
Немного не туда, но все равно по теме. Купил томик избранных произведений Н. С. Гумилева, прочел, прослезился: "Разумеется, познание Бога, прекрасная дама Теология, останется на своем престоле, но ни ее низводить до степени литературы, ни литературу поднимать в ее алмазный холод акмеисты не хотят." [Н. Гумилев. Избранное. М.: Вече, 2001. С. 369]
Если теология первым пунктом заявляет о непознаваемости бога, то занятие ею суть мастурбация: когда очень хочется, но не с кем. Интересно, что по поводу такого образа "прекрасной дамы на престоле из алмазного холода" сказал бы Фрейд? И по поводу п. "Tertius", кстати, тоже...
И это только один пример! Если же представить себе весь объем литературы, созданной во всем мире на протяжении письменной истории человечества... Кто только не дрочил перед иконами! И сколько еще будут дрочить дальше — предсказать тоже не берусь.
Так что не спрашивайте меня, что происходит с литературой. Как теология началась, так литература до сих пор потихоньку кончается...

Quintus
Сатаниста, замороченного на смысле жизни, лично я не видел, но ежели таковые есть, то "...бери, я даю тебе смысл!" © Сергей Калугин. (Статья все-таки теологическая, гы-гы-гы!)
Брать будем в три приема.
Покупаем или выкачиваем из интернета брошюрку "Что православному надо знать о святой воде" (не уверен, что название точное, но примерно так — найти можно).
Открываем и где-то ближе к концу, находим, что если бы не грехи, то вся вода на земле была бы святой, ибо если разбавить обыкновенную воду освященной, то она тоже становится таковой, потом сплавляется по рекам в моря, испаряется и выпадет дождем, питая другие реки... Теоретически — хватило бы одной пробирки, чтобы через n квантов времени освятить весь мировой океан вкупе с пресными источниками и артезианскими залежами. А от грехов святая вода портится, соответственно, попам постоянно приходится в поте лица изготавливать все новые и новые порции отравы.
Вывод: если бы не мы, то вся земля уже просто бы сочилась этой дрянью из каждой щели.
Ежедневная упорная борьба за экологию родной планеты — чем плохо в качестве смысла жизни? (Не путать с "зелеными"!)
А кому указанный смысл не подходит — тот пусть сам и ищет, если еще не понял, что нету его, ну вот нету и все...

Sextus
В этом месте вспоминаем, что ебаться можно только после вступления в брак, освященный церковью, в дни, когда нет постов, и только с целью зачатия нового хрюса, но никак не с целью получения удовольствия, особенно женщинами. Чешем репу и посылаем всю эту теологию на хуй. Ой, нет, туда не надо — заведется, потом не выведешь никакими мазями. И в пизду тоже не будем ее посылать. Просто куда-нибудь подальше.
(Что-то клинит меня на тему секса... Хорошо, что Фрейд помер! Хотя, если подумать, то не удивительно: хрюсы, особенно богословы — те еще мозгоебы.)

Septimus
В одном ошибся товарищ Остап Сулейман Берта Мария Бендер-бей. Психиатрия, как не крути, а частью медицины является. Так что наличие бога, причем не одного даже — факт именно медицинский. Походите по психушкам или пораспрашивайте знакомых психиатров. Впрочем, о чем-то подобном я уже писал выше. Да и познанием таких богов занимается отнюдь не теология, что странно: плодит она их пачками, а как познавать, так это, видите ли, не к ним.
Хотя и мне, пожалуй, тоже не интересно.

Octavus
Смешно слышать от этих современных недоделаных российских хрюсов о том, что "каждый грамотный человек обязан прочесть библию" (подразумевается отнюдь не европеец, а любой человек планеты). Ну и сколько тогда грамотных среди них самих? Если свой символ веры знают максимум 5% "православных", как они себя называют. Впрочем, да — он же в библии не прописан.
Собственно, и читать ее, на самом деле, тоже не надо. Что бы ни говорили, но европейская, а затем и американская, цивилизации основаны отнюдь не на самой библии, а большей частью на отрыжке, исторгнутой самыми тупыми рабами-фанатиками в результате неудачной попытки библию переварить.
Эта книга может быть интересна разве что в двух аспектах: наглядное изучение психологии раба и технологии n-мыслия (n > 1). Да и то, лично я бы рекомендовал на эту тему какие-нибудь научные или научно-популярные работы. Потому что читать 1500 страниц убористого текста ради того только, чтобы чесать лысину и поминутно охуевать от беспробудной тупизны, ангельского лицемерия, вопиющих противоречий, и т.п. — надо быть конченым маньяком. Оно может и пробивает на ха-ха, но есть куда более интересные вещи.
В любом случае, библия и современное христианство вещи несовместимые — в силу родовой травмы самой библии. Хотя теологи и умудряются как-то совмещать. Но они, заодно, умудряются совмещать христианство с наукой, искусством, разумом, "общечеловеческими ценностями" и даже с сатанизмом, причем все сразу. Через жопу, конечно, но кто виноват, что она у них на месте головы?
Так что совершенно спокойно можно и не читать. Грамотный это не тот, кто с жадностью накидывается на любую хуйню и пытается запихать ее себе в голову, а тот, кто запихивает туда вещи полезные и необходимые. Например, вот эту теологическую статью. Рекомендую, без пизды.

Nonus
Продолжаем разговор. Сколько всякого кала за два тысячелетия христианства различные богословы сумели из себя выблевать, основываясь всего на одной книге, пусть — объемной, — каждый может прикинуть самостоятельно. Ебануться, да?
Но ведь самое смешное — не это! Самое смешное — это когда хрюс тычет пальцем не в слова Христа о второй щеке и всепрощении, а в слова какого-то богослова-проститутки, обслуживавшего интересы очередного обезьяньего князька: "Прощайте врагов личных, ненавидьте врагов бога, сокрушайте врагов отечества" (вроде бы так). После чего в хрюсанутую бестолковку приходят не слова апостола "нет ни эллина, ни иудея", а слова очередного попа-мракобеса, пизданувшегося на теме поиска явных и тайных врагов своей секты — по поводу "святой Руси" и прочего в том же роде.
Создается впечатление, что Христос — это так, мелкое чмо, которое когда-то бегало по территории Израиля и Палестины, что-то там себе под нос пиздело и в конце концов довыебывалось. А вот эти, как их, святые, особенно ежели равноапостольные (тут через полчаса следует список из трех имен, первым в котором поименован Константин — уебок тот еще), вот они — это да! Вот у них все правильно написано, кого хрюс должен ненавидеть, кого уничтожать, как и кому конкретно в какой день молиться, чем лучше всего истязать свою плоть, и — главное! — какое мясо можно есть в пост. Потому что читать биографии святых и их бредни верующий обязан, а вот касаться библии может только с благословения попа... которое еще пойди, получи!
После чего хрюсы делают потрясающий вывод, что они, таки да! — истинные, а остальные — нехристи. Усраться с такой "богословской логики".

Decimus
А чего это я все о хрюсах, да о хрюсах?
Ну, а о ком же еще? О муслюках, что ли? Так ведь если еще и их изучать, начиная с корана и кончая современными идеологами терроризма — это можно совсем без башни остаться! А раз не читал, то, собственно, и пиздеть не буду.
Хотя, надо сказать, уебки те еще, но в основном за счет того, что просто животные, в отличие от европейцев и вообще белых северных народов. И количество мыслей в тех текстах равно не нулю (пару штук я все-таки осилил), как у хрюсов, а величине отрицательной. Математику такой феномен, может быть, будет интересен, а мне — увольте...
Да, к слову. Если кто усмотрел тут разжигание межнациональной или религиозной розни, то такому долбоебу следует сначала прочесть современных христианских и исламских проповедников, а потом уже гавкать. Впрочем, я понимаю, что это аргумент к разуму, а не к безмозглым фанатикам, запрещающим детские сказки про Бабу Ягу на основе своих религиозных глюков и заваливающих прокуратуру жалобами на Гарри Потера.
Так что, встретишь верующего — можешь спокойно убить. Потому что он не что иное как тупое животное, плющееся вокруг себя трупным ядом и принципиально неспособное включить мозги.
(В этом месте уже можно начинать малевать заяву на общественно опасного сатаниста. Ну, или очередную религиозную статейку на тему врагов православия, ислама, или какую хуйню там еще придумали.)

Undecimus
Для тех кто не понял, каким образом совместить два предыдущих раздела, напоминаю, что я к веротерпимости, ненасилию, подставлению щек под удары, а равно как и разума под поповскую блевоту и прочей хуйне не призавал. Далее тоже не буду.
А не понявшим, какое отношении к названию этого забавного текста имеет предыдущий абзац, в этом месте следует привести доказательства существования бога, а затем, отдельное — его познаваемости, и, в-третьих — что сатанизм такой хуйней занимается. "Успехов! Удач! Всего!" © Коровьев.

Duodecimus
"Ноблес оближ" ©. Это я по поводу названия статьи. Так что вернемся к нашим баранам.
Самостоятельное упражнение: а что, в принципе, может написать баран, считающий гордость грехом, о своем боге, который по условиям задачи непостижим — ведь попытка твари, как они себя называют, постигнуть бога разумом, от которого они в ужасе шарахаются, есть не что иное как гордыня, причем самая тупая из возможных.
Дополнительно: а в кого превратится баран, пришедший к религии в силу свего врожденного у-божества и не способный ничего помыслить самостоятельно (даже мысль, что он ничего не может помыслить самостоятельно, и та — не его, а вдолблена ему в тупую голову самими теологами), прочитав писание первого барана, гордого своим смирением перед непостижимым богом и, одновременно, своей "попыткой" его постигнуть?
Вы тоже охуеваете? А вот это и есть суть теологии. К сатанизму неприменимо в принципе.

Tertius decimus
XIII — хорошее число, чтобы закончить говорить банальности, кристально ясные любому существу, которое умеет думать и, таки да, хоть немного думало по поводу любой монорелигии. Потому что довести количество пунктов до DCLXVI может только совсем сумасшедший теолог, которому нечем заняться в дурдоме.
Таким образом, если кто после прочтения данной статьи не понял, а причем тут вообще "Теология Satanica" — то бегом перечитывать предисловие, там все уже сказано.
© Dem