ag000000007 (Мудрость_по_иному) все записи автора Где же вы ПЧ?
Первое упражнение. Прессовые движения.
Кисти расположите перед грудью на расстоянии 10 см от неё, так чтобы каждый палец был напротив одноименного другой руки. Ладони и пальцы в этом случае не напряжены, скорее немного расслаблены.
Рекомендуется делать по два колебательных движения одновременно руками навстречу друг другу, постепенно сокращая между ними расстояние до 3 см, но не дотрагиваясь одной кистью руки до другой.
Я выполнял по 3 колебательный движения навстречу вместо предложенных двух. Так хотелось.:)
Затем руки разводятся на такое расстояние, чтобы сохранялось ощущение другой руки, как бы связи между ними. Как только вы попробуете это сделать вы почувствуете о чем идет речь и будите выполнять все правильно. Я думаю, что ошибиться в выполнении тут сложно. Можно предложить термин "ощущать биополе", но для многих это достаточно непонятное понятие (как, наверное, и для меня), и лучше подойдет ощущение растягивания жвачки!
Предлагается делать упражнение медленно, соотнеся его выполнение, каким-то образом, с дыханием. Я выполнял сжимающие движения на выдох, а одно растягивающее на вдох. Возможно, понятие "в такт дыханию" можно понять и как-то еще.
Число повторов предлагается делать кратным 7, то есть или 7 или 14 или 21 и так далее. Сам я количество выполняемых разов :) при выполнении не считал.
Не забудьте в конце стряхнуть руки особым образом, описанным в предыдущем посте.

Алексей_Апрель (Мудрость_по_иному) все записи автора Желательно практикующих католиков. Мня интересует устав персоналистических сообществ Мунье.

Алексей_Апрель (Мудрость_по_иному) все записи автора
Судите сами: Псалом 38 все составляющие экзистенциального направления налицо.

Я сказал: буду я наблюдать за путями моими, чтобы не согрешать мне языком моим; буду обуздывать уста мои, доколе нечестивый предо мною.
Я был нем и безгласен, и молчал даже о добром; и скорбь моя подвиглась.
Воспламенилось сердце мое во мне; в мыслях моих возгорелся огонь; я стал говорить языком моим:
скажи мне, Господи, кончину мою и число дней моих, какое оно, дабы я знал, какой век мой.
Вот, Ты дал мне дни, как пяди, и век мой как ничто пред Тобою. Подлинно, совершенная суета - всякий человек живущий.
Подлинно, человек ходит подобно призраку; напрасно он суетится, собирает и не знает, кому достанется то.
И ныне чего ожидать мне, Господи? надежда моя - на Тебя.
От всех беззаконий моих избавь меня, не предавай меня на поругание безумному.
Я стал нем, не открываю уст моих; потому что Ты соделал это.
Отклони от меня удары Твои; я исчезаю от поражающей руки Твоей.
Если Ты обличениями будешь наказывать человека за преступления, то рассыплется, как от моли, краса его. Так, суетен всякий человек!
Услышь, Господи, молитву мою и внемли воплю моему; не будь безмолвен к слезам моим, ибо странник я у Тебя и пришлец, как и все отцы мои.
Отступи от меня, чтобы я мог подкрепиться, прежде нежели отойду и не будет меня.

Автор начинает с самоанализа. Это настолько свойственно экзистенциализму, что в канечном итоге появилось направление экзистенциальный анализ - как ветвь гуманистической психологии. Противопоставление себя "другому", как обнаружение своего "Я". Молчание предшествует разговору с Богом. То есть это внутренний разговор, Бог здесь не объект, а значит не вещь, не внешняя, а внутренняя рельность нашего существования. Внутренние размышления приводят к пониманию скоротечности жизни и возникает вопрос о смысле страданий перед лицом вечности. "Дни, как пяди" - жизнь длиною в несколько пядей, очень короткая жизнь. Суета: дословно дыхание. "И не будет меня", на этой земле. Не стоит понимать в ключе Камю и Сартра. Трагедия религиозного человека исчезающего из мира Божьего не меньше чем атеиста. Реально, верующий, даже святой, не знает куда идет и положил ли он начало покаянию. Поэтому "страх" и "ужас" экзистенциальн. Кьеркегор, посвятивший анализу эпизода с Авраамом работу "Страх и трепет", обосновывает с его помощью категорию абсурдности экзистенции и возможности выхода из состояния абсурда только через веру…

Алексей_Апрель (Мудрость_по_иному) все записи автора
Есть ли в Москве сообщества персонологического общения (точное название не знаю). Были созданы Э.Мунье, впоследствии стали общинами левого крыла католичества (типа миссионерские клубы по интересам). Возможно всё что я здесь написал про них полный бред. Я хотел бы узнать о них побольше. Подскажите где их можно найти или хотя бы информацией поделитесь. Заранее благодарю всех кто откликнулся с братским вниманием и участием.

Алексей_Апрель (Мудрость_по_иному) все записи автора
Понял, что с детства боюсь темноты и змкнутого пространства. Может я предчувствую что меня похоронят живьем. Так и закопают, а я буду задыхаться кричать в немую пустоту и чучтвовать 200 кг утромбованной земли над собой. Тесно, удушливо, темно как в черной вате, и одиноко-одиноко. Вот только что решил: буду молиться и постепенно умирать, и благодарить Бога, что осталось савсем немного потерпеть.

А может это реалии внутренней жизни или вытесненное в бессознательное, то что я слышу как голоса когда просыпаюсь ночью от чьего-то присутствия?

Плюмбэкс (Мудрость_по_иному) все записи автора

    Действия, ежедневно выполняемые человеком, делятся на сиюминутные и долгосрочные.
    Первые - осуществляются по непосредственному велению духа и животных инстинктов, воплощая в себе средство и цель одновременно.
    Вторые - осуществляются ради Будущего, каковое по разумению осуществителя непременно обязано наступить.
    Обе категории действий присущи не только человеку, но и прочим живым существам; достаточно вспомнить белку, запасающую орехи на зиму, или паука, ткущего паутину, чтобы поймать муху. Тех же, кто пренебрежительно отмахнётся: "Инстинкт", я хотел бы спросить - неужели они думают, что слово "инстинкт" само по себе хоть что-нибудь говорит о внутренней мотивации существа? Вы когда-нибудь были пауком или белкой, чтобы утверждать, что они никак не объясняют себе своё стремление ткать паутину или собирать орехи?
    Лишь человеку, однако, свойственно полагать вторую категорию действий более значимой, вплоть до полного вытеснения ею первой категории.
    Подобное именуется по-разному и принимает разные обличья.
    Трудоголизм, карьеризм, здоровый образ жизни. Жертвование сиюминутным ради долгосрочного.
    Покупка Будущего ценою Настоящего.
    {Читать_далее?}

Алексей_Апрель (Мудрость_по_иному) все записи автора
Читаю у польского философа Юзефа Тишнера такое: "Для спасения нашей польской надежды я обратился за помощью к близкой мне европейской мысли. Пусть-ка расплачиваются теперь за то, что когда-то именно нам выпало на долю защищать Европу от натиска диких стапей и тому подобного". В истории не силён я что-то и в тол не могу взять о какой защите поляками Европы он говорит? Помогите, юди добрые.

П.С.: Для знатоков истории не интересующихся вопросами современной философии: Юзеф Тишнер (1931-2000) - польский философ, священник, педагог, духовный лидер Солидарности. Автор более двух десятков книг по проблемам истории идей, философии драмы, жизни человека в тоталитарном обществе. Создатель концепции аксиологического Я.

Плюмбэкс (Мудрость_по_иному) все записи автора

    Вдруг задумался о несвятая несвятых.
    О преддверии Изначальной Тьмы. О провозвестии Небытия. О вступительном аккорде Тишины.
    О страхе смерти.
    В американских фильмах герои, узнав, что обречены - вследствие неизлечимой болезни или по какой иной причине, - перестают бояться конца. Говорят, что в реальности подобное происходит лишь с одним обречённым из тысячи. Американские кинорежиссёры неоправданно оптимистичны.
    Что заставляет нас тем не менее верить им?
    Нам надоел страх смерти. В сущности, он подобен той самой занозе в мозгу, которую невозможно ни извлечь, ни растворить. Страх смерти - шрам, нытьё которого мы обречены ощущать ежедневно. Страх смерти - боль, к которой невозможно привыкнуть.
    Но мы же привыкаем?
    Неизвестно ещё, какими бы мы были - и какими бы себя ощущали - не будь рядом с нами непрестанного страха смерти.
    Тем, кто утверждает, будто бы страх смерти необходим для эволюции личности - и будто бы без него вообще нельзя стать человеком как таковым - я хочу задать один простой вопрос: "А как же дети? Разве они не развиваются с бешеной скоростью, впитывая знания о языке, культуре, этикете и окружающем мире? Разве в них нет человечности - хотя бы настолько, насколько в них её успели заронить родители? О существовании смерти ребёнок узнаёт далеко не сразу - и отсутствие этого знания ничуть не мешает ему развиваться, постепенно становясь человечней".
    Как уже говорилось выше, нам надоел страх смерти.
    Но избавиться от него не в нашей власти. Помимо всего прочего, избавление от страха смерти может с высокой вероятностью привести к гибели.
    Таким образом, страх смерти сам препятствует избавлению от себя.
    Вот почему столь высокой популярностью пользуются американские фильмы про обречённых. Обречённый может освободиться от страха смерти - поскольку возрастание опасности в связи с более смелым поведением для него уже не имеет никакого значения.
    Пусть на практике так поступает лишь незначительная доля обречённых - но, отождествляясь с главным героем фильма, мы как бы получаем крохотную толику его Внутренней Свободы.
    {Читать_далее?}

Алексей_Апрель (Мудрость_по_иному) все записи автора
Читаю Тихона Здонского «Сокровище духовное, от мира собираемое». Неудивительно, что он стал прототипом христианских гуманистов в произведениях Г. Успенского и Ф. Достоевского. Простота и реальное отношение к жизни лишенное крайностей мистицизма и рационализма. Хотя Флоровский много говорит о влиянии латинского образования на богословские воззрения святителя Тихона, однозначно с ним не во всем можно согласиться. Святитель Тихон в своих словах больше обращает внимание на нынешнюю жизнь, а не на будущую. Призывает подвизаться и потрудиться здесь, имея лишь надежду на то, что семена здесь посеянные дадут всходы и принесут плод. Но этой надежды вполне достаточно для трудящихся. Он сравнивает христиан с сеятелями. Замечательный евангельский образ. Этот образ динамичен и лишен юридизма и духовной коммерции. Я имею в виду те рассуждения о спасении, которые мы видим в схоластике: Согрешил – уплати, заработал – получи. Святитель Тихон говорит иное: сей и надейся, работай над собой – это главное.

LingeringDream (Мудрость_по_иному) все записи автора ...исполнился год данному сообществу.
Не было бы напоминания в Лиру - в жизни бы не вспомнила.
Не знаю хороший или плохой год был, но меня улыбнуло, что год уже прошел.... А Ваши какие впечатления?

Княгиня_ру (Мудрость_по_иному) все записи автора http://s3.bitefight.ru/c.php?uid=20340

Alex_Tramp (Мудрость_по_иному) все записи автора Всё относительно, всё субьективно.

Первой мыслью проснувшегося Пети, была: - Я опять опаздываю на работу!

Да, это действительно оказалось так, у будильника кончился завод, и он не прозвенел.

Залетев в ванную чтоб мало-мальски умыться и почистить зубы, обнаружилось что зубная паста кончилась и теперь придется весь день дышать в лицо коллегам вчерашним перегаром. Войдя в туалет … ну это уже было слишком! Сраная бумага, а ты то куда делась?! Пришлось шастатся по квартире со спущенными трусами в поисках вчерашней газеты.

Решив не рисковать, Петя принял решение спускаться на улицу вниз по лестнице, мало ли чего может случится с лифтом.

На улице, он увидел весело отъезжающий автобус, на другой ему рассчитывать не приходилось, поэтому он уныло побрёл в сторону работы.

Идя по дороге и разглядывая мимо проходивших девушек, его облила машина из ближайшей лужи, он остановился чтобы протереть платком запачканное лицо и вдруг заметил кошелёк, метрах в трёх от себя, с виду довольно упитанный и обещающий большую сумму денег.

Он замер, боясь подойти, почему-то пробрала нерешительность.

Стоял уже минуты три и о чём-то думал. И вдруг заметил целенаправленно топающего к кошельку пожилого джентльмена. Старик воровато огляделся, спросил у Пети: -Это ваше? - на что получил отрицательный ответ и смело поднял кошелёк.

Петя остался стоять на месте, наблюдая за отходящим стариком, который уже начал открывать кошелёк.

И вдруг раздался взрыв, заложенная в кошельке ловушка, перепачкала всего старика синей краской, отчистить такое уже не удастся.

- Вот неудачник!!! - с хохотом воскликнул Петя и весьма довольный собой пошёл получать пиздюлей от начальства.

PS Загадочная кнопка "Новая Запись" была разыскана, наверное мне повезло.

Плюмбэкс (Мудрость_по_иному) все записи автора Костя_Инол давным-давно заронил семечко этого поста, спросив: "Возможна ли дружба между мужчиной и женщиной?"

    Итак, по-моему, прежде чем спорить на тему дружбы между женщиной и мужчиной, следовало бы сначала обсудить, возможна ли дружба между мужчиной и мужчиной.
    Или между женщиной и женщиной.
    И что она из себя представляет в обоих случаях.
    {Читать_далее?}

Little_Zombie (Мудрость_по_иному) все записи автора "В 1974 году философ и психолог Анатолий Рапа-порт из университета Торонто сформулировал идею, согласно которой наиболее эффективным способом поведения в отношении другого человека являются: 1) сотрудничество; 2) взаимоуважение; 3) прощение. Другими словами, когда человек, или структура, или группа встречают другого человека, структуру или группу, они заинтересованы в том, чтобы предложить альянс, затем согласно правилу взаимоуважения дать другому то, что получил от него. Если другой помогает, ему тоже помогают, если другой агрессивен, он получает в ответ такую же агрессию. Затем необходимо простить и вновь предложить сотрудничество.

В 1979 году математик Роберт Аксельрод организовал турнир между автономными компьютерными программами, способными вести себя как живые люди. Единственное требование: каждая программа должна быть снабжена стандартным коммуникационным обеспечением, подпрограммой, позволяющей общаться с соседями.

Аксельрод получил четырнадцать дискет с программами своих ученых коллег, заинтересовавшихся соревнованием. У каждой программы были различные законы поведения (у самых простых код поведения умещался в две строчки, у самых сложных — в сотню строк). Целью было набрать как можно больше пунктов. У некоторых программ правилом было как можно скорее эксплуатировать другого, украсть его пункты, а потом сменить партнера. Другие пытались выкрутиться сами, охраняя свои пункты, избегая контактов со всеми, кто мог их обокрасть. Были и такие правила: «Если другой враждебен, его надо предупредить, чтобы он прекратил это, а потом наказать». Или: «Сотрудничать, а потом неожиданно предать».

Каждая программа была 200 раз противопоставлена каждому из конкурентов.

Всех победила программа Анатолия Рапапорта, оборудованная правилом поведения СВП (сотрудничество, взаимоуважение, прощение).

Более того. Программа СВП, помещенная наугад среди других программ, вначале проигрывала агрессивным программам, но в итоге побеждала и даже становилась «заразной», если ей давали достаточно времени. Соседние программы, видя, что она наиболее эффективна, в конце концов начинали применять тот же подход. Так что в долговременной перспективе правило СВП является наиболее рентабельным. Каждый может это проверить на собственном опыте. Это значит, что нужно забыть все неприятности, которые вам причиняет коллега по работе или конкурент, и продолжать предлагать ему работать совместно, как будто ничего не произошло. Со временем этот метод обязательно окупается. И это не вежливость, это в ваших собственных интересах. Что и было подтверждено с помощью компьютера.

Эдмонд Уэллс.

«Энциклопедия относительного и абсолютного знания», том 4"
(С) Бернард Вербер - Империя ангелов.

Алексей_Апрель (Мудрость_по_иному) все записи автора
Это предупреждение: НЕ ХРАНИТЕ СВОИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СОКРОВИЩА В ДНЕВНИКАХ ли.РУ

Алексей_Апрель (Мудрость_по_иному) все записи автора
Подошел как то к старцу Амвросию человек и говорит: "нет сейчас святых, нет старцев, нет учителей духоносных". Старец отвечал ему на это: "да нет, сейчас каждый себя учителем почитает, а вот учеников то истинных нет". Воистину последнее время.

Агатоманка (Мудрость_по_иному) все записи автора В колонках играет - АлисА - Стерх

Кто-нибудь читал книжку "Белый Бим Чёрное Ухо"? Недавно освежила её в своей памяти, и кое-что мне оттуда особенно запомнилось. Не помню, чем заканчивался фильм, но книжка заканчивалась примерно так...

Бима сдали собачникам. Сдала тётка, которая притворилась его хозяйкой, и сказала, что он бешеный. Его забрали. Двое собачников. Выполнили свою работу, которую им положено было выполнять - отловили бешеную, опасную для людей псину, не подозревая о том, что их обманули.
Но настоящий хозяин нашёл Бима. Уже мёртвого, лежащего в фургоне собачников вместе со второй, отловленной в тот же день жужей. Собаколовы возмущались той сволочной тёткой, которая так предательски поступила с собакой. Хозяин попросил собачников отвезти Бима вместе с ним в лес, чтобы похоронить. За пять рублей каждому. Они отвезли. Но реакция каждого из собачников на эту ситуацию была своей...

Первый совершенно спокойно выполнил просьбу Ивану Иванычу, помог отвезти Бима и взял свои честно заработаннные 5 рублей. И мы не можем его ни в чём упрекнуть. Он не был ни в чём виноват, всего лишь делал своё дело, в смерти Бима была виновата тётка, сдавшая его.

Второй собачник тоже помог хозяину, но его поведение было иным. Он не взял своего заслуженного пятака, да ещё и выпустил вторую, оставшуюся в живых собаку. Он чувствовал себя виноватым, хотя нив чём не было его преступления, он не мог простить себе этой ошибки.

Кто из них прав? Каждый по-своему. Но к первому собачнику мы чувствуем неприязнь. Он остался равнодушен к чужой беде, хотя и упрекать его в чём-либо нельзя. Но как бы там ни было, он нам противен. Просто потому что его не мучили угрызения совести. Второй собачник нам симпатичен. Он взял вину на себя, хотя был виноват не больше первого. Он положительный герой.

Такое часто бывает в жизни. Так часто мы не можем в чём-либо упрекнуть человека, когда он делает то, что причиняет нам боль. Он мог бы и не делать этого - ему не было бы ни жарко, ни холодно. Так просто отказаться от какого-нибудь своего мелочного желания, которое может причинить кому-то гигантские страдания. Но мы не в праве заставлять человека от этого отказаться, если он не делает ничего преступного, если всё опирается на непоколебимую железную логику. А нам хреново...

У всех своя правда. Кто-то не ворует или не убивает из-за того, что не позволяет совесть, а кто-то просто не хочет неба в клеточку. И оба правы по-своему.

Как на всё это реагировать? В последнее время в моей жизни стало слишком много подобных ситуаций. Да и у кого такого не было?! Страдаем мы, и что самое страшное страдают наши друзья, за которых мы убьём кого угодно. Что делать с такими людьми? Жду умных советов...

LingeringDream (Мудрость_по_иному) все записи автора у нас существуют "жизненный сценарии". записываются они в авториографическую память.
[я беру средний класс, нормальное развитие личности]

если представить себе согнутую в колени ногу и посмотреть на нее (ногу), то можно наглядно вообразить путь человека. вы прошли школу - университет. в промежутке вы можете колебаться как хотите - это определяет всего лишь ваше личностное развитие. и вот вы на "коленке" - на вершинке - у вас пройденных 2 флажка. вы забрались на пригорочеГ и что же вы видите?
правильно - плато со множеством флажков подобного рода, только есть маленькая загвоздочка - они не находятся на одной прямой - они располагаются в хаотичном порядке. что же делать? куда идти, какой флажок выбрать?
для этого вы руководствуетесь "целью". НО.. встает другой вопрос - а будете ли вы счасливы по достижении ее? ВОПРОС! тогда вы начинаете сверять себя (свои личные данные) с ситуацией в социуме и т.д.
хотелось подумать над тем, что же это такое "личные данные" и что перевешивает в случае сознательно простроенного пути по флажкам?! и нужно ли это сознательное? а можно ли по достижении "цели" повернуться на 90 и пойдти по другому пути? как понимается/ощущается что сил хватит на это? на достижение "цели", на переориентировку и т.д....

удач! *)

кросс-пост

Плюмбэкс (Мудрость_по_иному) все записи автора     Недавно шальная пуля ударила меня в печень, поближе к мозгу. Поскольку мозг и печень далеко не соседи, это заставило меня задуматься: насколько реально то, что мы определяем как твёрдое знание?
    В сущности, единственная вещь, за которую можно чётко ручаться, - это наши собственные ощущения.
    Нельзя ручаться, что существует сахар или небо.
    Но можно ручаться, что ты их ощущаешь. Или ощущаешь то, что привык называть этим словом.
    Нельзя ручаться даже за существование самого себя. Во фразе "я мыслю - значит, я существую" есть логический пробел: из существования одной-единственной мысли вовсе не вытекает наличие устойчивой их совокупности, которую можно было бы обозначить словом "я".
    Откуда вы знаете, что текущая мысль в вашей голове - не первая и последняя?
    Вы помните своё прошлое? Психиатрам хорошо известно такое явление, как ложные воспоминания. Хотя существование самих психиатров тоже нужно доказать...
    Нельзя сказать "я мыслю - значит, я существую".
    Можно сказать с относительной уверенностью лишь то, что существует мысль. Следя за ходом собственных мыслей, мы на самом деле всегда обращаемся к архивной версии собственного "я". И это тоже нельзя назвать твёрдым знанием, поскольку существование "я" - как уже говорилось - недоказуемо.
    Вы когда-нибудь пробовали записывать в блокнотике все те случаи, когда вы забыли о чём-то важном и никак не могли вспомнить?
    У вас не бывало так, что, приходя на работу, вы отчётливо помните вчерашний рабочий день, в то время как домашние заботы - включая намерение купить хлеба - начисто выпадают из памяти?
    И вы считаете свою личность цельной, своё "я" - непрерывно существующим?
    Сегодня между сном и пробуждением меня вдруг посетила жуткая мысль - из разряда научной фантастики. Возможно, мы когда-нибудь встретимся в Космосе с Иной Расой. И эта Иная Раса может оказаться весьма отличающейся от нас по особенностям своего психического строения. Что, если они сочтут нас умственно неполноценными маразматиками, вечно забывающими все свои мысли и "теряющими себя"? И уничтожат из милосердия?
    Но я отвлёкся. Речь шла о твёрдом знании...
    Так вот, хотя Вселенная непротиворечива, благодаря чему мы можем создавать работоспособные её модели в своём воображении, но степень их работоспособности невозможно проверить до конца.
    Мы можем свободно выдвигать и отвергать разные предположения. Какое-нибудь из них даже может оказаться абсолютно верным - без всяких оговорок...
    Но быть уверены в этом мы не сможем.
    Никогда.