Рейчелл, чтож, буду дорастать :)

train_in_my_vein, возможно. я же ничего не имею против. просто именно мне она не понравилась

ГерАнька_я, попробуйте перечитать.
это, возможно, не для всех, но с первого раза мне эта книга тоже не понравилась.
я не все понял, читая первый раз.

ГерАнька_я, это произведение требует серьёзной литературной подготовки.
Не обижайтесь на комментарий knigapes4inok. До подобных книг действительно нужно дорасти морально и интеллектуально.
Все же попытайтесь прочесть "Осень патриарха", " Палая листва", " Невероятная и печальная история о простодушной Эрендире и ее бессердечной бабушке".
Поверьте, Маркес - тот писатель, который никого не оставит равнодушным.

Yuuen-sama, попробовать стоит...

antnerm, да я не обижаюсь, а наоборот! именно потому и прошу посоветовать мне другие его книги. спасибо Вам! Вы пока первая, кто откликнулся на мою просьбу, а не просто отписался о моём уровне развития

ГерАнька_я, не за что :)
Мне импонирует, когда люди спрашивают мнение или просят совет в корректной форме, как это сделали Вы.

Из авторов Латинской Америки могу порекомендовать Жоржи Амаду, Хулио Кортасара, Карлоса Фуэнтеса, Хосе Лесама Лима.
Думаю, со временем Вас захватит многообразный, вязкий и терпкий язык повествования.

:-)

Вы все так интересно рассуждаете. То есть, если книга не понравилась, это может быть только по двум причинам - либо человек до нее не дорос, либо он дурак и ничего в жизни не понимает? А что если ему в принципе, скажем, не нравятся такие книги? Такого не может быть по определению?
Я не читала эту книгу, только собираюсь. Но меня уже сейчас несколько удивляют все эти "дорасти".

потому что искусство не оценивается по принципу "нравится-не нравится", здесь в игру вступает принцип "хорошо-плохо".

Сканер_сердца, согласитесь, что невозможно понять и по достоинству оценить любое литературное произведение без некого набора знаний. Разные книги - разный уровень знаний.

Исходное сообщение antnerm:
Сканер_сердца, согласитесь, что невозможно понять и по достоинству оценить любое литературное произведение без некого набора знаний. Разные книги - разный уровень знаний.

Конечно, но мой вопрос звучал по-другому - что если человеку вообще не нравятся книги такого плана? Ну вот не всем же нравится ходить в театр или слушать Бетховена, но из этого нельзя сделать вывод о том, что человек глуп.

Сканер_сердца, выше верно прозвучало, что "нравится" - не то слово, которым следует характеризовать произведения литературы.
Наверное, интеллектуальные снобы ответили бы Вам, что культурному человеку не может не нравится Бетховен или театр. Ибо высокий уровень умственного развития подразумевает высокую способность прочувствовать творение и насладиться думами о прелестях языками повествования.
Однако, я скажу иначе: нужно для начала понять суть любого произведения, а позже на основании полученного опыта обозначать для себя тенденции дальнейшего самопознания, в том числе и путем чтения художественной литературы. Но понимание невозможно без знаний.

Не примите мои слова за менторство.

Исходное сообщение Рейчелл:
потому что искусство не оценивается по принципу "нравится-не нравится", здесь в игру вступает принцип "хорошо-плохо".

То есть, получается такая история: узкая группа людей, признанных знатоками литературы, оценила произведения писателя на "хорошо", но ведь это вовсе не значит, что так и есть. Это всего лишь мнение. Но этому мнению начинают вторить другие люди, боясь показаться глупее тех первых. А на самом-то деле, может, в произведении полная чушь написана...

Сканер_сердца, само понятие духвоных ценностей предполагает некоторую иерархию оценок, но не субъективных (по принципу "нравится-не нравится"), а ориентированных на постижение Истины - той истины, которую на протяжении веков ищет творческая мысль человека. Здесь господствует уже другой критерий - "хорошо-плохо".

Исходное сообщение Рейчелл:
Сканер_сердца, само понятие духвоных ценностей предполагает некоторую иерархию оценок, но не субъективных (по принципу "нравится-не нравится"), а ориентированных на постижение Истины - той истины, которую на протяжении веков ищет творческая мысль человека. Здесь господствует уже другой критерий - "хорошо-плохо".

Расплывчатый, однако, критерий, вы не находите?

Сканер_сердца, нет.

Исходное сообщение Рейчелл:
Сканер_сердца, нет.

Очень жаль.

antnerm, незнакомые для меня имена, но тем интереснее. Спасибо!

Исходное сообщение ГерАнька_я
antnerm, незнакомые для меня имена, но тем интереснее. Спасибо!

Приятного и полезного чтения!

Исходное сообщение antnerm:
Сканер_сердца, выше верно прозвучало, что "нравится" - не то слово, которым следует характеризовать произведения литературы.
Наверное, интеллектуальные снобы ответили бы Вам, что культурному человеку не может не нравится Бетховен или театр. Ибо высокий уровень умственного развития подразумевает высокую способность прочувствовать творение и насладиться думами о прелестях языками повествования.
Однако, я скажу иначе: нужно для начала понять суть любого произведения, а позже на основании полученного опыта обозначать для себя тенденции дальнейшего самопознания, в том числе и путем чтения художественной литературы. Но понимание невозможно без знаний.

Не примите мои слова за менторство.

А если суть понята, но, тем не менее, произведение не нашло в душе места? Почему это вызывает столь бурную реакцию и желание тут же сказать, что до него нужно дорасти?

Исходное сообщение Сканер_сердца
Исходное сообщение antnerm:
Сканер_сердца, выше верно прозвучало, что "нравится" - не то слово, которым следует характеризовать произведения литературы.
Наверное, интеллектуальные снобы ответили бы Вам, что культурному человеку не может не нравится Бетховен или театр. Ибо высокий уровень умственного развития подразумевает высокую способность прочувствовать творение и насладиться думами о прелестях языками повествования.
Однако, я скажу иначе: нужно для начала понять суть любого произведения, а позже на основании полученного опыта обозначать для себя тенденции дальнейшего самопознания, в том числе и путем чтения художественной литературы. Но понимание невозможно без знаний.

Не примите мои слова за менторство.


А если суть понята, но, тем не менее, произведение не нашло в душе места? Почему это вызывает столь бурную реакцию и желание тут же сказать, что до него нужно дорасти?
Loreleya

в данном случае мной бурная реакция замечена не была. Если рассуждать абстрактно, то есть несколько причин высказывания позиции "дорасти до произведения". Я достаточно полно и аргументированно изложила одну из них выше.

В данной дискуссии еще можно коснуться темы, а чего вообще читатель желает от прочтения книги? Насладиться языком, слогом, сюжетом? Найти вещь, резонирующую с биением сердца? Оценить свой интелект на предмет понимания темы? Покайфовать в свободное время?
Я в 90% случаев читаю для того, чтобы получить удовольствие от слога, сюжета и идеи. Если мне книга не доставляет удовольствия, я оставляю ее. Возможно я в свои 32 и "не дорос" до серьезной (или модной) литературы, но мне больше по душе простой и ясный термин "Не моё!". Эти книги не моё так же как увлечение религией или рыбалкой.

Но вот, написав, все это я бы хотел вернуться к изначальной теме, чуть-чуть видоизменив вопросГерАнька_я: Какие вещи есть у Маркеса малой формы (рассказ, очерк), в которых полностью отражен его стиль, по которым можно получить представление о его творчестве?

господи! не дорос-рано взял-перечитай позже! как же надоел весь этот снобизм! если вы в свои 22-25-27 любите Маркеса/Вербера/Мураками,а кто-то их не любит,то это не значит,что вы доросли! может вам всем будет скучно и нудно читать Толстого/Достоевского/Шолохова,которые гооораздо раньше всех этих новоявленно-модно-оклассиченных авторов стали гениями и классиками!

Исходное сообщение antnerm
Сканер_сердца, согласитесь, что невозможно понять и по достоинству оценить любое литературное произведение без некого набора знаний. Разные книги - разный уровень знаний.

у моей одной очень хорошей знакомой мама - кандидат биологических наук,умнейший человек..а на досуге читает Донцову,ей нравится. и что,она дура?

Исходное сообщение Скрач
Если мне книга не доставляет удовольствия, я оставляю ее. Возможно я в свои 32 и "не дорос" до серьезной (или модной) литературы, но мне больше по душе простой и ясный термин "Не моё!". Эти книги не моё так же как увлечение религией или рыбалкой.

браво! отлично!

видимо, скоро в этом сообществе наравне с разделом "Обсуждение Чака Паланика" надо будет сделать раздел "Обсуждение Маркеса".
Никак не пойму, в магазины поступила большая партия книг Маркеса что ли? В последние несколько дней только он здесь и обсуждается!

Я тоже не в самом большом восторге от "Ста лет одиночества". Но что-то в них всё же есть..
А посоветовать могу маленький рассказ. "Глаза голубой собаки".
Прочитать его можно здесь.
Мне очень понравилось. Атмосферно.

выше уже все правильно написали
доростешь и осознаешь =)