Ответ на комментарий Черниковская

Представьте, у меня тоже не было единомышленников ранее, мне так кажется, люди просто не способны анализировать литературные произведения, а частенько не могут выразить словами собственных мыслей,потому и используют устоявшиеся штампы.

Ответ на комментарий Elspeth

Знаете, мне вот угрожало... и я читала Солженицына "Раковый корпус" Не читали? Прочтите! А Ремарк и вправду не выражает желания своей героини жить полной грудью, хоть в последние дни! Флегматична и глупа его героиня...

Ответ на комментарий ШведиНА

ШведиНА, конечно, читала Солженицына, и не только Раковый корпус. И вот совсем не согласна насчет "флегматична и глупа". я примерила на себя - если бы я знала только лишения, голод, бегство и пансионат, то перед неизбежной смертью я бы изо всей силы своей души хотела бы увидеть другую жизнь, жизнь, которой живут беззаботные счастливые люди, украсть, взять взаймы их жизнь.

Ответ на комментарий Elspeth

Нет, не хотела бы увидеть! Хотела бы прожить жизнь , пусть взаймы, но именно ПРОЖИТЬ!

Ответ на комментарий ШведиНА

ШведиНА, а если бы вы вдруг узнали, что через полгода умрете? вот просто представьте. разве вы бы не захотели побывать везде, где еще не были, испробовать все, что еще не пробовали. (ну, с условием, что обязательств у вас - никаких)

Эхххх, я не читала книгу... Но честное слово, там всё кристально ясно... По сюжету... Представьте себя на ее месте... У Вас смертельный диагноз. вы знаете, что скоро-скоро умрете. Практически у каждого человека с кем это случилось слишком преждевременно, это ни бурной радости, ни чувства умиротворения не вызовет. Что Вы будете делать? Наслаждаться жизнью? Нет, этого у Вас при всём желании не получится...Вы будете тупо заполнять свое время бесцельными действиями вроде шляния по магазинам... Вы будете заводить странные интрижки с мальчиками, и даже временами убеждать себя (скорее всего не слишком успешно) что это любовь, вы будете делать что угодно, чтобы не думать о вашем будущем, которое предрешено... И всё равно не сможете убежать от себя... Она ж не в отпуск уехала.
Если в книге всё действительно так, то ничего "не того" Ремарк не написал...
Судя по отзывам других читателей, это реквием, а Вы хотите превратить его в оперетту...
Жуть...
Но вообще, Ваша смелость мне нравится. Люблю людей, которые не слепо воспринимают классику и классиков, вроде "Натали не изменяла Пушкину только потому, что он ПУШКИН".
Это хорошо... Просто слабо представляю умиротворенную молодую девушку, дремлющую на лоне природы... Она ж молодая блин, у неё столько всего обломилось, столько планов полетело к чертям...
я вот очень верующая. И спокойно отношусь к собственной смерти... Но даже себя представить такой в подобный момент жизни не могу... Бредово как-то...

Кстати, огромное спасибо Вам и всем, кто комментировал, сразу захотелось книгу почитать!) У меня много непрочитанной классики, к сожалению осталось. А тут такой стимул...

Согласна. Вообще - думаю, он её написал уже в пожилом возрасте и, как многие стареющие мужчины, тешил себя мечтами о юной красавице. Там и разница в возрасте между главными героями солидная. Полностью высосано из пальца - нежизненная красота...

Ответ на комментарий Elspeth

Я бы задумалась бы поглубже о тех религиях, которые говорят о бессмертии души, и попыталась бы найти смысл в жизни и смерти, а не расфуфыкивала жизнь на мелочь (тряпки, рестораны)...

Я про книгу промолчу, уже много всего написано, но формат комментирования в этом сообществе меня удивляет.
Если о знаменитом писателе хоть с тысячекратной пометкой "по моему скромному мнению" отозвались плохо, то однозначно ждите пиздец в виде "да вы не доросли", "да кто вы такая, чтобы делать пободные выводы", "у вас ошибка в слове кажеться".
Нашли о чем спорить. Впервые за долгое время в сообществе написали хорошую рецензию, четко выразили свое мнение и аргументировали критику, а тут все накинулись потому что, блять, Ремарк! О, Ремарк, как вы смеете его обижать!
Я во многом с автором поста не согласна и готова по пунктикам объяснить мотивы поступков Лилиан (кто сказал, что она должна бегать по полю и радоваться жизни, она умирает, она потеряла ориентиры, поэтому хватается за все подряд, и это "все подряд", конечно, не способно хоть как-то ее утешить), но сам пост написан очень хорошо, а идиоты, заступающиеся за классиков - изыдите вон, раз принимаете все так близко к сердцу.

Ответ на комментарий Dakonechno

Вы знаете, у меня в основном претензии к Ремарку заключаются в том, что он не смог выразить того, что на самом деле хотел. Ведь посудите сами, исходя из комментариев к этому отзыву, люди по-разному понимают смысл книги, и никто с точностью не может сказать что же хотел сказать сам Ремарк. Я могу согласиться с мнением, что мой взгляд на ощущения Лилиан неверен, пусть так, но остаётся вопрос: почему писатель не создал произведение так, чтобы его понимали так, как надо понимать? Вот к этому у меня большие претензии, претензии к тому, как изложен сюжет, как слабо отражены чувства и характеры героев.

В конце своей рецензии я ясно изложила то, что из книги можно сделать нечто действительно шедевральное, так как идея хороша. Но, мне кажется, для того, чтобы расписать весь спектр чувств героини, провести ясные аналогии, заставить людей задуматься о чём-то важном, заинтересовать их, двухсот страниц будет ой как мало.

мне кажется это очень глубокое и драматичное произведение,жаль что вся его красота не была Вами оценена.может стоит перечитать чуть попозже?Ремарк действительно очень талантливый писатель,его произведения цепляют за душу.А "Жизнь взаймы" одно из моих любимых произведений

Черниковская, "люди по-разному понимают смысл книги, и никто с точностью не может сказать что же хотел сказать сам Ремарк"
Хотите однозначного понимания - Вам к Донцовой.
"Что хотел сказать автор" - один из самый глупейший вопросов ever: важно то, что именно Вы, как читатель, поняли из этой книги, то, какой смысл Вы в нее вкладываете, и то, какое место она займет в Вашей библиотеке и Вашей жизни. А эти вопросы оставьте школьным учительницам литературы.

Estetochka, подождите,подождите, как это неважно, что хотел сказать автор? К примеру, он хочет донести глубокое отчаяние героя, а читатели воспринимают это как пофигизм или скуку, и основной смысл книги, ради которого писатель и садился за написание романа теряется.
Вы ошибаетесь, считая, что это нормально, когда каждый воспринимает написанное так, как хочет или может воспринимать. Смысл книги - это своеобразный посыл автора людям, а если люди не понимают этот посыл и наделяют его своими домыслами, это уже проблема писателя. Значит он не нашёл правильного подхода, правильных слов для того, чтобы его ясно поняли.

Черниковская, кто сказал, что автор хотел передать глубокое отчаяние героя? Может, он хотел именно о скусе рассказать?
В любом случае, вам никогда не понять замысла автора, если он сам в предисловии об этом не расскажет; люди воспринимают прочитанный текст ИНДИВИДУАЛЬНО, через призму своего жизненного и читательского опыта, на то это и ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература, а не научная или публицистическая.
Anyway, не вижу смысла об этом спорить, вот Вы, например, даже мой первичный посыл в первом комментарии не поняли, а уцепились опять за понимание книги, хоть я и сказала первым предложением, что о ней говорить уже не хочется после прочтения этой адовой кучи длинных комментов.

Estetochka, не согласна. Смысл можно прекрасно понять, если писатель умеет ясно и чётко выражать свои мысли и желания, пусть даже и в художественном стиле. В этом и заключается талант.
У Ремарка же я этого не узрела и об этом толдычу уже две страницы комментариев.

Странные, противоречивые чувства она во мне вызвала, но в большей степени всё-таки отрицательные. На протяжении всего романа во мне обитало непонятное чувство, будто бы эту историю писал начинающий, совсем ещё неопытный молодой писатель, в котором талант к прозе только только начинает пробиваться, и он ещё не успел познать всех тайн и секретов того, как завладеть и вниманием, и признанием читателя.

А вот все наоборот) Это один из поздних романов Ремарка и мне кажется, что не лучший. "Триумфальная арка", "На западном фронте без перемен", "Три товарища" - вот с этого лучше начать читать Ремарка.

"Было бы желание, было бы старание, был бы талант."

Слишком много на себя берете. Если не поняли произведение или не понравилось - это одно, но упрекать Ремарка в бездарности...

Aniseika, я упрекаю его в бездарности не из-за того, что мне не понравилась задумка произведения или что-то ещё в этом роде, я упрекаю его в бездарности, ибо стиль его бездарен, слог его бездарен, умение плавно переходить от одного события к другому полностью отсутствует, ровно как и такое понятие как "прописать каждого героя и каждый характер".
Если кто-то считает, что это нормально - пусть так. Но не стоит упрекать меня в том, что я просто выразила своё "фе" по отношению к этому модному писателю.

Ответ на комментарий Черниковская

Вы сами себя слышите? Это стиль Ремарка, он так пишет, так выражает, его произведениям не нужны все эти прописанные до мелочей детали характеров и растянутые переходы. Они там лишние. Вам он чужд, только и всего. Это не бездарность автора, а просто различие во вкусах у читателя.
"Модный писатель" - это какой-нибудь графоман Минаев с его "Телками", но не признанная классика.

Aniseika, я всё-таки выступаю за то, чтобы писали так, чтобы можно было понять героев, и чтобы не было ощущения того, что какое-то событие/персонаж лишние в сюжете. Этого здесь я испытала сполна.
Но тем не менее каждый из нас останется при своём мнении. Так что пусть будет по вашему, пусть так, и Ремарк просто не мой писатель :)