-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Философия

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 18.04.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 2251


Гуманитарные тексты и их характеристика. Имена.

Суббота, 27 Сентября 2008 г. 16:39 + в цитатник
Максим_Мищенко все записи автора Гуманитарные тексты, претендующие на интеллектуальную ценность, но в действительности являющиеся элементарной причиной будущего информационного коллапса, знакового разрушения, обладают известными «человеку масс медиа» качествами. Они преизбыточны всяческими именами, специфическими терминами, устоявшимися афоризмами, часто вспоминаемыми историческими прецедентами, покрытыми толстым слоем синонимичной лексикой из господствующих в западноевропейском мире – мертвой латыни и мутирующего английского языка. Имена – доминирующий элемент иллюзорного прогресса культуры, ее мощнейшего насыщения. Словарный запас самого богатого языка слишком мал для существующих маниакальных потребностей современности – всего 40 – 100 тысяч слов, которыми можно комбинировать, создавая тексты. Такое количество на весь культурный массив, объявший труды локальных носителей языка. Когда каждая проблема подвергнута внимательному обсуждению, когда все правила оговорены и изобличены критикой, когда последний вопрос задан и на него найден хоть не впечатляющий, но простой ответ, в этой пустоте и безысходности помогают имена – источник вечного воспроизводства, бессмертия и бесконечности. Теперь одну ту же проблему решают мириады имен, и не важно, что делают они это одинаково, тождественными путями двигаясь к ее решению. Главное, что ответ исходит от разных имен, а значит, сохраняется иллюзия отличия, неповторимости, индивидуальности. Современная интернет индустрия производства собственного мнения, основанная на форумах, чатах, блогах, сообществах, лишь радикализировала, довела до предельной точки это положение и по сетевым просторам разгулялись множества совершенно идентичных мыслей, но под разными никами, аватарами, именами. Никто не хочет слушать другого, все хотят пометить (и сделать это окончательным способом) общую мысль своим присутствием, сделать ее единственной собственностью. Так даже с самой стоящей идеей начинается процесс чрезмерного распыления во все части света информационного пространства. В конце концов, она, принадлежа всем и никому, из зрелого плода интеллектуальных борений и трудов, потеряла последние крохи смысла и стала примитивным указателем, лощеной визиткой, отмечающей принадлежность к размышляющим кругам ее теперешнего обладателя. Прослыть интеллигентом, творческим человеком, представителем думающей прослойки, через произнесение кодового слова, высказывания, идеи. Так, имена, получая свою значимость и весомость с помощью освященных временем мыслей, далее сами становятся фундаментальными инициаторами их продвижения. Ветхая сентенция, таким образом, тысячекратно переживает свой расцвет, наслаждается собственной молодостью посредством обогащения именами. Имена стали главным игроком в культурном производстве, только они с успехом могут насытить пространство множеством разнообразных текстов, видеорядов, аудиозвуков. То, что данное разнообразие в абсолютном значении фиктивно, иллюзорно, несущественно, никого уже не интересует. Ведь этот продукт нарочито антиисторичен, он опасается пристального внимания к себе, он специально внешне легкомыслен, чтобы вконец избавить себя от трезвой критики, бытийствует ради пятиминутного настоящего употребления, чтобы замениться своим же клонированным братом, но в несколько другой одежке. Так несколько удачных идей получают статус неприкосновенных стандартов, форм по созданию финансово рентабельного продукта. На скелет из ограниченного количества общих идей нанизывается множество имен и очередная бездна шедевров готова. Имена – аналог быстрого, легковесного, бездумного производства, их интеллектуальная себестоимость минимальна. Поэтому совершенно логична игра ведущих представителей информационного сообщества, которые ставят на помеченные имена, знакомые образы, известные мелодии, и выигрывают. Если заполнить до краев информационный мир, не требующими трат и усилий по производству, продуктами, на какой-то из них все равно возникнет чудовищная по размерам потребность. Именно на таковую статистическую закономерность делается акцент в нынешнем мире, хотя выигрыш всегда бывает случайным, не отвечающим четким закономерностям. На теперешних интеллектуальных территориях классические законы свободного рынка с доминирующим соотношением спроса и предложения не действуют уже давно. Настоящая и будущая бесчисленность предложений в виде множества новостей, фактов, развлечений, событий слабо коррелирует с весьма ограниченным спросом – малым числом людей, могущих и желающих потреблять этот колоссальный информационный массив. Современная масс медиа индустрия подспудно догадалась о такой ценности имен – главного сейчас культурного обогатителя. Она создает имена, а потом их беспощадно эксплуатирует, выжимая из них последние соки нашего внимания. Весь принцип безотказно работающего конвейера желтой прессы и развлекательного телевидения построен на активном фокусировании вокруг имен и ограниченного числа самых распространяемых ситуаций, связанных с ними. Известные имена собственную жизнь в мельчайших подробностях делают объектом всеобщего наблюдения. Имена же обывателей, то есть совершенно неизвестные публики наименования, то же призваны развлекать, становясь живой иллюстрацией к какой-нибудь необычной жизненной коллизии. Таким образом, в топку очарования сыплются и те, и другие имена, только одним необходима экстраординарность случившегося, чтобы обратить на себя внимание, а другим необходимо примитивное нечто, что может доказать всего лишь их существование. Этот фабричный конвейер уже невозможно остановить, пока звезды пьют.
Метки:  

word-man   обратиться по имени Суббота, 27 Сентября 2008 г. 22:58 (ссылка)
Диагноз вполне убедителен. Есть какие-то предложения по изменению ситуации к лучшему?
Ответить С цитатой В цитатник
Максим_Мищенко   обратиться по имени Воскресенье, 28 Сентября 2008 г. 21:06 (ссылка)
Зачем?
Ответить С цитатой В цитатник
Феофан_Чайник   обратиться по имени Воскресенье, 28 Сентября 2008 г. 21:37 (ссылка)
Я тоже согласен с диагнозом, но не понял Максим_Мищенко, зачем его ставить, тем более если незачем менять ситуацию.
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Воскресенье, 28 Сентября 2008 г. 21:56 (ссылка)
Исходное сообщение Максим_Мищенко
Зачем?
Будем сидеть, ныть и ждать смерти? ...Горе от ума.
Ответить С цитатой В цитатник
Димтри   обратиться по имени Понедельник, 29 Сентября 2008 г. 08:40 (ссылка)
Не согласен. Новое действительно появляеться редко, но появляеться. Просто новинки теряються в мириадах голосов ничтожеств, которым то же хочеться заявить о себе. Но тут этот хаос прогрессу на руку - чужое мнение подхватываеться и выдаеться за своё....
Ответить С цитатой В цитатник
Максим_Мищенко   обратиться по имени %) Понедельник, 29 Сентября 2008 г. 13:13 (ссылка)
мм, что может быть нового, если сам феномен языка сопротивляется этому? Смешение и новизна разные вещи. Что делать? Ничего! Ибо сама эта дискуссия потакание Информационному коллапсу нашего недообщества, прямо метазнаковая игра внутри массы. Тем более, это же описание культуры Знаковых развлечений, это не вопрос жизни и смерти %)
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Понедельник, 29 Сентября 2008 г. 17:07 (ссылка)
Максим_Мищенко, феномен языка не сводится к знакам. Это дегенеративная теория. Язык - дом Бытия. Это мы, отупев, перестали видеть новое.
Ответить С цитатой В цитатник
Максим_Мищенко   обратиться по имени Понедельник, 29 Сентября 2008 г. 21:45 (ссылка)
нет, нет, нет. Зачем приводить феномен языка к одним лишь знакам, но стоит признать, что проблема знаков стоит особняком при разборе понятия языка. А мы, может, и не тупеем, просто становимся маньяками, разжиревшими на псевдоинформации (знаках) и потребляющими ее в неограниченных количествах, а феномен языка и децентрализованная «структура» текста не ограничивают нас в этом, скорее даже, подталкивают.
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Вторник, 30 Сентября 2008 г. 08:13 (ссылка)
Максим_Мищенко, мне кажется, Вы несколько зачарованы ризомическими интерпретациями текста. Напомню уроки 68-го года: "Структуры не выходят на улицы". Информационному коллапсу может противостоять лишь проснувшийся человек, для которого текст станет "Дверьми восприятия", пусть и выглядящие для "маньяков" закрытыми.
Ответить С цитатой В цитатник
Максим_Мищенко   обратиться по имени Вторник, 30 Сентября 2008 г. 21:47 (ссылка)
хм, прям Хайдегер, не скажу, что стоит воспринимать это серьезно %)
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Вторник, 30 Сентября 2008 г. 21:50 (ссылка)
Исходное сообщение Максим_Мищенко
хм, прям Хайдегер, не скажу, что стоит воспринимать это серьезно %)
Отчего же?
Ответить С цитатой В цитатник
Максим_Мищенко   обратиться по имени Четверг, 02 Октября 2008 г. 12:28 (ссылка)
Старо это
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Четверг, 02 Октября 2008 г. 15:36 (ссылка)
Исходное сообщение Максим_Мищенко
Старо это
Старо... А Платон, так это вообще! Нда... маразм крепчал. Почитал Ваши смешные коллаборационистские тексты. Долго смеялся. Показал друзьям-профессиональным философам, поржали вместе. Постарайтесь понять (думаю, Вам это будет непросто), что диахрония - вторичный момент в философии, что понимание выше знания и не сводится к количественному накоплению докс, и что высокомерие мешает истинному пониманию.
Ответить С цитатой В цитатник
Максим_Мищенко   обратиться по имени Суббота, 04 Октября 2008 г. 17:32 (ссылка)
рад, что повеселил вас и вашу собратию по разуму своими наспех скрепленными статейками, вопрос только в том, в ваши друзья, профессиональные философы ни на что не годны в этом мире, кроме как обсуждать чужие живые мысли и разговаривать на петушином языке, который и сами выдумать не способны, философия есть продукт глубокой архаики, следующую статью я посвящу глобальному описанию этой бестолковой "науки". Комрадам Витгейнштейну и Бодрийяру(по которому кстати у меня написана кандидатская работа) было бы стыдно за своих младших коллег, которые вместо напряженной мыслительной работы просто набивают себе карманы пересказыванием чужих идей
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Суббота, 04 Октября 2008 г. 18:43 (ссылка)
Кайф! Надо ещё парочку, таких как Вы, заказать для смеха. Потратив уйму сил и времени на соответствующее образование, Вы пришли к мировозрению обычного гопника, агрессивно неврубающегося в элементарное. Запутавшись в трёх соснах, и не умея видеть за деревьями лес, Вы свои болезненные проекции переносите на весь мир современной философии. При этом совершенно непонятно, к чему это Ваша велеречивость, ведь Ваши статейки, вроде как тоже знаки, и не более. Поймите, Вы превратно понимаете философию. Причем пытаться Вам что-то объяснить бесполезно (несмотря на Вашу кандидатскую, кстати кандидаты по философии и мои друзья), поскольку Вы, повторюсь, зачарованы, ослепленны теорией знака, как симулякра. Если Вы надломились и опустили руки, то не надо публично расплескивать желчь неудачника, пудря людям мозги.
Ответить С цитатой В цитатник
Максим_Мищенко   обратиться по имени Суббота, 04 Октября 2008 г. 21:26 (ссылка)
Исходное сообщение word-man
Кайф! Надо ещё парочку, таких как Вы, заказать для смеха.

Это я еще высокомерный получается, хех.
Исходное сообщение word-man
Потратив уйму сил и времени на соответствующее образование, Вы пришли к мировозрению обычного гопника, агрессивно неврубающегося в элементарное.

сомневаюсь, что вы представляете в чем мировоззрение "обычного гопника" и кто это вообще такой, гопник - лишь стереотип, и какого элементарного я не вижу? В ваших постах я видел лишь пару цитат и оскорбления, больше ничего, особенно посмешил момент с диахронией, она та тут причем
Исходное сообщение word-man
Запутавшись в трёх соснах, и не умея видеть за деревьями лес, Вы свои болезненные проекции переносите на весь мир современной философии. При этом совершенно непонятно, к чему это Ваша велеречивость, ведь Ваши статейки, вроде как тоже знаки, и не более.

может, наконец, вы снизойдете до осмысленных постов, а не тупом и бессмысленном наборе знаков, одни сравнения и никакой конкретики
Исходное сообщение word-man
Причем пытаться Вам что-то объяснить бесполезно (несмотря на Вашу кандидатскую, кстати кандидаты по философии и мои друзья)

потому что вам сказать нечего О_о?
Исходное сообщение word-man
поскольку Вы, повторюсь, зачарованы, ослепленны теорией знака, как симулякра. Если Вы надломились и опустили руки, то не надо публично расплескивать желчь неудачника, пудря людям мозги.

ммм, вы еще отличный, видимо, психолог, видите все мое нутро по нескольким абзацам, при этом, чем вам эта знаковая теория неугодила, объясните сначала
Ответить С цитатой В цитатник
Феофан_Чайник   обратиться по имени Суббота, 04 Октября 2008 г. 22:29 (ссылка)
Максим_Мищенко, тогда потрудитесь объяснить цель Ваших постов. Если Вы обличаете ситуацию, которую считаете болезнью, то почему не хотите обсуждать методы её лечения? Если Вы как сёрфер скользите с помощью слов вокруг да около, повдоль и поперёк, то чем отличаетесь от рядового агента бессмысленного знакопорождения? Мне например понятно раздражение word-man'а. Признаться я тоже начинаю раздражаться. Вы избрали стратегию комментирования, мыслей по-поводу. Для журналиста это пожалуй пойдёт - ему надо чем-то заполнять колонки, а вам зачем это понадобилось. Тот же Секацкий прямо и честно называет свой метод, близкий Вашему, новой софистикой и не кокетничая объясняет в чём "фокус", а Вы зачем плодите тексты и знаки? Не иначе хотите ускорить наступление вселенского информационного потопа?
Ответить С цитатой В цитатник
Максим_Мищенко   обратиться по имени Суббота, 04 Октября 2008 г. 23:01 (ссылка)
с коллапсом ничего не поделаешь сейчас, но так будет невсегда, сам феномен языка может впоследствии измениться, это же не онтология, а насчет поста, это же тоже просто презренное высказывание своего мнения насчет, комментирование нынешней ситуации как-то оправдано, но гипотетически размышлять о исправлении ситуации совсем другое
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Воскресенье, 05 Октября 2008 г. 00:36 (ссылка)
сомневаюсь, что вы представляете в чем мировоззрение "обычного гопника"

Вы можете сомневаться в чем Вашей душе заблагорассудится, но не стоит в этом. Вы не знаете круг моего общения. Уж этих добрых людей я очень хорошо знаю.
Ответить С цитатой В цитатник
Максим_Мищенко   обратиться по имени Воскресенье, 05 Октября 2008 г. 01:25 (ссылка)
меня не интересует ваш круг общения, я жду конкретной критики, а не высказываний типа - "вы зачарованы теорией знака", объясните хотя бы чем она ужасна

PS гопники есть материализованный стереотип, как таковой "гопник" это мифический персонаж
Ответить С цитатой В цитатник
Ветер-осень   обратиться по имени Вторник, 07 Октября 2008 г. 17:23 (ссылка)
word-man, действительно, почему бы не добавить чуть-чуть конкретики? Ваша реакция просто неадекватна. Ваши друзья никого не волнуют, как и то, над чем вы там "поржали".
Если вы не можете аргументированно критиковать (а есть что), не флудите, потому что изначально имевший смысл диалог вылился в обсуждение мировоззрения гопника.
Ответить С цитатой В цитатник
word-man   обратиться по имени Среда, 08 Октября 2008 г. 06:42 (ссылка)
Ветер-осень, Почитайте внимательно начало "диалога", тогда поймете, что моя реакция наиадекватнейшая.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Техническое замечание автору Четверг, 16 Октября 2008 г. 00:22 (ссылка)
Разделяйте пожалуйста текст на абзацы, лучше через пустую строку. Иначе весьма трудночитаемо.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку