Записи Друзья Комментарии
Философия
Аватар Философия

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Философия

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 18.04.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 2251


смысл жизни

Понедельник, 22 Мая 2006 г. 22:32 + в цитатник
Ми-ха-ил все записи автора Зачем Бог создал два мира, духовный и физический? Физический мир - для временной жизни человека и духовный мир - для последующего вечного пребывания человека.

Не так давно, сравнивая рождение со смертью, я заметил сходство в этих процессах:

Рождаясь, ребёнок движется по "туннелю" и впереди его - свет. Умирая человек, тоже идет, бежит или летит сквозь туннель и видит впереди свет (новый мир). Во чреве матери ребёнок подготавливается к жизни физической, а во время физической жизни человек готовится к жизни вечной – в духовном мире.

Получается, что физическая жизнь - временная, так же как и внутриутробная, смысл и цель такой временной жизни - подготовка человека к следующей, вечной стадии жизни – жизни в духовном мире. Матушка земля – наше «второе чрево».

Почему дети Бога не могут появиться без физического мира, прямо в духовном мире, зачем нужен физический мир? Дело в том, что дети Бога должны быть подобны самому Богу. Бог сам себя создал (первопричина, причина самого себя) Вот и дети Бога должны сами создать себя. Духовное «Я» человека есть ни что иное, как собственное творение самого человека созданное за физическую жизнь. Умирая, мы как бы рождаемся в духовном мире из чрева матери - земли. Конечно же, зачаток вечного духа дан нам Богом, и поэтому мы навечно связаны с Богом любовью Родителя и Детей. Но мы ему и подобны – мы сами творцы самих себя!!! Мы – не творение Бога, мы – Его дети!

Свобода и ответственность - основа самосозидания.

Мы в сути своей Богу подобны. Это и радует - так как величайшая любовь может быть только у подобных...

Творцом самого себя человек может назвать тогда, когда он был свободен в жизни на земле. Свобода, ответственность - две стороны одной медали. Именно благодаря им Бог создал условия для того чтобы "родить" детей, подобных Ему.

Один совершенный человек - полуподобие Бога. Основная цель Бога - семья. Он или Она - полуподобие, тогда как семья - полное подобие Бога. Благословение на Брак от Бога – подобие зачатку духа в новорожденном ребёнке. Именно любовь связывает Бога (родителя) и его ребёнка (семью). Бог желает видеть именно совершенную, идеальную семью. Семья, хоть и берёт начало в замысле Бога, в Благословении, но также является плодом творения людей.

Так что, цель временной жизни на земле – самосозидание, созидание семьи. Любить и творить. Эти Три Благословения – ключ к рождению детей Божьих. В этом и заключается смысл жизни:

* созидать себя
* созидать свою семью
* творить.

Наблюдая жизнь истинной семьи, Бог будет испытывать бесконечную радость, и единство в любови Смысл жизни - приносить радость Богу.

Ради чего рождаются человеческие желания? Они существуют для реализации цели творения. Божья цель творения заключается в обретении радости, основанной на любви к своему объекту. Применительно к человеку цель творения состоит в том, чтобы возвратить Богу красоту и доставить Ему радость. Цель, ради которой был создан человек, может быть выполнена путем осуществления Трех Благословений, а именно: плодиться, наполнять землю и владычествовать над всем творением (Быт. 1:28). Следовательно, цель человека - выполнение Трех Благословений.

Если бы при сотворении Бог дал людям цель, но не наделил их желанием, то самое большее, что они могли бы сделать, это прийти к выводу о "наличии цели творения", то есть о "существовании Трех Благословений". Но цель творения (Три Благословения) так никогда и не была бы реализована. Поэтому Бог наделил людей импульсивной готовностью осуществить эту цель, побуждением разума делать что-либо или добиваться чего-либо. Желание и является этим побуждением. Таким образом, человек растет, достигая поры зрелости, движимый природным побуждением осуществить цель творения

Бог - личность, у Бога есть сердце. Любовь в одиночку никто не может ощутить, потому и Он создал мир творения и человека, чтобы вместе с нами разделить радость Любви.

Любовь Бога - созидающаяся а не краденая.
Любовь Божья === Истинная любовь
В Царство Небесное могут попасть только те, кто смог стать творцом/сотворцом Истинной любви.

В рай попадут те, кто постиг и реализовал истинную любовь к себе и истинную братско-сестринскую любовь.

В аду будут воры любви, разрушители любви.

В Царстве Небесном будут те кто реализовал истинную любовь к себе, истинную братско-сестринскую любовь, истинную супружескую любовь и истинную любовь родительскую.

Семья - школа любви. Смысл Жизни - научиться любить, реализовать истинную любовь.
Нравится

Комментировать — К дневнику — Страницы: [1] [Новые]
Труъ_хомяк   обратиться по имени Вторник, 23 Мая 2006 г. 00:07 (ссылка)
Мдя...возвращаемся в период теологической философии?Я отнэдь не её сторонницца.
"физическая жизнь - временная, так же как и внутриутробная, смысл и цель такой временной жизни - подготовка человека к следующей, вечной стадии жизни – жизни в духовном мире. "
"Смысл Жизни - научиться любить, реализовать истинную любовь."
ВОт с этим согласна.Если не привязывать это к Богу
Ответить С цитатой В цитатник
страхабольшенет   обратиться по имени Вторник, 23 Мая 2006 г. 00:33 (ссылка)
нет вечного. Нет разделения на духовный и физический мир. Это ваши фантазии о которых вы пишете как об истинах. ..и самое печальное нет вечной жизни. Конечно этого хочется. но там за последней чертой - даже пустоты не существует.
Ответить С цитатой В цитатник
Труъ_хомяк   обратиться по имени Вторник, 23 Мая 2006 г. 10:21 (ссылка)
оптик, ты проверял?
Ответить С цитатой В цитатник
Mansur   обратиться по имени Вторник, 23 Мая 2006 г. 12:18 (ссылка)
Труъ_хомяк, оптик не сможет ответить Вам в ближайшие 7 дней, ...по техническим причинам.
Ответить С цитатой В цитатник
Mansur   обратиться по имени Вторник, 23 Мая 2006 г. 12:41 (ссылка)
Ми-ха-ил то что Вы тут расписали чушь несусветная, дочитал до:
Мы в сути своей Богу подобны. Это и радует - так как величайшая любовь может быть только у подобных...

Все стало понятно, что дальше будет сентиментальные оханья про "любофф" и т.п. массируемые идиотизмы...
Вы хотя бы потрудитесь вникнуть в то что Вы написали:
Мы в сути своей Богу подобны.

Это не просто бред, это прямое скрытие истины (куфр), прямое заведение читателей в заблуждение.
Вы понимаете что означает слово "подобны"? По всей видимости Вы его применили автоматически не вникнув в его значение. Слово "подобие" означает онтологическое родство, бытийное родство, близость свойств, форм, смыслов. Так вот даже если учесть Ваше дополнение "по сути подобны", то мы получаем явную ложь:
1. человек, "по сути", СОТВОРЕННОЕ существо, а Бог (для простоты я буду определять его более точным термином, Аллах) не сотворен. (В Исламской теологии это определяется отнесением к понятию "махлюк", что означает "созданное", "тварное").
2. Аллах, в этом Мире, имеет свойства бесконечности, как во времени, так и в пространстве. Человек конечен и смертен.
3. человек изначально не способен на создание чего-то изначально уникального, Аллах имеет это свойство.
Михаил, я убежден что Вы попытались глубоко осмыслить этот вопрос, но очевидно Вы не разбираетесь в теме.
Отмечаю Ваше стремление к осмыслению вопросов жизни, но не приемлю такого прямого богохульства (приравнивание Всевышнего к нам).
Ответить С цитатой В цитатник
Ми-ха-ил   обратиться по имени Вторник, 23 Мая 2006 г. 12:47 (ссылка)
Человек - ребёнок Бога, есть и родство, есть и сходство (какие проблемы?)

В Христианстве к Богу обращаются "Отец".
Ответить С цитатой В цитатник
Mansur   обратиться по имени Вторник, 23 Мая 2006 г. 13:13 (ссылка)
Ми-ха-ил, проблема в том что Вы похоже ЧИТАТЬ НЕ УМЕЕТЕ.
Ответить С цитатой В цитатник
Ми-ха-ил   обратиться по имени Спасибо за <КОМПЛИМЕНТ> Вторник, 23 Мая 2006 г. 15:27 (ссылка)
1. человек, "по сути", СОТВОРЕННОЕ существо, а Бог (для простоты я буду определять его более точным термином, Аллах) не сотворен. (В Исламской теологии это определяется отнесением к понятию "махлюк", что означает "созданное", "тварное").

Я не собирался ограничиваться исламской теологией.
В первом сообщении ясно написано, что человек тоже не тварь, как и Бог, поскольку создаёт себя сам. Вернитесь и ознакомьтесь - возможно, вы не уловили этого смысла, хоть и читать умеете :)

2. Аллах, в этом Мире, имеет свойства бесконечности, как во времени, так и в пространстве. Человек конечен и смертен.

Это так же написано в первом сообщении. Человек смертен только физически, но суть человека - его душа, продолжающая род Бога, бессмертна. Попадая в духовный мир дух человека не имеет пространственных ограничений и т.п.

3. человек изначально не способен на создание чего-то изначально уникального, Аллах имеет это свойство.

Вы недооцениваете людей. Вот и всё.
Ответить С цитатой В цитатник
Mansur   обратиться по имени Re: Ответ в Философия; смысл жизни Вторник, 23 Мая 2006 г. 15:57 (ссылка)
Исходное сообщение Ми-ха-ил:
Я не собирался ограничиваться исламской теологией.
В первом сообщении ясно написано, что человек тоже не тварь, как и Бог, поскольку создаёт себя сам. Вернитесь и ознакомьтесь - возможно, вы не уловили этого смысла, хоть и читать умеете :)

Вы отрицаете созданость человека Аллахом??? То что человек рождается здесь в этом мире еще ничего не значит, изначально он был именно соТВОРен, а следовательно он тварен. ...Похоже у Вас проблемы вообще с пониманием слов...
Это так же написано в первом сообщении. Человек смертен только физически, но суть человека - его душа, продолжающая род Бога, бессмертна. Попадая в духовный мир дух человека не имеет пространственных ограничений и т.п.

Возможно это покажестя это страшным и жутким, но человек по настоящему смертен, потому что сказано: "из праха пришли и в прах уйдете", а следовательно и Ваша душа, тот же прах (тварное, соТВОРенное). Поэтому Ваша якобы бессмертная душа также будет уничтожена постоянно стачивающим нас ветром смерти и времени... Только Всевышний может гарантировать нам воскрешение из мертвых, т.е. фактически новое соТВОРение.
Вы недооцениваете людей. Вот и всё.

Опять же Вы не потрудились ВНИМАТЕЛЬНО прочеть то что я Вам написал. А именно слова:
"изначально уникальное". Если Вы последовательно обоснуете изначальную разработку какой либо технологии изначальным человеком, то я с Вами соглашусь. Но такого НИКОГДА не было! Человек в принципе своем не сопособен на создание какой-либо новой технологии. Все что он разработал это есть комбинация и методологическое усовершенствование уже существующих технологий. Возможно в таковую ничтожность человека трудно поверить, тем более глупому и высокомерному западному сознанию, (довольно хмыкающего от осознания факта самой своей западности), но это досадный факт. Все ТВОРчество человека вертится вокруг УЖЕ соТВОРенных вещей и явлений.

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Ми-ха-ил   обратиться по имени В чем моя вера? Вторник, 23 Мая 2006 г. 23:37 (ссылка)
Вы отрицаете созданость человека Аллахом??? То что человек рождается здесь в этом мире еще ничего не значит, изначально он был именно соТВОРен, а следовательно он тварен. ...Похоже у Вас проблемы вообще с пониманием слов...


Человек - совместное творение Бога и Самого Человека. Душа человека, имеющая начало в Боге (как в Отце) создается и самим человеком во время физической жизни "во чреве матушки земли"

Возможно это покажется это страшным и жутким, но человек по настоящему смертен, потому что сказано: "из праха пришли и в прах уйдете", а следовательно и Ваша душа, тот же прах (тварное, соТВОРенное). Поэтому Ваша якобы бессмертная душа также будет уничтожена постоянно стачивающим нас ветром смерти и времени... Только Всевышний может гарантировать нам воскрешение из мертвых, т.е. фактически новое соТВОРение.

Я верю иначе, чем вы.
Я верю, что душа человека вечная и бессмертная, а прах имеет отношение не более чем к физическому миру.

Опять же Вы не потрудились ВНИМАТЕЛЬНО прочесть то что я Вам написал. А именно слова:
"изначально уникальное". Если Вы последовательно обоснуете изначальную разработку какой либо технологии изначальным человеком, то я с Вами соглашусь. Но такого НИКОГДА не было! Человек в принципе своем не способен на создание какой-либо новой технологии. Все что он разработал это есть комбинация и методологическое усовершенствование уже существующих технологий. Возможно, в таковую ничтожность человека трудно поверить, тем более глупому и высокомерному западному сознанию, (довольно хмыкающего от осознания факта самой своей западности), но это досадный факт. Все ТВОРчество человека вертится вокруг УЖЕ соТВОРенных вещей и явлений.

Человек не равен Богу, но подобен Богу. Это несколько иное, чем то, что вас так задело. Бог - наш родитель, а мы - его дети, и этого нельзя изменить вовеки веков. Наоборот быть не может. Но превзойти Бога человек может, оставаясь при этом Его ребенком. Каждый родитель желает, чтобы его дети превзошли его самого. Бог - родитель родителей, и хоть превзойти Его непросто, и очень даже трудно, нельзя отрицать такую возможность. Бога можно превзойти в творчестве, в любви - и это нисколько его не обидит, наоборот, как Истинный Родитель он будет счастлив за своих детей. Такова моя вера.
(698x330, 68Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Костя_Инол   обратиться по имени Среда, 24 Мая 2006 г. 01:43 (ссылка)
Ми-ха-ил, скорее всего Вы этого не поймете, но, религия - есть восприятие мира с точки зрения верующего человека. то есть кононическая, следавательно, более примитивная философия, чем философия без каких либо границ. не буду говорить с Вами о том, какие вам цели жизни приказал Бог, потому как, теологические споры считаю бесполезным фуфлом. могу только посоветовать найти для этих тереок собеседников в сообществе Бог, или Религия, там у вас будет больше общего с другими участниками, чем здесь.
Ответить С цитатой В цитатник
Mansur   обратиться по имени Среда, 24 Мая 2006 г. 08:48 (ссылка)
Ми-ха-ил, похоже дело не в том что я что-то не так объясняю. Дело в том что у Вас не развит инструмент для понимания (этот инструмент называется головной мозг).
Ответить С цитатой В цитатник
Ми-ха-ил   обратиться по имени Каждый судит в меру своей испорченности Среда, 24 Мая 2006 г. 09:13 (ссылка)
Исходное сообщение Mansur
Ми-ха-ил, похоже дело не в том что я что-то не так объясняю. Дело в том что у Вас не развит инструмент для понимания (этот инструмент называется головной мозг).


Для вас, наверное, имение "мозга" означало бы немедленно согласиться с вами и принять ислам?

Я не собирался загонять себя в рамки какой-то религии, но вас понимаю, понимание это нисколько не мешает мне оставаться при своем мнении.
Ответить С цитатой В цитатник
Mansur   обратиться по имени Re: Ответ в Философия; смысл жизни Среда, 24 Мая 2006 г. 09:47 (ссылка)
Исходное сообщение Ми-ха-ил: Для вас, наверное, имение "мозга" означало бы немедленно согласиться с вами и принять ислам?
Я не собирался загонять себя в рамки какой-то религии, но вас понимаю, понимание это нисколько не мешает мне оставаться при своем мнении.
[/B]

Не надо утрировать, дело в отсутствии у Вас базовой рациональности. В атмосфере свирепствующего постмодернизма мозг похоже развиваться не в состоянии...
Да Вы не загоняете себя в рамки религии, Вы загоняете себя в рамки Вашего пафосного и пошлого псевдоромантизма проистекающего в первую очередь из того же самого постмодернизма.

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Ми-ха-ил   обратиться по имени Ваши сообщения выглядят удручающе.... Четверг, 01 Июня 2006 г. 23:18 (ссылка)
Исходное сообщение Mansur
Исходное сообщение Ми-ха-ил: Для вас, наверное, имение "мозга" означало бы немедленно согласиться с вами и принять ислам?
Я не собирался загонять себя в рамки какой-то религии, но вас понимаю, понимание это нисколько не мешает мне оставаться при своем мнении.
[/B]

Не надо утрировать, дело в отсутствии у Вас базовой рациональности. В атмосфере свирепствующего постмодернизма мозг похоже развиваться не в состоянии...
Да Вы не загоняете себя в рамки религии, Вы загоняете себя в рамки Вашего пафосного и пошлого псевдоромантизма проистекающего в первую очередь из того же самого постмодернизма.

LI 5.09.15


Исходя из вашего ответа, явно видно , увы, что ваше знакомство с исламом вам лично никакой пользы не принесло. Увы...
Ответить С цитатой В цитатник
Mansur   обратиться по имени Re: Ответ в Философия; Пятница, 02 Июня 2006 г. 08:58 (ссылка)
Исходное сообщение Ми-ха-ил: [QUOTE]
Исходя из вашего ответа, явно видно , увы, что ваше знакомство с исламом вам лично никакой пользы не принесло. Увы...

О-о-о... Конечно только Вам позволено судить о моем постижении Ислама, ибо вы в нем совершенно точно осведомлены...
Я ведь даже не удивлен, человеческая глупость все таки норма нежели исключение.

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Ми-ха-ил   обратиться по имени Прежде вынь бревно из своего глаза, и увидишь КАК вытащить сучек из глаза брата Пятница, 02 Июня 2006 г. 09:19 (ссылка)
Исходное сообщение Mansur
Исходное сообщение Ми-ха-ил: [QUOTE]
Исходя из вашего ответа, явно видно , увы, что ваше знакомство с исламом вам лично никакой пользы не принесло. Увы...

О-о-о... Конечно только Вам позволено судить о моем постижении Ислама, ибо вы в нем совершенно точно осведомлены...
Я ведь даже не удивлен, человеческая глупость все таки норма нежели исключение.

LI 5.09.15


Темная сторона религии
В общем и целом можно сказать, что религия в обществе является носителем добра. Даже сегодня большинство неправительственных гуманитарных акций в мире имеет религиозные истоки и организуется религиозными людьми.

История всех времен и народов весьма убедительно свидетельствует о том, что из непосредственной, незамутненной веры, которую религия внушает своим последователям, живущим деятельной жизнью, исходили самые сильные стимулы и значительные творческие достижения, причем в области социальной не меньше, чем в области искусства и науки. (Макс Планк)

Однако при этом не следует закрывать глаза на темную сторону религии. Наряду со светом, жизнью, радостью и душевным покоем для многих людей понятие религии связано с такими явлениями, как:

* нетерпимость: ненависть и преследования людей других вероисповеданий, вплоть до их убийства;

* мракобесие: противостояние интеллектуальному, художественному и научному развитию;

* авторитарность: противостояние интеллектуальной, художественной, социальной и политической свободе;

* догматизм: высокомерное, упрямое утверждение истинности своей веры;

* ограниченность: убеждение, что только последователи определенной группы обретут спасение, в то время как все остальное человечество обречено на проклятие;

* лицемерие: проповедовать одно, а в жизни поступать по-другому.

Также часто говорят, что религия является источником многих войн. Однако если мы более внимательно посмотрим на имеющие место конфликты, то увидим, что причина их заключается в действии различных политических сил, которые пытаются использовать религию для своих целей и интересов. Несмотря на то, что большинство религий не придерживается строго пацифистских взглядов, они обладают ясными правилами, которые определяют, в каких случаях насилие или война могут быть оправданы. Религии определяют также наиболее нравственный путь поведения в условиях вынужденного конфликта: месть, агрессия и неоправданная жестокость запрещаются, в то время как справедливость и поиск путей к примирению поощряются. Если мы обратимся к недавней истории, то увидим, что основными причинами большинства военных столкновений были племенная и национальная рознь, а также борьба за распространение атеистических идеологий, нравственная система которых чаще всего опиралась на принцип "цель оправдывает средства". Религия старалась сдерживать эти побуждения и нести примирение враждующим сторонам, но религиозные учения часто отбрасывались прочь, когда становились на пути человеческой агрессии.

Причина конфликтов, имеющих религиозную окраску, заключается в том, что разные религиозные системы обладают различным пониманием многих вопросов. В обществе, где все имеют общие убеждения и разделяют сходные нравственные ценности, религия не является источником столкновений. Конфликт может произойти при встрече разных религий, когда возникает противостояние разных верований и обычаев. Каждая сторона считает, что их собственные убеждения и традиции правильны и превосходят взгляды противников. Такие конфликты становятся наиболее острыми, когда принадлежность той или иной религии тесно связана с национальным самосознанием людей. Исторически причиной этих столкновений было отсутствие общечеловеческих ценностей, которые могли бы помочь людям уважать друг друга, несмотря на имеющиеся различия и жить в мире.
Почему существует эта темная сторона религии? Это происходит оттого, что в каждом человеке есть не только светлое, но и темное начало. Несмотря на то, что религиозные идеалы и этические нормы взывают к лучшей стороне человеческой природы, зло в человеке порой подчиняет себе религию. Поэтому, прежде чем выносить свое суждение, необходимо проверить, насколько та или иная негативная религиозная деятельность одобряется или оправдывается самим религиозным учением. Вы вряд ли найдете такое одобрение. Даже основатели мировых религий часто осуждали современную им религиозную практику.
Ответить С цитатой В цитатник
Mansur   обратиться по имени Re: Ответ в Философия; Пятница, 02 Июня 2006 г. 09:28 (ссылка)
Послушайте, товарищ Михаил, все это вы накрапали из каких-то второсортных рефератов по естествознанию и не более. Даже такую чушь вы не способны написать самостоятельно... Вы основываете свои убеждения на том чему вас учат в ваших университетах где преподают советские преподаватели которые уже лет 40 как разучились думать (за ненадобностью)...
Я не силен в истоках конфликтов, для меня существует только один конфликт:
конфликт сытой холеной и разлагающейся плоти и священной звезды в сердце каждого человека. Вы стоите на стороне осчастливливания своей толстеющей тушки, я же стою на стороне поклонения, преодоления и реализации своей задачи в этом Мире...
Главная причина моего неприятия и нонконформизма кроется в том что я не могу найти во всей этой людской осчастливливающей возне никакого СМЫСЛА, в то время как в Исламе изначально ставится СМЫСЛ, затем устанавливается задачи человека, и только после этого нам говорится о каком-то счастье (миролюбии, благодати и тому прочей расслабухи)...

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Ми-ха-ил   обратиться по имени Что вам дал Ислам? только темную сторону или есть что-то светлое? Пятница, 02 Июня 2006 г. 09:42 (ссылка)
Исходное сообщение Mansur
Послушайте, товарищ Михаил, все это вы накрапали из каких-то второсортных рефератов по естествознанию и не более. Даже такую чушь вы не способны написать самостоятельно... Вы основываете свои убеждения на том чему вас учат в ваших университетах где преподают советские преподаватели которые уже лет 40 как разучились думать (за ненадобностью)...
Я не силен в истоках конфликтов, для меня существует только один конфликт:
конфликт сытой холеной и разлагающейся плоти и священной звезды в сердце каждого человека. Вы стоите на стороне осчастливливания своей толстеющей тушки, я же стою на стороне поклонения, преодоления и реализации своей задачи в этом Мире...
Главная причина моего неприятия и нонконформизма кроется в том что я не могу найти во всей этой людской осчастливливающей возне никакого СМЫСЛА, в то время как в Исламе изначально ставится СМЫСЛ, затем устанавливается задачи человека, и только после этого нам говорится о каком-то счастье (миролюбии, благодати и тому прочей расслабухи)...

LI 5.09.15


Почему вас так сильно беспокоит источник, не важно, по моему, откуда это взято - важен смысл.

Про темную сторону религиозности написано правильно. Подтверждения этому есть в примерах из истории и современной жизни.
Ответить С цитатой В цитатник
Mansur   обратиться по имени Re: Ответ в Философия; Пятница, 02 Июня 2006 г. 09:57 (ссылка)
Исходное сообщение Ми-ха-ил: [QUOTE]
Почему вас так сильно беспокоит источник, не важно, по моему, откуда это взято - важен смысл.

Товарищ, вот эти слова еще раз красноречиво харакетеризуют вас. Если для вас не имеет значения источник, как вы можете определить хотя бы какой то СМЫСЛ? Отвечаю - НИКАК.
Сказанное вами есть доказательство того что вы элементарно не понимаете то о чем здесь говорится, а это уже прямой признак умственной неполноценности, о которой я говорил выше.

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Ми-ха-ил   обратиться по имени Как же вы агрессивны.... Пятница, 02 Июня 2006 г. 10:12 (ссылка)
Исходное сообщение Mansur
Исходное сообщение Ми-ха-ил: [QUOTE]
Почему вас так сильно беспокоит источник, не важно, по моему, откуда это взято - важен смысл.

Товарищ, вот эти слова еще раз красноречиво харакетеризуют вас. Если для вас не имеет значения источник, как вы можете определить хотя бы какой то СМЫСЛ? Отвечаю - НИКАК.
Сказанное вами есть доказательство того что вы элементарно не понимаете то о чем здесь говорится, а это уже прямой признак умственной неполноценности, о которой я говорил выше.

LI 5.09.15


Источник значения не имеет.
Я не религиозный фанат.

Взять, например догмы....
Догма
(от греч. dógma - мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике.


Обычно источник важен фанатам.
У меня нет слепого подчинения авторитетам....

У меня к вам вопрос, кроме агрессии и прочих "темных сторон" религиозности в вас есть что-то светлое, хорошее благодаря исламу?
Ответить С цитатой В цитатник
Mansur   обратиться по имени Re: Ответ в Философия; Пятница, 02 Июня 2006 г. 11:21 (ссылка)
Исходное сообщение Ми-ха-ил:
Исходное сообщение Mansur
Товарищ, вот эти слова еще раз красноречиво харакетеризуют вас. Если для вас не имеет значения источник, как вы можете определить хотя бы какой то СМЫСЛ? Отвечаю - НИКАК.
Сказанное вами есть доказательство того что вы элементарно не понимаете то о чем здесь говорится, а это уже прямой признак умственной неполноценности, о которой я говорил выше.

Источник значения не имеет.
Я не религиозный фанат.
Взять, например догмы....
Догма
(от греч. dógma - мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике.
Обычно источник важен фанатам.
У меня нет слепого подчинения авторитетам....
У меня к вам вопрос, кроме агрессии и прочих "темных сторон" религиозности в вас есть что-то светлое, хорошее благодаря исламу?
[/B]
Прогрессирующая имбицилия...

LI 5.09.15
Ответить С цитатой В цитатник
Ми-ха-ил   обратиться по имени Очень жаль. Пятница, 02 Июня 2006 г. 11:41 (ссылка)
Исходное сообщение Mansur
Исходное сообщение Ми-ха-ил:
Исходное сообщение Mansur
Товарищ, вот эти слова еще раз красноречиво харакетеризуют вас. Если для вас не имеет значения источник, как вы можете определить хотя бы какой то СМЫСЛ? Отвечаю - НИКАК.
Сказанное вами есть доказательство того что вы элементарно не понимаете то о чем здесь говорится, а это уже прямой признак умственной неполноценности, о которой я говорил выше.

Источник значения не имеет.
Я не религиозный фанат.
Взять, например догмы....
Догма
(от греч. dógma - мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике.
Обычно источник важен фанатам.
У меня нет слепого подчинения авторитетам....
У меня к вам вопрос, кроме агрессии и прочих "темных сторон" религиозности в вас есть что-то светлое, хорошее благодаря исламу?
[/B]

Прогрессирующая имбицилия...

LI 5.09.15
Очень жаль.
Но все равно спасибо за ответ.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать — К дневнику — Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку


О проекте