Что ж попробуем разобраться.

На мой взгляд данная статейка является ничем иным как провокацией призванной очередной раз столкнуть язычников и православных, да и по уровню изложения и аргументации она более подходит для газеты "Московский Комсомолец" рядо с статьями о том что "инопланетяне в Мухосранске доя коров по ночам" и "девочка в 11 лет родила бегемота".

По стилю письма видно что статья написана скорее всего русофобом: слова "совок" "комуняки" и т.д. Но это так сказать лирическое отступление.

А теперь перейдем к сути.

"В целях создания новой доктрины, коммунистом Юрием Ждановым (сыном партийного бонзы Жданова) начинается измышление некоего язычества. Разработчиком доктрины, с подбором “исторических” обоснований, был выбран, ныне покойный, советско-россиянский академик Б. Рыбаков."
Это потрясающее открытие если бы не одно "но". Для того что бы понять что автор не прав необходимо обратится к биографии Б.А. Рыбакова и к его книгам.
В 1932 Рыбаков (в 1948 по словам автора он получает заказ на обоснование язычества) защищает докторскую и становится профессором МГУ, в 1953 его назначают членом-корреспондентом АН СССР, в 1956 он становится академиком АН СССР, не позднвато ли учитывая такой глобальный заказ. Более того в 1949 и 1952 он получает Сталинские премии за труды по археологическим раскопкам Тмутаракани, Чернигова, Любеча т.е. мы видим что язычеством он не особо усиленно занимается, что не гоже для заказа партии, далее мы видим такую же картину в 1976 и 1978 он получает ленинские премии за труды по истории культуры Руси 10-16вв. и опять он язычеством полностью не занимается. Его книги по язычеству увидят свет в 1981 (Язычество древних славян) и 1987 (Язычество древней Руси) т.е через 40 лет!!! после "принятия заказа", а в Советском Союзе доктрины создавались быстро и уж точно никто бы не позволил тратить Рыбакову на это 40 лет. Более того даже в этих трудах Рыбаков никогда не противопоставлял язычество христианству, и по статье видно что автор этих трудов никогда не то что не читал но и не видел.

Далее автор упоминает две книги Емельянова "Десионизация" и Истархова "Удар русских богов" Обе книгия являются полубредовыми околонаучными трактатами и воспринимать их как научную литературу просто глупо. И насколько я знаю (я говорю только о знакомых язычниках) никто из моих знакомых всерьез эти книги не воспринимает.

Автор так же упоминает фальшивки типа "велесовой книги", да это фальшивка, но говорить что фальшивки свойственны только язычеству неправильно, их сейчас полно практически в любой области, народ просто зарабатывает таким образом деньги и популярность.

Да действительно в своем хулении христианства язычники порой переплевывают жидов (но это происходит как правило от незнания предмета), далее автор обливает грязью МП и ислам и встает закономерный вопрос, какая же тогда религия нормальная, уж не иудаизм ли (судя по тому что автор иудаизм не затронул видимо он либо сам иудей либо иудаизм ему близок по духу, что объясняет наезды и на язычество и на МП и на ислам).

Далее идет поливание грязью Сталина, причем единственный документ который приводится это собрание сочинений Сталина (заметьте не закон а сочинения причем учитывая что его сочинения появились в 1931 году т.е. до получения власти мы видм что эта фраза было обязательной для того времени), возникает вопрос зачем если Сталин любил евреев он их снял со всех руководящих постов.

Далее мы видим что автор ярко выраженный гитлерофил о чем говорит фраза: "последовательных борцов с мировым жидовством, как вождь германской нации - Адольф Гитлер." Причем опять аргументация на нуле лишь пустые слова о том что советские чекисты все придумали, только непонятно зачем чекистам это надо учитавая что Германия была уничтожена. И так же почему Германия требует возрата секретных фондов (на основании которых была проведена критика Гитлера и котрые были вывезены из Германии после войны) если это фальшивка.
К тому же кроме Перина и Рогозина есть более серьезные исследователи типа О.А. Платонова, но их ведь не покритикуешь знаний видимо не хватает.

Более того мы видим что автор сочувствует РПЦЗ т.е. организации которая к РПЦ никакого отношения не имеет и является сборищем людей которые слиняли за границу (как крысы с корабля) и на деньги тамошних банкиров живут.

Подъитожив сказанное мы можем сказать что автор статьи явно не владеет аргументацией и подобные писульки не несут в себе никакой полезной информации, а только подогревают страсти в неокрепших умах современных православных и язычников только усиливая антогонизм между ними.