а это всё соответствует истине? я этимологие интересуюсь, но найти ничего не удалось. эта информация откуда. мнеб и про другие слова почитать.

Здесь церковники вообще каким местом к этому относятся?

да ну бред это все галимый и тупой гон

я попросил пару филологов скинуть мне инфу по сабжу...так что добавлю если что...

относительно слова "позор"...По- в начале слова может означать прекращение процесса "зор" (как например победа - окончание беды). В этом варианте ПОЗОР - то, на что смотреть невозможно, то на что процесс взирания окончен.
И в самом деле возникает вопрос: как с подобным искажением связаны церковники?

поганый , как и варвар-искаженное греч. pogani и лат. barbar, конотативную окраску оба слова имеют поскольку обе цивилизации сбривали бороды, и находясь на довольно высоком уровне развития могли позволить себе другие цивилизации, носившие бороды, кстати, называть варварами и погаными
слова укоренились в русском языке поскольку русский язык, его грамматика и лексикон имеет много общего и с латынью и с греческим
И, собственно, вопрос- ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ЦЕРКОВНИКИ? и кто, по-вашему, эти церковники? вопросами этимологии слов занимаются ФИЛОЛОГИ

Церковники причем??? Почитайте литературу по крещению Руси, по язычеству, по христианству - тогда поймете, при чем тут они...

По-моему, церковники оч.даже при чем... При крещении Руси произошло глобальное искажение естественного хода истории, что не могло не затронуть искажение общественных устоев и, как следствие, языка. Произошла подмена многих понятий, сути праздников, например. Ну и значение многих слов. Кому и зачем это было нужно - это другой вопрос..

Некоторые слова и объяснения слышал и ранее, это соответствует действительности, некоторые нет. Про "Позор" посмотрите значение этого слова в польском, там оно означает -"внимание", т.е обращение внимания(посмотри сюда). Также проанализуруйте и смысловую нагрузку, что такое позор это когда все на тебя смотрят (осуждающе).
Воскресать - см. выше слово "кресало", переросшее в "огниво", приспособление для извлечения огня, получается воскресать - возжигать.
Колдун еще провел бы паралели с Колядой - песенным восхвалением солнца.
Коляда - Колядовать - Колдовать.

Валера_Богуславский, Думаю, уточнить можно у Веледора (сайт Капище) или у самого автора - Мизгиря... догодаться, конечно можно, что имелось в виду, но догадки иногда могут быть неточными...

kot_iz_kosmosa, Там же ссылка есть на сайт. Писал это все Мизгирь. Можешь уточнить что-то на Триглаве (на форуме) - ссылка на сайт есть в шапке сообщества)

qwerax, Текст скопирован без правок. Все ссылки указаны, автор также указан - спещиально, чтобы вопросы можно было адресовать.

Аццкей_Сотона, Никто не знает истину, но правду знает каждый... и у каждого она своя.

glock63, Хорошо бы) Будем ждать ;)

Может мне стереть слово "церковники", чтобы оно не смущало? Может тогда дискуссия понемногу перерастет в обсуждение самих слов и указанных значений?
А можно еще отдельнуб тему сделать, где и будем обсуждать кта такие церковники и что они наискажали.

NDVW, Ну скажи конкретно, что почитать (желательно со ссылками), вот привычки пальцем в небо тыкать…
А то мы типа тут не образованные, спрашиваем, причем тут церковники и кто они такие…

Littleeagle, что есть естественный ход истории и как бороться с неестественным?
Про язык согласен, много от греков взято, а без этого по другому как, если у славянских племен не было письменности и государства как такового. Короче, «ни флага, ни родины». И вот являются церковники – Кирилл с Мефодием, и придумывают на нашу голову азбуку, а потом церковником становиться князь Владимир и собирает племена славянские в государство. Ссылку на учебник истории для средней школы кому-нить дать?
Ну, вот только замечу, что любой язык со временем сам по себе трансформируется или как вы выражаетесь уважаемые – искажается. Тут хоть из трусов выпрыгни, а ничего не изменишь.

Церковники, Валера_Богуславский это типа нас с тобой, я так понял и дай нам Бог хоть на миллиметр приблизится к тем церковникам, которых я упомянул выше.

«Искаженные церковниками понятия и истинный смысл Древне-Русского языка» Волх, не плюй в колодец, вылетит не поймаешь.

Спасибо.Прочитал.интересно.)

а зачем это все?

"Почитающий Огонь какъ Дар Боговъ - огнищанин.." помоему огнищанин это сословие в Древней Руси, огнище- очаг, дом.Огнищанин был княжеским слугой, который работал в доме, т.е. находился подле очага(см. Русская Правда)

Я понял, что автор меня не понял.
Ну да ладно.
Славянский язык, о котором здесь некоторым образом речь, насколько мне известно, не имел своей азбуки и она была составлена заново Святыми равноапостольными Мефодием и Кириллом.
А еще они перевели на славянский язык книги, без которых не могло совершаться Богослужение: Евангелие, Псалтирь и избранные службы.
Поиски искажений забавны.
Особенно в той части, где слова из древне-русского указаны как заимствованные из латыни.

qwerax, Я в чем-то не прав?
Ссылку дать на книгу "Святослав Хоробрый"? Там много чего интересного найти можно по твоему утверждению:

у славянских племен не было письменности и государства как такового. Короче, «ни флага, ни родины». И вот являются церковники – Кирилл с Мефодием, и придумывают на нашу голову азбуку, а потом церковником становиться князь Владимир и собирает племена славянские в государство.

Валера_Богуславский,

Я понял, что автор меня не понял.

Когда ж Вы успели с автором пообщаться?

Славянский язык, о котором здесь некоторым образом речь, насколько мне известно, не имел своей азбуки"

Странно... могу ссылку на того же "Святослава Хороброго" дать... там и на счет письменности есть хорошие замечания.

Искажения здесь имеются в виду не письменные... так что письменность упоминать не очень корректно на данном примере. Автор как раз пытался придать/восстановить смысл слов по известным ему более давним значениям.
Также рекомендую "Именослов" Казакова, там рассматриваются имена и расшифровываются по составным частям.

Спасибо !просветили! пришлось в сохранить в цитатник.ексюзми

Волх, из того, что написано здесь понял... В комментах...
Однако, скучно это все
Потому что неактуально

Валера_Богуславский, Что скучно? Тема? Ну, судя по сообщениям на моей почте, очень даже весело...
Неактуально что? Опять же, актуальность можно определить активностью...
А если уж сказать о цитируемости... то как раз можно сделать вывод и об актуальноси, и о веселости...

Исходное сообщение Волх
qwerax, Я в чем-то не прав?
Ссылку дать на книгу "Святослав Хоробрый"? Там много чего интересного найти можно по твоему утверждению:

Это не мое утверждение, а исторический научный факт.
А ссылку на "Святослава Храброго" всетаки дай. Желательно где-нить в электронном виде. Интересно.

Только вот конкретного ответа на вопрос: "что конкретно церковники исказили в савянском языке?" - я так и не увидел. Одно пальцеблудие по клавиатуре.

qwerax, Тебе не кажется, что этот исторический факт немного прогибается, если вспомнить об Олеге Вещем, о Игоре, Святославе...
В книге этой как раз фактов подборочка, на которые история что-то ответов не особо дает.
Да, на предисловии сильно не зацикливайся, оно довольно агрессивно, но сама книга очень даже ничего)
http://www.arya.ru/biblio/ozar/svyatoslav/svyatoslav.htm

b]qwerax[/b],

Только вот конкретного ответа на вопрос: "что конкретно церковники исказили в савянском языке?" - я так и не увидел. Одно пальцеблудие по клавиатуре.

Повторюсь, тема создана для дискуссии о том, как образованы эти слова, что они могли зачить или значили. Претензии об упоминании церковников - адресовать, повторюсь, Мизгирю. Могу контакт найти.

Исходное сообщение Волх

Повторюсь, тема создана для дискуссии о том, как образованы эти слова, что они могли зачить или значили. Претензии об упоминании церковников - адресовать, повторюсь, Мизгирю. Могу контакт найти.

Я все понял...
Отдельное спасибо за ссылку.

Ну не знаю... как посмотреть на все это. А потом я ж не говорю, что "искажение" древнеславянского языка церковниками (дадада) - это однозначно плохо. В каждом процессе есть две стороны. Просто я к церковникам не очень хорошо отношусь.. Но это - чисто мое мнение. А вот по поводу того, что есть "правильный" ход истории а что "неправильный" - это ваще отдельный разговор, к предмету настоящего диспута не относящийся. Впрочем, у немецкого философа Хайнца Вольфа Граффа есть любопытная монография "Коррупция" (в смысле "искажение"). И там основные понятия и критерии предлагаются.