И в догонку какие критерии мы примем как мерило известности?

Мария Семенова -супер))) Как фэнтазюшница.... в плане истории у нее -косяков много(((
ВОЛКОДАВ РУЛИТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

LI 5.09.15

Кхе, не кидайте камень в мой огород, но по крайней мере одну хорошую " христианскую" книгу я знаю-это "Имя Розы" Умберто Эко :). И не читайте вы эти мутные коды. Поберегите свой мозг.

А вот интересных, настоящих языческих книг я пока к сожалению не вижу:(. Семёнова-для меня это детский лепет, читать скучно,историю здорово перевирает. Волкодава я вообще не осилила:).

Посмотрим чего у нас Дворецкая пишет. Скоро её "Огненного Волка" куплю.

Насчёт сказок и былин-соглашусь с тобою Волх.

NightRain_from_S-Pb, Вообще-то Код тоже относится... но это как-то больше на анти-христианство смахивает...

_Alberich_, Книги, в которых пишут о культуре определенных традиций, о религии - как части сюжета или основе сюжета. Книги - которые читают не только сторонники этой религии, а кто угодно, которые понятны всем... Извиняюсь за размытость объяснения, проще судить по примерам, которые я привел в начале темы...

А критерий - хотя бы тираж... а, с другой стороны, если автора называют и называют книгу, а их никто не видел и не слышал, соответственно тут даже тираж ни о чем не говорит... хотя бывает и наоборот...

snowflake_flying, Огненный Волк - меня очень порадовал, по крайней мере, когда читал - вообще ничего негативного не мог сказать)
Но ведь разговор же именно о художественной литературе, именно здесь и появляются нестыковки с историей... что непростительно для литературы научной. Из художественной нужна суть... а в процессе прочтения нужна динамика, хороший сюжет, легкость прочтения, что-то умное хоть иногда...

_Alberich_, Эх. вспомнил одну просто шикарнейшую книгу... "Скорбь Сатаны" называется, Брем Стоккер (на обложке), хотя, реально Анна Корелли автор, кажется... Вот эту книгу я бы отнес к христианству, но лично меня она толкнула на мысль не именно про Бога, а на то, что во что-то верить нужно...
Правда, этой книги в магазинах я не видел, хотя тиражи огромные... в Олимпийском покупал лет 5 назад за 300 руб. - дорого, но книга того стоит))) В сети видел ее, можно скачать))) Так что при возможности читайте - стоящая вещь)

Волх, вообще мне не очень нравится ситуация с "языческими" книгами, т.е по твоему определению там где язычество( родноверие) не красивый узорчик с краю, а часть сюжета или вообще где сама книга посвящена родноверию.

Если брать научную или научно-популярную литературу-то здесь есть чего почитать, несмотря на засилие графоманов-асовых. А "художественная"?

Пока это только Семенова и её клоны, про Дворецкую не скажу-пока не читала. Это скучнейшая, "детская" фентези, без нормального сюжета, психологизма. Про достоверность/историчность умолчу, потому тётенька Семенова и выбрала сказочный жанр, чтобы ни какие исторические реалии ей " творить" не помешали. Не спорю, мир можно придуть полностью и это будет интересно, но не в случае с Семеновой. У неё это винегрет из реальной истории и скучнейших домыслов. Тому кто совсем не знает историю(пусть и не все её версии), не читал те же сказки,былины, Старшую Эдду,Рыбакова ит.п. весь этот языческо-семёновский винегрет будет интересен. Она и расчитывает на неподготовленного читателя-подростка.

Другой же, интересной, серьезной "художественной" литературы так или иначе связанной с язычеством я не вижу, надеюсь что это не долго продлится.

snowflake_flying, Такой жанр, как славянское фэнтези не так давно появился... так что на этом поприще еще появятся сильные авторы)))
Но Семеновой и Никитину я бы дал медали только за то, что они пробудили интерес у огромного количества людей к прошлому своего народа... вот теперь бы им уже и дать читать грамотные книги, все мы со сказок начинали ;)
Кстати, Д.Гаврилов "Наследие Арконы" возможно будет интересно, но автор прямо сказал, что это фантастика, но читается неплохо, лично мне понравилось))) хотя, я не настолько требователен к литературе - если это не совсем бульварщина... )))

Исходное сообщение Волх
snowflake_flying, Огненный Волк - меня очень порадовал, по крайней мере, когда читал - вообще ничего негативного не мог сказать)
Но ведь разговор же именно о художественной литературе, именно здесь и появляются нестыковки с историей... что непростительно для литературы научной. Из художественной нужна суть... а в процессе прочтения нужна динамика, хороший сюжет, легкость прочтения, что-то умное хоть иногда...

В принципе согласна. Если на книжке стоит метка -фентези, то автор может вратьпридумывать,что угодно.

Они даже, засранцы авторы эти безбожно врут в исторической биллетристике:). Кому- то может и ничего, но мне такое читать скучно, особенно если у автора таланта нет и он погружен целиком в "описание поневы или шапки главного героя".;)

snowflake_flying, Это точно)))
Вот и нашлась проблема - для начала литературка имеется, чтобы понять и заинтересоваться основами... Есть громотные исследования в этой области... а вот как раз серединки то и нету, которая так необходима сейчас...
А те авторы, которые совсем чушь пишут - ничего и не заработают на своем творчестве - не всегда нороду дерьмо жрать захочется...

Пушкин. Гоголь. Достоевский. Лесков. Салтыков-Щедрин. Пастернак. Булгаков. Антонин Ладинский. Не считая поэзии и драматургии(Державин, Крылов, Хомяков, Гумилёв и т.д.). Это только отечественная.
Зарубежная: Диккенс, Честертон(рассказы об отце Брауне), Вальтер Скотт, Даниэль Дефо, Генрик Сенкевич, Умберто Эко(его, кажется, уже упоминали), Клайв Льюис. Опять-таки не считая поэзии и драматургии(Сэмюэль Беккет, Патрик Каванах и т.д.)

И вообще, интересно получается. Языческую мораль, оказывается, изучают по книгам художественно-фантастического жанра. Хм...Ну, а мы, христиане, всё ещё изучаем свою мораль не по тому же Достоевскому, а по Библии, писаниям Отцов Церкви и, в немалой степени, по работам наших богословов и философов(Чаадаев, Хомяков, о.Сергий Булгаков, Николай Бердяев, Семён Франк, Н.Лосский, о.Павел Флоренский и проч.). Это так, чтобы не думали, будто христианство мы выводим из "Доктора Живаго".

Laidback, Ну да... большинство авторов - это больше переработанного из народного творчества... Вопрос не о морали в литературе, не о том, что к Богу нужно идти - а именно язычество и христианство, не на уровне Бог-Дьявол, а на уровне Христос или языческие Боги.
Говорим о литературе нашей.
Говорим именно о художетсвенной литературе... а не о священных писаниях и т.п.
Так что читает внимательнее самое начало темы...
______________________________________

Я сейчас сваливаю, наверное до понедельника-вторника, так что не думайте, что ушел от разговора))) Всем удачи, до скорого)))

Волх,

1)"Получается, что большинство людей все равно растут на МОРАЛИ язычества и читают литературу, которая ПРОПИТАНА ДУХОМ именно язычества..."

Сказано это было в контексте поста про художественную литературу, в частности, про "Волкодава" и Е.Дворецкую.

2)"а именно язычество и христианство, не на уровне Бог-Дьявол, а на уровне Христос или языческие Боги."

Получится весьма грамотная дискуссия, поскольку для христианства что дьявол, что языческие боги- особой разницы нет.)

Laidback,мда про Честертона я и забыла. Нет мне прощения:). Еще " Пуритане" и " Легенда о Монтрозе" вполне христианские вещи.

Волх, Я специально задал тебе вопрос о том что ты считаешь "христианской художественной литературой". И ты ответил: "Книги, в которых пишут о культуре определенных традиций, о религии - как части сюжета или основе сюжета. Книги - которые читают не только сторонники этой религии, а кто угодно, которые понятны всем..." У авторов перечисленных Laidback, есть произведения удовлетворяющие этим критериям, и посему исходя из твоих же критериев имеющие полное право называться христианской художественной литературой.

Ты же теперь выдвигаешь какие то новые требования: "Вопрос не о морали в литературе, не о том, что к Богу нужно идти - а именно язычество и христианство, не на уровне Бог-Дьявол, а на уровне Христос или языческие Боги." Ты уж определись с критериями. А то теперь тебе, непонятно зачем, какие то противопоставления понадобились.

Исходное сообщение _Alberich_: Волх, Я специально задал тебе вопрос о том что ты считаешь "христианской художественной литературой". И ты ответил: "Книги, в которых пишут о культуре определенных традиций, о религии - как части сюжета или основе сюжета. Книги - которые читают не только сторонники этой религии, а кто угодно, которые понятны всем..." У авторов перечисленных Laidback, есть произведения удовлетворяющие этим критериям, и посему исходя из твоих же критериев имеющие полное право называться христианской художественной литературой.
Ты же теперь выдвигаешь какие то новые требования: "Вопрос не о морали в литературе, не о том, что к Богу нужно идти - а именно язычество и христианство, не на уровне Бог-Дьявол, а на уровне Христос или языческие Боги." Ты уж определись с критериями. А то теперь тебе, непонятно зачем, какие то противопоставления понадобились.

Шемякин суд ))) и "Сказка о попе и работнике его балде")

LI 5.09.15

kotletich, "Сказка о попе и работнике его балде" это один из видов русской народной сказки просто в отличии от народной сказки имеет автора.

Исходное сообщение _Alberich_: kotletich, "Сказка о попе и работнике его балде" это один из видов русской народной сказки просто в отличии от народной сказки имеет автора.

да пошутить йа хотел)) Пушкин был антихристианиом)) -тоже шутка.

LI 5.09.15

kotletich, Да я понял, просто народные сказки в изначальном народном виде порой содержат такие вещи которые детям рассказывать просто противопоказано.

Исходное сообщение _Alberich_: kotletich, Да я понял, просто народные сказки в изначальном народном виде порой содержат такие вещи которые детям рассказывать просто противопоказано.

да, ты рассказывал))

LI 5.09.15

Laidback, Я говорил про то, что авторы отступают далеко от канонов христианства и начинают писать на тему того, что наши предки не слезли с деревьев после прихода Владимира, а имели свою довольно развитую культуру... Да и не враждовали на почве религии...

А если для христианства нет разницы между дьяволом и языческими Богами, то могу только посочувствовать... И вообще странно тогда, что вы делаете в дискуссии с дьяволопоклонниками? И вообще, христианскому богу неплохо бы уважать тех, кто постарше него, да и дьявола тоже... вот и кусок морали, которая почему-то отвергается... получается так...

_Alberich_, А при чем тут противоставления? Из перечисленной литературы, которая считается классикой - особо народ и не читает, в основном пылися на полках... как и с библии в большинстве случаев... Просто должны быть такие книги дома "для галочки"...
Ты постоянно хочешь каких-то точных формулировок и конкретных вопросов... а я как раз и не ставлю таких здесь, нет точного критерия для этого разговора... по крайней мере я не вижу...

Кстати, раз уж разговор пошел о Русских Народных Сказках, тогда уж извините, но язычество тут на голову выше... и даже спорить на эту тему не буду особо... просто достаточно посмотреть)

Волх,

1)"что наши предки не слезли с деревьев после прихода Владимира, а имели свою довольно развитую культуру... Да и не враждовали на почве религии..."

А про это и сами христиане пишут. Читаем Карамзина, Соловьёва, митрополита Макария.

2)" И вообще странно тогда, что вы делаете в дискуссии с дьяволопоклонниками?"

Изучаю симптомы болезни.)

3)"И вообще, христианскому богу неплохо бы уважать тех, кто постарше него, да и дьявола тоже... вот и кусок морали, которая почему-то отвергается... получается так..."

С какой стати Вседержителю уважать злонамеренного предателя,"от начала человекоубийцу", и его пособников-бесов(богов), не считая почитающихся богами мёртвых истуканов? Даже у вас, язычников, это будет весьма нелогично и аморально.)

Волх, "Кстати, раз уж разговор пошел о Русских Народных Сказках, тогда уж извините, но язычество тут на голову выше... и даже спорить на эту тему не буду особо... просто достаточно посмотреть)"

Многие ли знают языческие сказки? А Достоевского? И правильно, нечего диспутировать. Разница видна.)

Laidback, "Вседержитель"-это " папа" Яхве что-ли?

"и его пособников-бесов(богов), не считая почитающихся богами мёртвых истуканов?"

Набор штампов , причем ветхих и пыльных, еще раннесредневековых.:D

Вам бы не про родноверов глупости говорить, а тех же иконоборцев/иконопочитателей вспомнить и современный культ икон. Очень поучительно. Я вам тоже могу сказать,что вы " деревяшке" поклоняетесь. И никакие ваши аргументы ,что это " образ божий" слушать не стану.:D

"Многие ли знают языческие сказки? А Достоевского? И правильно, нечего диспутировать. Разница видна."

Как раз большинство именно русские сказки и былины знает. Хотя бы потому что родители детям их читают , рассказывают и детям это интересно!:D


А вот Достоевкий и другие "классики" по определенным причинам остаются в стороне. Многим школа на всю жизнь прививает отвращение к подобной литературе.

Вообще, можно более подробно обсудить почему люди не читают серьёзную, классическую литературу.Это отдельный разговор.

Просто по факту получается так, что у большинства русских людей родные сказки остаются в сознании, а классики " пролетают".

Laidback, 1. Уже приятно ;)
2. Это уже не симптомы))) а сама болезнь...
3. А с какой стати стал святым братоубийца, рабычич, предатель и поднявший руку на Род свой?
С каких пор Боги стали пособниками дьявола? Они в несколько раз старше него...
А если истуканы мертвые, то худой человек, распятый на кресте смотрится крайне живо... и иконы настолько живые, что прям общаешься целыми днями и все не нарадуешься... так? Вот только "столбы" эти способны "ответить" сразу, чего как-то за иконами не замечал... не считая крайне редких случаев проявления силы.

Laidback, Сказки эти читают детям все... вопрос только в том, что они со временем немного перестроились под нужды сегодняшнего дня, но тем не менее - герои в них далеки от христианства...

Думайте, как хотите, я так верю и тем счастлив. Устал цитировать всем "знатокам" христианства, учащим его по Блаватской/Истархову/худ.литературе, учебники по догматическому богословию, исагогику и патристику. Может, сами всё-таки почитаете?