Ответ на статью Алексея Фалеева, которая расположена тут.
http://faleev.livejournal.com/2633.html?view=comments

Я вдруг, совершенно неожиданно для себя самой обнаружила, что тема объединения очень актуальна для меня и что, как минимум с 2007 года я о ней активно размышляю, а последние два года пробую ее реализовать для себя лично, уже и через активность во внешнем мире, пока только через изучение различных теорий и систем с этим связанных.
Поэтому с удовольствием изложу вам мое видение темы.
Я нахожу этот вопрос очень глубоким, изобилующим неожиданными поворотами сюжета, подводными камнями и глубинными смыслами.
В моем восприятии реальности, высшая цель может быть только одна, это духовная реализация.
Однако жизненный опыт говорит о том, что существует довольно большое количество целей, которые люди называют и чувствуют как высшие. Этими многочисленными целями могут быть, например, служение нации, благотворительность, борьба со злом, стремление делать добро, изучение тайн природы и применение их на пользу людям, подготовка и воспитание нового поколения, трансляция позитивных ценностей, борьба с голодом и болезнями, наконец. Я не стану утомлять вас слишком длинным списком, который можно продолжать довольно долго. Все перечисленные выше цели, прекрасны и соответствуют личным интересам любого человека, как например, шкурный интерес каждого, жить в целостном государстве или вырастить детей высоко духовными и реализованными личностями, адаптированными в обществе и полезными ему. Тогда почему люди не объединяются вокруг этих целей, в едином и общем, самоотверженном порыве? Почему вокруг этих целей объединяются только определенные, весьма ограниченные по количеству группы людей, готовых на самопожертвование ради только одной цели и не готовых тратить свою жизнь на другие, не менее благородные в принципе и не менее полезные для них лично, для их нации или человечества цели? На эти вопросы есть четкий и однозначный ответ, лежащий в сущности человеческой природы. Но я не буду углубляться в ответ на него, поскольку это займет слишком много времени и бумаги, тем более, что об этом уже достаточно написано другими, опередившими меня на этой дороге авторитетными авторами. Я буду давать только несколько конкретных примеров, имеющих прямое отношение к обсуждаемой теме. И несколько позже.

В связи с разнообразием благородных высших целей, складывается впечатление, что у них должна существовать некая иерархия, то есть соподчиненность одной цели, другой, более принципиальной.

В моем персональном видении мира, которое я никому не навязываю, но которое вызывает во мне некое ощущение истины, иерархичность человеческих целей выглядит следующим образом.

Существует некая неизбежная и неотвратимая духовная эволюция, ведущая живое человеческое существо из животного мира в духовный, и единственной целью которой является духовная реализация. Духовная реализация предполагает целостное восприятие реальности, смыслом, способом и целью которого является глобальное объединение с миром, с полным и тотальным ощущением себя неотъемлемой частью всего сущего. А разнообразные промежуточные объединения, согласно некому конкретному признаку или цели, ради которой исключительные личности готовы жить и умирать, являются промежуточными ступенями, подготавливающими, тренирующими и развивающими человеческое существо этапами. Это так называемые вторичные, промежуточные или служебные высшие цели. Иерархия этих целей так же давно описана и систематизирована в различных духовных учениях, проповедующих практически одно и тоже, только в разных обертках, применимых для лучшего понимания и ассимиляции, в различные эпохи и для различных культур, находящихся на различных уровнях развития и различных ступенях приближения к единственной высшей цели.

Например, объединение нации. Это очень высокая промежуточная цель, которая началась на другом этапе и закончится точно не на самой себе. Я делаю этот вывод исключительно, исходя из идеи неизбежности эволюции. Рассмотрим эту тему подробнее. Для этого я отступлю немного назад в доисторический период.

Возьмем для начала биологическое проявление эволюции видов и в том числе человека. Каким образом так получилось, что мы стали лидерами выживания, подмяв под себя все остальные виды живых существ на планете? Наш разум?
И да и нет. Разума в сочетании с голыми руками совсем не достаточно, что бы победить тигра или медведя или да же убить оленя. Если вы отправите современного интеллектуала в джунгли, не дав ему орудий выживания, то его там быстро сожрут менее разумные существа, начиная с хищников, и заканчивая бактериями. Вертикальное положение? Тоже спорно. Наличие двух рук? У обезьян их 4! Но где мы, а где обезьяны?! Где тот финальный джокер в нашей колоде, который позволил нам выиграть партию у дикой природы? Ответ как обычно находится не внутри системы, а над ней. Для того, что бы понять каким образом существо с зубами овцы и когтями – ногтями, не выдерживающими ни какой критики, стало самым страшным хищником на земле? Надо посмотреть на мир насекомых! Какие насекомые являются самыми конкурентоспособными среди прочих? Разумеется это социальные насекомые, а в частности муравьи. «Распространены по всему миру, за исключением Антарктиды и некоторых удалённых островов, образуя 10—25 % земной биомассы наземных животных. Успех муравьёв во многих средах обитания обусловлен их социальной организацией и способностью изменять место обитания и использовать разнообразные ресурсы….Муравьиная семья — многолетнее, высокоорганизованное сообщество, состоящее из расплода (яйца, личинки, куколки), взрослых половых особей (самоки самцов) и, как правило, многочисленных рабочих особей (бесплодных самок).
Муравьи образуют семьи, размеры которых варьируют от нескольких десятков особей до высокоорганизованных колоний, состоящих из миллионов особей и занимающих большие территории. Крупные семьи состоят в основном из бесплодных бескрылых самок, формирующих касты рабочих, солдат или другие специализированные группы. Почти во всех семьях есть самцы и одна или несколько репродуктивных самок, называемых царицами или королевами. Иногда семьи называют суперорганизмом, потому что муравьи работают как единое целое[43].
В муравьиных семьях существуют разделение труда, связи между особями и самоорганизация при решении сложных проблем. Такие параллели с человеческим обществом давно являются предметом исследований учёных». http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8C%D0%B8
Человечество выиграло межвидовую конкуренцию совершенно аналогично успеху муравьев и пчел. У людей существует 8 гормонально запрограммированных социальных ролей, которые и создают непобедимую команду, благодаря которой и выживает каждая отдельная особь. Только в отличие от насекомых, у нас это почти не отражается на внешности и потому не так заметно. Зато у нас это отражается на врожденном темпераменте и предпочтениях в спонтанно выбираемой и предпочитаемой активности в обществе. Современное восприятие этой системы так же осложнено тем, что в доисторическую эпоху рождались особи только с одной функцией, редкие элитные особи с двумя, а сейчас довольно часто рождение многопрофильных, смешанных психотипов. Но, тем не менее, большая часть человеческой популяции по-прежнему запрограммирована только на одну роль в человеческой стае. Я позволила себе это длинное отступление только для того, что бы показать, как наше выживание оказалось таким успешным исключительно по причине того, что мы имеем самую лучшую команду из 8 элементов и их различных сочетаний. ( Желающие узнать подробности пусть изучают системно векторную психологию, которую я совершенно не готова изложить в этой статье).
И вот, наконец, мы добрались до объединения. Не вызывает сомнения тот факт, что племя, народность, народ, нация, объединение наций и наконец человечество, действуют как одно целое, не смотря на кажущеюся отдельность особей, из которых эти формирования состоят. Не вызывает сомнения и тот факт, что человечество является целостной системой, не смотря на то, что отдельные ее части могут конкурировать между собой. Дарвин доказал, что внутривидовая борьба сильнее межвидовой. Но парадоксальным образом, это только укрепляет выживание вида. Особенно ярко это проявляется у людей, никоим образом не нарушая целостность человечества.
И эта целостность имеет очевидную цель – выживание вида любой ценой. Не могу удержаться от семантического анализа, отметив, что слова цель и целостность являются однокоренными.
Представим себе муравейник, который не является целостным, он очень быстро прекратит свое существование. Наш человеческий муравейник сохраняет свою целостность да же лучше наших предшественников, насекомых.
Мало того, что вне зависимости от исторической эпохи, расы, культуры и образования, мы живем в бесконечно воспроизводящихся сценариях взаимодействия наших 8 базовых ролей, так мы еще постоянно воспроизводим все новые и новые инструменты интеграции, как торговля, промышленность, письменность, речь и наконец, в наше время Интернет. Интернет и информационные технологии особенно показателен как инструмент наднейронной интеграции отдельных особей в единое мыслящее и действующее целое. Приведу наиболее вдохновляющий и мистический пример. Это Краудсорсинг. Подробности тут http://knowledgestream.ru/lectures/35
Предлагаемое вами, Алексей, обсуждение, ради коллективного поиска объединяющей идеи, это пример простейшего Краудсорсинга. Я хочу привести ошеломляющий пример эффективности этого нового инструмента интеграции.

Но сначала немного информации, что бы расшифровать термин для тех, кто с ним не знаком.
«На протяжении всей истории определение толпы всегда подразумевало физическую близость. Нам нужно было быть физически вместе, чтобы стать толпой. И вдруг с появлением интернета возникло понятие виртуальной толпы, сообщества. И благодаря этому люди смогли собираться в сообщество по первому зову на основании общности интересов. Это нечто новое. Это абсолютно фундаментально новый поворот в развитии человеческой истории. Простая возможность собираться в сообщества на основании общности интересов, общей страсти к какому-то хобби, ремеслу, творчеству». ДЖЕФФ ХАУ – автор термина.

Теперь, наконец пример. Это история с окончательной расшифровкой стркутуры белка под названием Протеиз.
«Это ретровирус обезьян, протеин который является активным ингредиентом в обезьяньем ретровирусе, который играет очень важную роль в развитии СПИДа в человеческом теле. И открытие вот этой конкретной структуры, этого протеина было камнем преткновения на нашем пути открытия лекарства от СПИДа на протяжении последних 15 лет. И наилучшие наномикробиологи, наилучшие ученые в мире пытались выяснить структуру этого протеина на протяжении последних 10-15 лет».

Структура это белка была раскрыта и расшифрована благодаря Краудсорсингу всего за ……..15 дней! И это было опубликовано в самых известных журналах, таких как World Natural. Каким образом это произошло?

Была создана видеоигра, в которой участвовали обычные любители компьютерных игр. Была создана группа Foldit Void Crushers Group. . И что эта группа из себя представляет? Это группа людей, ни один из которых не имел образования в наномикробиологии, никто из них не имел никаких докторских.
Было обнаружено, что люди, играющие в компьютерные игры, лучше решают структурные проблемы, чем наномикробиологи, двигающие науку вперед. И эти любители компьютерных игр, опираясь на удобный им инструмент, просто развлекаясь, по 15-20 минут в день, с легкостью расшифровали структуру белка, от которой зависело создание эффективного лекарства от СПИДа. И сейчас это лекарство создано и спасает жизни.
«Для того, чтобы достичь научного открытия, требуются навыки, которых мы даже не понимаем сами. И это подвело нас к сути краудсорсинга и ценности такового. Потому что мы можем не понимать наилучших путей решения какой-то проблемы, но если мы разместим эту проблему, дадим ее людям, сотням тысяч людей, они сами по себе смогут открыть наилучший путь решения этой задачи». ДЖЕФФ ХАУ

Что это, как не новый вид коллективного разума, который играючи, решает фундаментальные проблемы человечества!

«И это просто то, что мы, как человеческая раса, мы, в конце концов, догоняем свои технологии. Но что у нас возникает? Это некая глобальная сеть………Нам потребовалось 15-20 лет, чтобы догнать то, что мы изобрели. Мы изобрели сеть, но мы еще были в индустриальном веке». ДЖЕФФ ХАУ

То есть проще говоря, сначала возникло изобретение, а потом, возникли социальные структуры, которые ему соответствуют. И так происходит с каждым принципиально новым научным или технологическим достижением.
Какое-то время я развлекалась изучением истории науки, и я не обнаружила в ней ни одного обратного случая. Я не считаю политику истинным источником прогресса. Таковым являются только наука, а политика, как искусство возможного, следует за строением и запросами общества, которое меняется в первую очередь под влиянием научного прогресса. Конечно, наука это отличная промежуточная высшая ценность, подходящая для интеграции. Чем больше человек знает, тем больше он осознает связность и целостность мира. Тем ближе он к духовной реализации. Однако для поисков интегрирующей идеи российского общества, просматриваются разнообразные подводные камни самого неожиданного свойства. Хотя я, как и вы, Алексей, ничего лучше науки на мой вкус не вижу.

Однако в том, как мы устроены и как устроено наше общество, ощущаются совершенно мистические процессы, сущность которых нам только приоткрывается.

И что бы продолжить эту тему, остановлюсь на роскошном примере
Неудачности политического маркетинга, как стратегии. Это пример потери власти правившей последние 25 лет элитой Франции, в частности партии UMP и ее лидером Никола Саркози. Этот президент был чемпионом по заказным им социологическим исследованиям, он постоянно искал идеи, которые могут понравиться его электорату и смежными с ним слоями общества. И он очень интенсивно применял полученную информацию. Как результат, UMP, сначала проиграла на муниципальных выборах, потом на региональных, потом она проиграла Сенат, потом она проиграла президентские выборы, и наконец она упустила Парламент. То есть блестящим результатом подобной флюгерной политики была полная и тотальная потеря власти на всех без исключения уровнях. Конечно, для проигрыша были и другие объективные причины, но попытки склонить на свою сторону большинство, просто следуя за его идеями, никак не смягчили краха, а наоборот, усилили его. Эта проблема, флюгерность политиков, является основным недостатком Демократии, лучшей, но не идеальной системы правления, которой на стоящий момент располагает человечество.
Да же если люди найдут одну идею или ценность, с духовным запалом, со здравым смыслом и с важностью которой согласятся все, это вовсе не значит, что они будут готовы под ней объединиться, ей следовать, жить за нее и тем более, за нее умирать. А важность науки, которую понимают все избиратели и политики, и тем не менее, почти все из них на ней экономят. Французский народ, технологически развитая нация. На первом этапе президентских выборов 2012 года был кандидат от партии науки Жак Шоминад. Как вы думаете, сколько процентов голосов избирателей он собрал? Он собрал один процент, а журналисты радостно над ним потешались.

Хотя настоящую преграду к эффективному объединению российской нации, вокруг общей цели я вижу не в этом. Проблема в том, что время наций уже прошло. Мы вошли в постиндустриальную эпоху, которая естественным образом движет интеграцию человечества от наций к рынкам. А рынки же в наше время формируются по языковому принципу, поскольку все они уже прочно базируются на информационных технологиях. На настоящий момент ведущий рынок англоязычный, потом следует испаноязычный, потом китайскоязычный…..
Подробности тут http://www.youtube.com/watch?v=pZmf9ONn2Jo
В России разрушается промышленность, но она разрушается везде, и вытесняется на азиатские окраины, уже в новой, автоматизированной концепции. Мир вошел в эпоху постиндустриального производства и мондиализации, которую уже никак невозможно остановить. Возможны откаты назад, по принципу рогатки, но тем вернее все будет двигаться вперед.

Что я понимаю под принципом рогатки? Это процессы откатов общества назад, в прошлое, которые вызывают сильный рост напряжение и накопление кинетической энергии до того предела, когда натянутая резинка регресса швырнет скрепку социального прогресса, в направлении противоположном откату - натяжению. Так происходило в периоды Первой и Второй Мировых войн 20 столетия, то же самое происходит сейчас в Мире, в Европе, и особенно в России.

Прогресс неизбежен, человечество не умеет возвращаться назад, все наши шаги назад, это только чтобы разбежаться и подальше прыгнуть вперед. Мир развивается настолько быстро, что сейчас уже одно поколение может пережить за свою жизнь смену нескольких парадигм существования. Если сейчас цепляться за хорошие, но отыгравшие свое концепции, довольно скорый, в течение всего нескольких лет, крах гарантирован. Исключительно из гуманизма перед своими последователями и следуя инстинкту самосохранения, стоит брать только самое новое и прогрессивное, то у чего есть будущее. А самое новое и прогрессивное, как то мистически зарождается само, как например научные открытия, а потом ведет за собой общество. И потому надо очень внимательно наблюдать за обществом, что бы видеть, какие тенденции - тренды в нем развиваются, поднимаются, набирают силу, а какие уходят.

Общество само рождает и показывает направление. Это очень большое заблуждение думать, что мы можем сами выбирать направление развития. Примером такого заблуждения являются досужие разговоры о том, нужна ли России демократия, насколько она к ней готова какой особый путь искать.

Демократия, это неизбежный шаг на пути развития любого общества. Вопрос о том, нужна ли России демократия, не стоит и стоять не может, потому, что ситуация не находится в плоскости, позволяющей ставить вопрос в подобном ключе.
Демократия неизбежна как движение и развитие. Это очередной, и слава богу не последний шаг любого общества людей. Абсолютно безнадежно и одновременно обнадеживающе неизбежный.
Само глубинное устройство человека как вида, неизбежно проводит его через фазу демократии. После чего, предположительно ожидается фаза справедливостикратии, а после этого полная фантастика как фазы.
А пока, совершенно очевидно, что вопрос стоял иначе. На какой фазе созревания демократии находится сейчас Россия? В эмбриональной, или первых дней жизни?
И судя по всему, у нас отличная новость. Россия прошла эмбриональный период развития демократии и только что, наконец, родилась! Уа, Уа, Уа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
То есть совершила исторический переход от «рыбки» в млекопитающие. И теперь на этой новой фазе, она будет расти, развиваться, учиться, болеть и приобретать иммунитет, расти и искать себя дальше. Впереди новый шаг, длиной в столетие.

Все эти разговоры об особом русском пути не имеют под собой никакой научной почвы. Почему? Потому что наука опирается на реальность и истину, а первый критерий реальности, это практика. А что нам говорит практика? А она говорит то, что нет на карте мира ни одной страны, которая развивалась бы в принципе как-то иначе, чем все остальные страны. Все что мы видим как разнообразие, это только различные уровни развития, да различные приспособительные реакции к местной географии. Что у русских какие то настолько особые гены, что это может им позволить идти не такой дорогой, как весь остальной мир? Русские или нет, мы прежде всего люди, разница в нашем генотипе с другими расами, например, составляет по разным оценкам не более 0,6 процента! Для примера, наша генетическая разница с наиболее генетически близким представителем животного мира - шимпанзе составляет 12 процентов. (Приведенные цифры взяты из книги профессора Ива Коппена и Паскаля Пика, «Об истоках человечества», издательство Файярд 2001, перевода на русский скорее всего не существует). Мы все члены человеческой стаи и у нас у всех одна дорога. И эта дорога заложена в нашей биологии, через запрограммированные как у муравьев роли, которые эволюционируют совершенно одинаково в любом обществе, периоде и географии. Разница меду нами настолько незначительна, что на больших отрезках времени никак на результате не отражается. А география имеет только фенотипическое значение. Куда розу не сажай, вырастет по-разному, но все одно, та же роза.

Из личного опыта. Я увлекаюсь танцевальным фольклором народов мира. Часто бываю на фестивалях, в которых участвуют различные нации. Наблюдать за танцами народов мира фантастически увлекательное занятие. И самое поразительное в них то, что находясь на разных концах мира, совершенно не имея общих границ и да же общей истории, находясь на разных континентах, народная культурная традиция дает танцы с совершенно похожими движениями.
Народный ансамбль фольклорного грузинского танца, прибывший из маленькой деревушки в горах, где танец передается от родителей к детям, делают прыжки в маленьком круге, как будто скопированный с кельтских танцев, русские и испанцы отбивают одну и туже чечетку, египетские берберы танцуют с палками точно так же, как французские дворяне в 17 веке, российский классический балет взял свои традиции из французского характерного народного танца Сартра. Народные танцы Норвегии поразительно напоминают русские, белорусские и украинские, а особенно женские народные костюмы. Малазийские свадебные танцы, поразительно напоминают танцы индейцев Северной Америки.
А про хороводы и «расчески», и говорить не приходится. Они есть у всех народов мира без исключения. Танец, как неязыковое культурное проявление, вызывает впечатление, что мы все из одной деревни родом! Это встречается слишком часто, что бы быть случайностью.

Если говорить об истории современной науки, то ее начало положили древние греки, после их упадка, и потери интереса ко всему не прикладному в Древнем Риме, научные труды были переведены и сохранены арабами в библиотеках Ближнего Востока и прежде всего Александрии. Отправившись на завоевание Иерусалима в 14 веке, Крестоносцы начали первыми привозить утерянное знание назад в Европу.
Эти манускрипты были переведены французскими и испанскими евреями, которые знали арабский, и таком образом началось Возрождение.

Нет никакой российской или американской науки. Есть только общечеловеческие ценности и мировая наука. А российская наука, это часть ученных мира, живущая в России и говорящая по русски, читающая как минимум на английском, немецком и французском. Математику создал грек, термометр итальянец, микроскоп голландец, ………..Что бы мог Кулибин без термометра?! Мир тесен и целостен и объединиться в нем нужно на основе исключительно общечеловеческих ценностей и достижений, а не отделять и не противопоставлять себя другим нациям. Поэтому если наука, то только мировая, а общество, исключительно человеческое, ближайший путь развития, как у всех прочих двуногих, Демократия.