Атон (Кастальский_ключ) все записи автора
Элиас Канетти «Ослепление».
Возникло желание подробно описать переживание от прочтение этой книги. Надо сказать, что «ослепление» это тот редкий случай, когда я совершенно не разгадал алгоритм мышлении яписателя, и очень долго воспринимал читаемое враждебно. Как правило, предисловия и послесловия, я прочитываю, только прочитав саму книгу, дабы на мое мнение не влияло ничье мнение, и только потом сравнить свои выводы с выводами специалистов. Это – первый случай, когда именно предисловие, дало мне ключ к пониманию книги.
Я обратил внимание, что есть два способа восприятия литературы – от формы и от содержания. Первый способ, полностью определяется стилем, в торой персонажем, а если речь идет о модернистском потоке сознания – самим писателем, как персонажем, что еще более предпочтительно. Мой метод – второй, и только при сонастройке с темпоритмом в котором живет писатель, я могу оценивать стилистические тонкости. Если же писатель полностью не представлен, и я его не чувствую, как бы не была совершенна книга, я не смогу её оценить. Здесь же очень долго, я не мог избавится от чувства враждебности.
Сюжет книги пересказывать нет смысла – кто захочет – прочтет. Интересен не столько сюжет, который впрочем тоже весьма нестандартен, сколько сам подход автора к повествованию. Можете ли вы представить совершенно особую разновидность Дон Ки Хота, который бы вызывал не сочувствие и симпатию, а отвращение граничащее с омерзением? Пожалуйста – вот вам и главный герой «Ослепления». Восприятие книги осложняется, тем, что автор решительно отказывается давать других, противостоящих, оппонирующих персонажей, так что первые восемьдесят сраниц возникает чувства что доникихотская «благочестивость» этого господина Кина (а уж созвучие с фамилией автора я уловил и до чтения критической статьи), симпатична автору, и даже он – выразистель самого автора. Естественно, кто читал, поймет, какой на этом этапе возникает соблазн бросить эту книгу к чертям.
Правда потом – по мере появления других персонажей отвратительность главного решительно бледнеет – парад героев которые проходят перед нами как на подбор глупые, умалишенные, подлые и отвратительные ничтожества. Сочетание сумасшествия, глупости и подлости практически всех персонажей (кроме появившегося в конце брата психиатра, но и тот оказывается труслив), придает весьма специфический колорит книги. Правда термин «сумасшествие» здесь не совсем уместен, более правильно вероятно сказать «одержимость» - каждого своим демоном.
Но мало того – мы вдруг понимаем, что никто из персонажей друг друга не слышит. До определенного момента мы ждем неких неудобных ситуаций, но эти неудобные ситуации осознания не происходят, ибо герои не слышат ничего вокруг кроме себя, и только потому, что другие тоже неспособны слышать и видеть, могут плести свои сети. Интересно, что автор доходит до границы абсурда, но не переходит её – сколь маловероятным не было бы происходящее – формально, за исключением пары эпизодов, все это при диком стечении обстоятельств могло бы произойти и в жизни, да в жизни и не то происходит. Я бы назвал этот предабсурдизм эстетикой гротеска. Как известно специалистом Гротеска считал себя Дюрренматт но на мой взгляд творчество Дюрренматта уже является абсурдистким.
Интересно, что единственный относительно нормальный персонаж появляется в финале – брат главного героя. Стоит ли удивляться, что он оказывается психиатром по совместительству. Правда даже его вмешательство уже ничего не может изменить. Единственная полунормальность этого героя в мире одержимых, это способность слышать. Его диалог с братом – вероятно один из шедевров как литературных, так и примеров психологического консультирования, где за пафосными абстракциями мифов, скрыты обычные личные комплексы, которые тут же оказываются октрыты опытному взору.
Тем не менее деятельность его брата оказывается обреченной на поражение. На мой взгляд, этот последний персонаж, в которого возможно автор и вложил некоторые свои составляющие, является именно «кривым в стране глухих» - умея слышать других, он полностью лишен способности слышать себя, что и показано в его непонимании пророческого сна, который он видит в поезде. Красный петух – символ безумия с одной стороны и пожара с другой, вроде бы отступает перед силой и разумом белого петуха которого представляет он сам, но этот белый петух довольствуясь поверхностной победой улетает, и красный восстанавливает свои владения став всем.
Пожалуй момент со снами в этом произведении – один из самых интересных, и достоин быть проанализирован несколько глубже. Первый сон снится главному герою в начале повествования, второй – его брату в конце. Каждый из снов – шедевр понимания человеческой природы, и не исключаю, что они взяты из реального опыта. Но – это заслуживает отдельной статьи, которая со временем будет написана.
Атон
motiv4you (Кастальский_ключ) все записи автора
