Когда стало известно, что Том Круз приглашен на роль кровососа, причем не простого, а вампира-искусителя, убежденного пропагандиста порока, в американском обществе разразилось нечто вроде бури. Нет, серьезно, публика (по крайней мере, ее активная часть) была возмущена тем, что сахарный любимец нации предстанет в столь отталкивающем обличье. Нельзя развенчивать кумиров. Нельзя обвинять Линкольна в гомосексуализме, даже если он и в самом деле был «голубым». В глазах публики Том Круз должен был навеки остаться идеальным мальчиком. Однако его свергли с пьедестала. И, что ужаснее всего, сверг себя он сам. Он буквально напросился на эту роль - несмотря на яростное сопротивление как добродетельной публики, так и немалой армии фанатов Лестата. И несмотря на категорические возражения автора романа «Интервью с вампиром» Энн Райс, которая бросала в прессу фразы типа: «С таким же успехом на эту роль можно было пригласить Геккльберри Финна!»
Тем не менее, Круз сыграл Лестата. И эта роль стала самой запоминающейся его ролью. По крайней мере, его ангельская внешность в сочетании с той абсолютной аморальностью, которой наделен Лестат, оказывает просто нокаутирующий эффект. Тем более, что есть с кем сравнивать. Чуть позже в фильме появляется еще один вампир-искуситель, Арман, которого исполняет Антонио Бандерас. Представили себе Бандераса с его черной гривой и демонической физиономией, смуглоту которой не могли скрыть никакие белила? Разве нам интересен такой вампир? Лестат гораздо объемнее Армана как личность - если такое определение применимо к исчадиям ада. Именно в кажущейся несовместимости трафаретной внешности Круза и черного образа его героя кроется одна из составляющих успеха фильма.
А еще его сила - в том конфликте, который разрывает Луи, героя Брэда Питта. Он вампир, ему положено пить кровь. Но он не хочет убивать людей. И он долго сопротивляется своей природе. Чтобы жить, ему приходится употреблять кровь цыплят, крыс и прочих тварей. А это, по презрительному замечанию Лестата - не жизнь, а прозябание. Только отведав человеческой крови, вампир может узнать полноту ощущений, дарованную ему Сатаной. А, собственно, если не стремиться к этой необыкновенной полноте восприятия, то зачем тогда становиться вампиром? Таков вопрос, вокруг которого постоянно толчется Луи. А эта дилемма наталкивает некоторых особо вдумчивых зрителей на другой, гораздо более серьезный вопрос: почему человек должен жить так, чтобы жизнь его мучила? И как, черт подери, изменить эту ситуацию?


Вампиров с квадратными челюстями (как у Питта) не бывает

Все бы отдала, что бы встретить такого искусителя, как Лестат. Я даже не знала, кто такой Том Круз, но теперь, он моя звезда! Он истинный вампир!

Замечательный фильм! Отношения между Луи и Клодией - нельзя передать словами...
Просмотрела фильм 15 раз и знаю, что это не предел, ведь так хочется в который раз полюбоваться очаровашкой Арман(д)ом и его скрипуче-шатающейся челюстью!!!

Кровь и тьма слились в одном понятии утонченной красоты... После этого фильма даже Круз начал мне нравиться, не говоря уж о любимом Бандерасе в любимом вампирском облике^__^ Лестат как герой мне нравится больше, но Бандерас как актер - неподражаем! Однако очень печально, что наше ханжеское общество не признает однополой любви и не отражает ее красоты в полной мере!
С уважением, Майрин

Фильм действительно потрясающий! Я даже Тома Круза полюбила, он так вжился в эту роль, что кроме как него, другого Лестата представить сложно! Единственное - подкачал Арман, как можно 17-летнего ангелоподобного юношу играть Бандеросу??

Вообще, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет, поэтому никого не хочу обидеть, но единственное достоинство фильма (как мне кажется, *подчеркиваю*) в подборе актеров: Круз,Питт и Бандерас подходят, в принципе, идеально(хотя зря все-таки Питту сделали такую квадратную челюсть, да и Луи Энн Райс был все-таки брюнетом, ну да ладно, это уже так, мелочи)/ Но в целом же (я думаю те, кто читал книгу, меня поддержат),если сравнивать с книгой, то фильм определенно проигрывает: во-первых, абсолютно потеряна главная идея "Интервью с вампиром" Энн Райс, да и действие должно, по идее, начинаться не со смерти жены и ребенка Луи (как в фильме), а брата, который хотел стать священником (есть определенное сходство с юностью Лестата; см. "Вампир Лестат"), да не получилось, помер, к сожалению братец, поссорившись с Луи. Вот Луи и начинает терзаться, повинен ли он в смерти брата или нет. Во-вторых, совершенно потерялся Арман, который похож на героя Райс разве что именем: характер персонажа, к сожалению, передать не удалось, а ведь он внес немалый вклад в дальнейшую судьбу Луи, не говоря уже о том, что после уничтожения Театра вампиров Арман вместе с Луи путешествуют по свету и оседают в Новом Орлеане, где Арман и решается, наконец, признаться, что тоже был причастен к смерти Клодии, а Луи отвечает, что и так знал об этом, еще там, во Франции. По-моему, все же есть некоторая разница: или Луи дал сразу "от ворот поворот" "предателю" (как в фильме) или он еще немалое время путешествовал с этим, так сказать, "предателем", не начиная даже разговора об этом и оставаясь абсолютно безразличным ко всему. В общем, читайте книгу и пересматривайте фильм, уважаемые любители вампиров, может быть, и узнаете нечто новое, не показанное в фильме. Очень извиняюсь за долгое повествование, но уж очень наболело :)) P.S.ОЧЕНЬ советую прочитать книгу - не пожалеете.С уважением,Rena

Я считаю, Том Круз тут просто супер,не то что в "Миссия невыполнима". А Луи идиот. Зря он так обошелся с Лестатом
Лестат

Фильм просто супер! Луи - лапочка!Клодию искренне жаль, а Лестат - сволочь невероятная, хотя очень сексуальная. Прочитала все книги, кроме "Вампира Лестата.Помогите ее найти
Shadow

Единственный кто похож на вампира - Арман в исполнении А. Бандераса. Нечеловеческое спокойствие, сдержанность и мрачность! У Пита и Круза лица слишком приторные!

Это чудный фильм. Лучше книги. Но советую всем прочитать "Вампир Лестат". Его можно достать в и-нете. Не пожалеете. И у вас совсем изменится мнение о "нудном Луи", Армане, узнаете, кто кого и как создал... В общем, из этого произведения на 352 А4 можно почерпнуть массу интересного. Я сама прочитала это произвадание, и могу с уверенностью утверждать, что нет и не может быть человека, кому бы данная книга не понравилась. Может, им станете Вы? Тогда Вы - уникум. А вообще фильм - безусловный шедевр кинематографа всех времен и народов!!!
Abigail

В принципе, что можно было, уже наверное сказали...Соглашусь с Пандорой, вампир - воплощение романтики и страсти и фильм это отражает. Теперь больше других вампиров я не признаю, хотя первый раз фильм мне совсем не понравился, но зато во второй - я влюбилась в него окончательно и бесповоротно!:) Насчет квадратной челюсти Питта - кто сказал, что у вампиров не бывает такой челюсти? Кто создал стереотип вампира? Разве вы их вживую видели? Красивое кино

Брэд Питт - красавчик, а Лестат - полный гад

После просмотра фильма несколько месяцев(!!!) ходила под впечатлением от увиденного. Как и многие, была готова отдать свою кровь и жизнь Лестату-Крузу. Обожаю злодеев-искусителей! Пересматривала фильм неисчислимое количество раз, и он все еще остается САМЫМ любимым в своем жанре. При таких замечательных режиссерской и операторской работах даже не обращаешь внимания на не совсем качественную работу специалистов по визуальным эффектам. Помните эпизод, где Сантьяго встречает Луи и прохаживается под сводами арки вниз головой? Почему у него при этом цилиндр не падает с головы, а длинные волосы и плащ не свисают вниз? И вообще я не согласна с мнением о максимальной реалистичности фильма (хотя бы в сравнении с книгой). Наоборот, все немного глянцево. Но это и хорошо. Это и придает фильму ауру мрачного очарования. Пусть со мной многие не согласятся, но я скажу, что "Интервью с вампиром" это тот редкий случай, когда экранизация удалась лучше своего литературного оригинала. Великолепно, демонически чарующе, дьявольски сексуально! Особого внимания заслуживают костюмы и интерьеры. P.S. И совсем это не ужастик, а САМЫЙ ЛУЧШИЙ МИСТИЧЕСКИЙ ТРИЛЛЕР в мире! VAMPIRES FOREVER!!!

Самый самый самый фильм!!! Лестат-Том превосходит Лестата-Таусенда! Да и книги госпожи Райс клевые, по крайней мере первые

Просмотрев фильм и прочтя книгу, сочувствовала Луи и все в таком духе...но КОГДА ПРОЧЛА ПРОДОЛЖЕНИЕ, поняла , что Луи далеко не тот, кому следует сочувствовать. Лестату выпала гораздо более драматичная судьба, да и как личность он глубже и честнее. Зато Арман, считаю, был именно такой: безжалостный , "вековое зло" с лицом ангела, вообще, страшный тип, такой вряд ли вас пожалелел бы, встретив ночью в переулке... К тому же, чем вы невиннее и лучше, тем больший аппетит у него вызывали бы. Почему я говорю в прошедшем времени? Потому что Энн Райс решила-таки пробудить в черной душе Армана некое подобие раскаяния и "послала" его догорать на свет божий, где он и окончил свою жизнь. Впрочем, он всегда был к этому склонен, к суицидным мыслям. Прочтите книги, друзья!

Я уже заметила, что мнения - самые разные, но это и к лучшему. Но, по-моему, нет необходимости выяснять, что лучше - фильм или книга. Невозможно "втиснуть" в два часа все то, что было описано в романе. Потому некоторые вещи урезали или вовсе изменили. Это же элементарно. Конечно, книга оставляет несколько другое впечатление, нежели фильм, но тут сложно сказать, какое впечатление сильнее. Режиссер вовсе не обязан копировать роман, иначе толку от такого режиссера никакого. Я считаю, что интерпретация Джордона великолепна, но ее великолепие определяется не степенью схожести с первоисточником, а той атмосферой, которую он сумел создать. Луи в его фильме несколько другой, чем в книге, но, вероятно, он видит его именно таким. Тут кто-то упоминал, что Лестат в фильме, дескать, - настоящая сволочь, что на самом деле это не так. Но не забывайте, что фильм, как и роман "Интервью с вампиром" - это взгляд глазами Луи. А у него, вероятно, имелись причины ненавидеть Лестата. Словом, фильм - просто шедевр. Пожалуй единственный фильм о вампирах, о котором я могу это сказать. Великолепные интерьеры, костюмы. Музыка! (кстати, образ Лестата со всей его неистовостью, утонченностью, противоречивостью и многогранностью прекрасно передан в композициях в Lestat's recitative и Lestat's tarantella.) Очень яркие и глубокие образы. Не цепляйтесь к мелочам. Абстрагируйтесь от книги. Это принесет гораздо больше пользы для понимания и романа, и экранизации, чем попытка выбрать, что лучше. А Лестат-Таунсенд?... Да, пожалуй, он привнес что-то в образ Лестата, но не особо много. Он поверхностен. Настоящему Лестату было бы недостаточно, того финала, который имеет место в фильме. Он обязательно нашел бы способ все "испортить". К тому же любовь к девушке... - как-то это слишком уж банально. А внешность Лестата-Таунсенда? Ни вам голубых глаз, ни белокурых локонов. Ощущение, что авторы фильма решили идти от противного. Хотя, ладно. Это уже тонкости...

Том-лучше Таунсенда...Хоть второй и смотрится. Кто такого же мнения-пишите на Leen89@list.ru Фильм-просто слов нет...Лестат-совсем не отталкивающий тип,а оч даже привлекает своей опасностью.Стаким даже вечность можно провести и не заметить. Книгу я не читала,но с удовольстием бы сделала это.Только вот где ж ее достать?
Genete