Мерз все записи автора Чего ждёт Путин? О чём мы забываем, когда говорим об Украинской войне? Почему Россия не дожимает Киев? Почему не бьёт по Европе? За что вообще ведётся эта война и почему она такая "странная"?

Попробуем ответить сами себе на эти вопросы, основываясь не на домыслах, а только на сопоставлении фактов. Сначала – чего он ждёт, а потом – почему он этого ждёт.

Начнём с самого простого. Во-первых, он ждёт итогов выборов в американский конгресс, которые состоятся в ноябре. Если победят республиканцы, военная помощь Украине со стороны США будет крайне затруднена. А тогда начнётся "совсем другая война".

Во-вторых, он ждёт экономического и политического кризиса Великобритании. Сейчас англичане – главные после США раздуватели Российско-украинского конфликта, потому что надеятся сделать ослабленную антироссийскими санкциями Европу своей финансово-экономической зоной, заняв место Германии. Но это возможно только при условии, если экономические показатели Германии будут падать быстрее, чем экономические показатели Британии.

До сентября так оно и было, однако в сентябре показатели инфляции у Германии и Британии почти сравнялись (10,8% – Германия, 10,6% – Британия), а в конце сентября началась паника на рынке британских гособлигаций. Предпринятые меры не помогли, падение британского финансового рынка продолжается в эти дни, и Британия объективно перестаёт быть "бенефициаром" Российско-украинской войны.

Это ещё не всё, чего он ждёт, но пора сказать – почему он этого ждёт?

Очевидно, что его стратегический план – переформатирование Европы. Ему нужна Европа; он не хочет оставлять Россию "наедине" с Индией и Китаем. Неизвестно, как поведут себя китайцы, когда обрушится глобальная (а значит, и максимально интегрированная в неё китайская) экономика. Индия в этом случае получит дополнительные преференции для бурного роста, и у нас будет ещё одна экономическая сверхдержава под боком.

Если совсем просто: представьте на минуту, что ваша дочка или внучка выходит замуж за иностранца. Кому вы больше "обрадуетесь": индусу, китайцу или немцу? И когда в семье возникнут неизбежные проблемы, кто из них, по-вашему, будет более предсказуем? (Не будем сейчас о том, что "все люди хорошие", – это безусловно так, но все они хорошие по-своему.)

А чего добиваются США?

США хотят за счёт экономического развала Европы увеличить долю производительного сектора в своей экономике, приняв под свою юрисдикцию германский производственный ресурс. Это поможет им "выкарабкаться", когда рухнет мировой рынок фальшивых долговых обязательств. Для этого используется дубинка "климатических соглашений" и экономический разрыв с Россией (что оказалось на порядок эффективнее).

Итак, США хочет Европу использовать (уничтожить), а Путин хочет Европой пользоваться (сохранить). Поэтому старается вести войну "полумерами" – исходя из принципа "как можно меньше навредить Европе". Той самой Европе, которая – да, воюет против нас!

А чего хочет Европа?

Европа вроде бы ведёт себя "необъяснимым образом" – поддерживает откровенно враждебные ей США и Британию. Чтобы понять, почему так происходит, достаточно вспомнить, что европейская политика целиком зависит от США и выстроенной ими системы. Строго говоря, европейские политики (правильнее сказать – администраторы) просто не знают, как можно действовать самостоятельно, что для этого нужно делать. Их поколениями приучали действовать по инструкции – выполнять команды. (Наша административная система тоже мягко говоря от этого не свободна).

Чтобы ситуация изменилась, чтобы Европа перестала отстреливать себе палец за пальцем, одного "демократического процесса" мало ("демократический процесс" – штука управляемая), нужен жёсткий политический кризис, катализатором которого всегда является кризис экономический. Однако России подстёгивать этот экономический кризис нельзя – потому что тогда уменьшаются шансы, что европейцы сделают выбор в её пользу.

Вот такая ситуация.

Что важнее – победить в "малой" украинской войне или извлечь из этой войны максимальную долгосрочную выгоду? Так стоит вопрос. Отсюда "полумеры", отсюда выжидание Путина и его "пропуски ходов".

Последний вопрос. Если пока всё идёт по плану США (Европа изолируется от России; германские производства начинают эмигрировать в Штаты), означает ли это, что в "большой войне" США выигрывают?

Нет – судя по многим признакам. Это и неочевидные итоги предстоящих выборов в Конгресс, и выступления Илона Маска (богатейшего на сегодня человека в мире, деньги которого очевидно сыграют не на стороне "демократов"), и позиция саудитов, отказавшихся повысить добычу нефти (более того – снизивших её), что опять-таки бьёт по демократам, и заявления многих европейских чиновников, начинающих искать пути выхода из губительного для Европы антироссийского консенсуса.

Вот, кстати, какие мультики в Европе снимают (этот, французский, появился ещё в конце лета):

Интересное событие произошло на днях: кандидат на президентский пост от "демократов" в 2020 году Тулси Габбард заявила о выходе из Демократической партии:

"Я больше не могу оставаться в партии, которая находится под полным контролем элитарной клики поджигателей войны (...) Я призываю своих коллег-демократов присоединиться ко мне в выходе из Демократической партии".

Кстати, до сих пор непонятно, кто у демократов будет претендовать на президентский пост в 2024 году. Пока о такой возможности заявил нынешний президент Байден (возраст 80 лет!) плюс была "утечка" из штаба Хиллари Клинтон (75 лет). А порвавшей с "демократами" Тулси Габард 41 год...

О чём это напоминает? О следующем факте: если в 1940 году средний возраст членов Политбюро ЦК КПСС составлял 51 год, то в 1982 году он составлял уже 72 года. А в 1992 году ни КПСС, ни СССР уже не было – люди столько не живут даже на "кремлёвских таблетках".

Впору задуматься: а почему наше Политбюро тогда было настолько старым? "Старики держались за власть"? А почему они за неё держались? Чем плоха участь персонального пенсионера?

А тем плоха, что передать ответственность было некому. Мы с лёгкой "огоньковской" руки привыкли считать тех "старичков" дураками, но дураками они не были. И прекрасно видели, что на уме у "молодёжи" – у этих Примаковых и Яковлевых.

У нынешних "ультраглобалистов", представляемых демпартией США, сегодня схожая ситуация. Это не люди – это сама идея глобального мира состарилась, а молодых искренних приверженцев у неё нет, вот и приходится "всё самим".

Вот, кстати, ещё один оглушительный, прямо-таки душераздирающий пример. На днях Нобелевская премия по экономике с формулировкой "за вклад в борьбу с финансовыми кризисами" (!) была вручена Бену Бернанке – создателю экономической модели (см. "экономика златовласки"), приведшей к нынешнему кризису, который утверждает – внимание: что "структурного кризиса в мировой экономике нет", а нынешние трудности носят временный характер!

Прямо как в анекдоте про ёжика, занимающегося аутотренингом: "Я не пукну, я не пукну, я не пукну... Это не я, это не я..."

Собственно, вся ультраглобалистская система находится сегодня в положении этого ёжика. Пресловутый "план Путина" заключается в том, чтобы дождаться её падения. Под обломками этой системы будет погребено и то, что мы называем "российскими системными либералами", то есть внутренняя антинациональная оппозиция. Именно тогда, не раньше, будут предприняты более или менее решительные шаги по обновлению идеологического и политического климата внутри России.

Почему не раньше? Например, потому что в условиях кризиса управленческие кадры съедаются легко и быстро (в том числе и прежде всего – противниками). "Новых кадров" мало, и они неопытны; бросить их в бой прямо сейчас означало бы просто их сжечь без особой пользы.

Вот поэтому он и ждёт. "Мы так думаем".

С уважением,
ваш вечно сующий нос не в свои дела журнал "Лучик"