Очень интересно было ознакомиться с данной статьёй. Всегда интересны мнения из того или иного лагеря противников или защитников вакцинации.

Однако стиль вышеизложенного больше похож на журналистскую статейку, а не труд ветеринарного специалиста и наводит меня мысль об ангажированности автором компаниями по производству гомеопатических препаратов, а не поиску истины.

Вначале информация подаётся размеренно и вдумчиво, подкрепляясь доказательством личного опыта и опыта коллег, а где-то с середины начинаются личные измышления автора начинённые эмоциями, домыслами и личными предпочтениями.

«Микроб – ничто - все определяет среда его обитания» Луи Пастер (с) - полностью согласен. Если учитывать факторы как внешней среды: содержание, кормление, психологический климат; так и внутренней среды: наследственность, тип нервной деятельности, индивидуальные особенности развития организма.

"Вероятнее всего, заболевание, которое считалось чумой старых собак, на самом деле представляло собой вакциноз, т. е. заболевание, возникающее вследствие вакцинации." - автор не уверен, но предполагает. Это нормально для думающего специалиста. Но это остаётся всего лишь предположением.


"Логичнее было бы каждый раз проводить специальное исследование степени иммунизированности животных против бешенства и в соответствии с полученными данными проводить ревакцинацию."- действительно логичнее. Но стоимость такого исследования пока что в разы дороже вакцинации.

"В настоящее время очевидно, что вакцинация является причиной фибросаркомы - смертельной злокачественной опухоли, вызывающей огромные страдания у кошек." - неочевидно. Слова содержат много эмоциональной окраски, но не подкреплены данными статистики.

"Доказательства вредного влияния вакцинации на организм человека многочисленны и вполне очевидны. Все вакцины в той или иной степени могут вызывать побочные реакции, однако наибольшее количество осложнений обнаруживается при введении вакцины против коклюша." - любой препарат "в той или иной степени" может вызвать побочные реакции, вплоть до осложнений.
Как-то незаметно с заболеваний ветеринарных мы перешли на заболевания человеческие.

" Диагноз «кардиомиопатия» мы начали ставить животным примерно лет двадцать назад, т. е. примерно в то же самое время, что и диагноз «болезнь воспаленного кишечника»." - спорно.
Я, например, связал бы это с развитием визуальной диагностики и возможностью дифференцировать заболевания сердца.

"Причина гипертрофической кардиомиопатии, а также дилятационной кардиомиопатии, не связанной с дефицитом L-таурина, пока остается неизвестной." - журналистский приём. Логической связки с причиной нет, но "осадочек" в голове читающего уже есть. А дальше вновь пляски "вокруг-да-около".

" По моему мнению, автор этой публикации совершенно правильно подметил связь между парвовирусной инфекцией и воз-никновением кардиомиопатии, однако я предполагаю, что в большинстве случаев причиной кардиомиопатии у собак является не сам парвовирус, а вакцинация против парвовирусной инфекции. По моему мнению, именно влиянием вакцинации против парвовируса можно объяснить и случаи кардиомиопатии у кошек." - Автор делает предположение и дальше строит свои доказательства на личном предположении.

" Нам необходимо работать над тем, чтобы наши законы опирались на научные факты, а не на эмоции и фантастические идеи, столь распространенные в настоящее время в обществе" - эта фраза насмешила. Во-первых эмоции и фантастические идеи всегда являются основополагающими мотивами поведения общества, во-вторых - автор сам уподобляется этим эмоциям и фантастическим идеям.

"3. Имеются неопровержимые доказательства эффективности

применения вакцины против данного заболевания." - смотря что считать "неопровержимым доказательством". Кто-то и данную статью (главу из книги) может считать неопровержимым доказательством.

"Недавно появилась вакцина против дерматомикоза. У меня нет опыта работы с ней, однако я не уверен в ее эффективности и безопасности. Дерматомикоз обычно является следствием глубокого нарушения функции иммунной системы и предствляет собой хронический, а не острый процесс; таким образом, вакцинация в данном случае не направлена против основной причины болезни. Мне хотелось бы настоятельно рекомендовать вам не применять у домашних животных данную вакцину." - слова настоящего теоретика. Знать не знаю, но не рекомендую. Или как говорят в инете:"Не читал, но осуждаю!"

Вывод: Организм как человека так и животного - это ежеминутное, ежесекундное поле битвы между целостностью среды организма, его иммуной системой и различными болезнетворными и не очень бактериями, вирусами, грибками, растениями и тп. Результаты этого сражения мы замечаем только тогда, когда на том или ином фронте организм проигрывает эту битву. И пока нет подтверждённых доказательств вредности вакцинации(доказательств практических, а не теоретических) или пока не придумано чего-то более эффективное для защиты организма, я считаю вакцину дополнительной помощью нашего организма и организма животных в этом сражении.