Роман-Григорьев (Форум_народов_РФ) все записи автора

Оригинал публикации:colonelcassad

"Профессионалы и любители"

 
 

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что власти Великобритании поступили правильно и проявили адекватную реакцию, успешно предотвратив возникновение хаоса в стране.
При этом белорусский лидер вновь обвинил страны Запада в наличии двойных стандартов, сравнив происходящее в Лондоне с похожими событиями в Минске.
“Если бы подобное произошло у нас, то нас, наверное, уже бы с лица земли стёрли”, - сказала А.Лукашенко.
Президент Белоруссии выразил надежду, что после норвежской трагедии и нынешних беспорядков в Лондоне западный мир будет более адекватно смотреть на другие страны, в которых происходят аналогичные события, однако исключительно в силу политических причин, трактуются совсем иначе.

www.grtribune.ru/home/politica/7641-2011-08-16-14-34-54.html - цинк

PS. Есть подозрение, что как и в случае с глумлением со стороны Ирана и Ливии, британцы будут отмалчиваться. 

Роман-Григорьев (Форум_народов_РФ) все записи автора

Сегодня (четверг, 11 августа) в 22:50 на канале «Россия 1» (Второй канал) начинается передача «Исторический процесс», в которой Кургинян и Сванидзе продолжат битву за историю, начатую в «Суде времени».

«Исторический процесс» включает в себя 2 взаимосвязанные части: исторический блок и наши дни.

Призываю всех смотреть и голосовать

Если не можете смотреть прямую трансляцию по ТВ, то все равно, обязательно узнайте телефон для голосования и голосуйте.

Голосование на этой передаче может стать той каплей, которая изменит ход истории нашей страны, ваш голос точно не пропадет зря.



P.S. Распространите эту информацию как можно шире.

---

НАЖМИТЕ СЮДА, ЧТОБЫ РАЗМЕСТИТЬ ЭТОТ АНОНС В СВОЕМ ЖЖ

ORION1 (Форум_народов_РФ) все записи автора Я вот о чем думаю.
В мире идет какая-то странная необъявленная война двух цивилизаций. Одна из них силой современного оружия утверждает свое жизненное пространство на Ближнем Востоке, провоцируя массовый исход беженцев в Европу, которая от них уже задыхается.

Беженцы же, освоившись в сытой Европе и получив соответствующий статус, совсем и не думают вести себя толерантно и уважать законы, приютивших их стран. В большинстве своем они вообще не работают, получая при этом солидные социальные пособия, устраивают массовые уличные беспорядки, поджигают автомобили и магазины, усугубляя при этом криминогенную обстановку в стране.

Короче, "тихой сапой" осваивают свое новое место жительства, делая безбедную жизнь туземцев невыносимой. При этом европейские правительства, попустительствуя шАбашу иноверцев, упорно не замечают протестов против иммиграционной политики своих собственных граждан. И дикий, на первый взгляд, поступок Брейвика, похоже, принимает вполне логичные очертания.

Наверняка иммиграционная политика европейцев против наплыва арабов и африканцев после этого ужесточится. Вполне закономерный вопрос: а куда же им деваться?
Правильно - стрелки иммиграционных потоков с юга будут переведены на Восток в те страны, что уже интегрировались в ЕС и те, которые туда, ну очень, хотят: Россия, Украина, Грузия .

Так кто же с кем воюет и кто больше страдает?

Роман-Григорьев (Форум_народов_РФ) все записи автора

Текст: roman-grigoriev.ru

---

С самого начала «арабской весны» было понятно, что деструктивные революционные процессы были запущены их организаторами, что называется «до победного конца».

Это означало, что по планам глобализаторов кризиса, «арабские диктаторы» должны были уйти с политической арены Ближнего Востока в любом случае, независимо от того, как стал бы разворачиваться сам сценарий дальнейшей дестабилизации в регионе.

Т.е. смерть либо тюрьма — вот закономерный итог, который неизбежно ожидал бы всех непокорных правителей песков.

И хотя некоторые аналитики считают, что, если бы Мубарак вовремя принял капитуляционные условия переговорщиков от захватчиков, его участь была бы куда менее плачевной, нежели сейчас, в этом все же приходится сомневаться.

Приходится сомневаться в этом, хотя бы потому, что отстраненный от власти правитель всегда будет представлять опасность для «демократизаторов» самим своим присутствием. По всей вероятности, захватчикам для народа нужна красивая сказка шахеризады о «страшных кровавых властелинах магриба», а не опасность того, что свергнутый диктатор может потом преспокойно существовать.

Мало ли, что он в дальнейшем может выкинуть? А вдруг говорить начнет или мемуары писать?!

Судилище фарса в Египте

Мубарак сдался и проиграл: он полагал, что если тихо и мирно уйдет в отставку, то сможет потом спокойно жить. Как бы не так - рейдерские захватчики страны не оставили ему шансов на спокойную старость.

Сегодня мы наблюдаем, как изможденного, 83-летнего старика приволокли в зал суда на носилках и вместе с сыновьями посадили в   клетку ради ликования толпы.

Зрелище это, надо заметить, крайне омерзительное и походит не на что иное как политический фарс с атрибутами поведения средневековья.

Становится ясным, что теперь от «справедливого возмездия» победителей хаоса не уйдет никто: ни сам Мубарак, ни члены его окружения. Коршуны начали свой пир.

Дурной пример Каддафи

А вот Каддафи, например, с самого начала стоял до конца. Он неоднократно заявлял, что будет держаться до последнего, пусть даже смертельного исхода. Он пережил все: беспорядки и авиабомбежки, предательства ближайших соратников и даже убийство собственных детей.

Не смотря ни на что, он выстоял, заставив сесть в глубокую лужу все мировое правительство. Благодаря его стойкости и упорству,  «всемирная демократия» сильно потеряла лицо. Кроме того, своим сопротивлением он показал «нехороший пример» остальным «диктаторам», чем несомненно удивил всех.

Теперь арабская весна может захлебнуться.

На примере затянувшегося противостояния, происходящего сегодня в Сирии, становится очевидным, что «дурной пример Каддафи» оказался весьма заразительным...

Роман-Григорьев (Форум_народов_РФ) все записи автора

Текст: roman-grigoriev.ru

Сегодня все чаще стали звучать призывы некоторых лоббистов о легализации огнестрельного оружия.

Стоит отметить, что логика их мотиваций чаще всего основывается либо на нездоровом национализме, либо на опыте передовых стран Запада. Свои доводы легализаторы обычно всегда подкрепляют словами о том, что де у нас «плохо работают» органы правопорядка и защитить «бедных граждан» попросту некому.

Таким образом, они наверное «радеют» за такое гражданское общество, которое было бы основано на собственно выработанных принципах самооргавнизации и самозащиты. Как в джунглях.

По видимому, предложений, направленных в сторону улучшения системы цивилизованного правопорядка у легализаторов как не было, так и не будет?

Пропаганда и ничего кроме пропаганды

Полемисты, выступающие на стороне легализаторов гражданских войн, всячески ухватываются и раздувают в прессе любой конфликт, предметом которого выступает реализация самозащиты граждан. В этом плане примечательна нашумевшая история в поселке Сагра.

Однако, оставив в сторону проблемы нравственности этих вопросов, стоит сказать, что действующее законодательство в сфере оборота оружия вполне проработано и действенно: любой адекватный гражданин вполне легально и без существенных проблем, на законных основаниях сможет приобрести его.

Чаще всего некоторые «легализаторы», из касты прогрессивных юристов, лоббирующие подобные радикальные изменения, или не хотят дорабатывать ранее  существующие нормы или попросту не «желают» слышать обоснованных аргументов законодателя. Основная их деятельность сосредоточена в основном на ПРИЗЫВАХ ВООРУЖАТЬСЯ. Т.е им не так уж важно работать над проблемами в этой сфере, нежели «пиарить» сам процесс необдуманного вооружения населения. (Возникает закономерный вопрос: а кто заказчик «музыки»?)

Зачем же кричать о «легализации» оружия, если оно итак ЛЕГАЛИЗОВАНО в рамках действующих правил правопорядка? Пожалуйста: иди, заполни все необходимые бланки, пройди медосвидетельствование, получи разрешение! Что мешает?

Чего им собственно, не достает-то? Неужели они хотят добиться того, чтобы власть дала добро на его свободное обращение без всякого регламента? Чтобы каждый ненормальный, озлобленный или больной человек носил за пазухой обрез или, скажем, пистолет в кармане?!

Ну тогда, ребята, это будет уже не гражданское общество с цивилизованными законами! Это будет самый настоящий «Дикий Запад» со всеми вытекающими способами разрешения проблем.

Наиболее продвинутые пропагандисты даже настаивают на том, что по их  мнению, эти меры не только позволят «снизить» преступность в России, но и «повысить» культуру использования оружия! Мол, граждане сами, постепенно и закономерно повысят свой уровень его владения и применения...

С этим очень трудно согласиться

Как раз тем самым регулятором правовой культуры в сфере оборота и применения оружия и является государство. Именно оно призвано обеспечить порядок в этой сфере. Именно оно обеспечивает должный и необходимый контроль.

Либерализация оборота оружия чрезвычайно опасна для общества и ни к чему хорошему, по моему мнению, не приведет. Особенно опасна она там, где царят острые неразрешенные социальные и экономические проблемы. Неблагополучное и неподготовленное общество не может быть носителем цивилизованной культуры владения оружием.

Просто в силу здравого смысла.
 

Роман-Григорьев (Форум_народов_РФ) все записи автора

Русский национализм серьезно и тяжело болен. Причем болен, как мне представляется, заразой жгучей и разрушительной, от которой его периодически трясет и кидает из стороны в сторону

Читать далее...

Роман-Григорьев (Форум_народов_РФ) все записи автора

Текст: roman-grigoriev.ru

Сегодня, читая заметки золотых мальчиков и девочек в блогах о «нищебродах», «мерзотных старухах» и «резервациях для бедных», поневоле ищещь такой термин, который бы обрисовал одним словом всю эту касту людей. Наиболее подходящим мне представляется слово МОРАЛЬНЫЙ ДЕГЕНЕРАТ, поскольку оно в наибольшей степени отражает как суть так и смысл нового социального явления в среде молодежи

Я ни в коей мере не желаю оскорбить кого-либо из них или посеять ненависть к ним. Просто иногда приходится называть некоторые вещи неприятными для них именами, дабы донести до людей смысл наиболее опасных перегибов в общественной жизни.

Кто есть таков «моральный дегенерат»? Это оторвавшийся от общества человек, с вырождающийся нравственной природой. Для него не существует таких гуманных понятий как «социальная ответственность», равно как для него не существует моральных законов, таких как милосердие и человеколюбие.

Кто же виноват в этом?

Сегодня далекие от народа ораторы и публицисты всерьез считают создание резерваций для бедных некой спасительной мерой от постоянно растущих социальных проблем. Зачем лечить больную руку, ведь ее можно просто отрезать? Одни предлагают «химическую кастрацию» для бедных, другие переселение их на окраины общественной жизни. На этой почве в сети развелось столько молодых евгенистов и профашистски настроенных лиц, что просто диву даешся! Впрочем, наверное, в этом почти нет ничего удивительного, поскольку мы имеем дело с тем самым поколением людей, взращенных в страшные девяностые новыми либеральными реформаторами.

Эти учителя подарили обществу новое экономическое мышление, напрочь лишив нас остатков нравственности и элементарной порядочности. Вместе с разрушением отечественного коллективизма и братского самосознания они привили нам чувство предельного эгоцентризма и индивидуализма, превратив некогда сплоченное и дружное общество в разобщенные и постоянно конфликтующие между собой классы.

Сегодня и поныне подобные взгляды широко распространены в среде так называемых «новейших русских либералов», считающих социальный дарвинизм едва ли не прогрессивной нормой для человечества.

Рано или поздно, старые либералы уйдут из этого общества, как уходили они на заре нулевых. Новых либералов также постигнет эта закономерная участь, поскольку народ их никогда не сможет принять и неизбежно отторгнет прочь.

Они-то, конечно уйдут, а нам то сколько еще НРАВСТВЕННЫХ и МОРАЛЬНЫХ проблем останется разгребать после них?!

Роман-Григорьев (Форум_народов_РФ) все записи автора

Текст: roman-grigoriev.ru

Не смотря на то, что этот извечный исторический вопрос неоднократно поднимался нашими потомками и продолжает подниматься и поныне, ответ на него достаточно прост и очевиден

Ну подумайте: во все времена Россия имела в своем распоряжении огромную территорию, богатую природными ресурсами. Понятно, что управлять таким государством во все времена было весьма сложно. А тут еще неустроенность хозяйственного быта и неразвитость уклада жизни традиционно добавляли свои палки в колеса нашего развития.

На этой почве сколько угодно можно слушать неадекватные подпевания либералов о «тяжелых проблемах русского характера», о пресловутой «ленности» и «дремучести» нашего народа, а меж тем, все в достаточной степени ясно и очевидно — все дело в примитивной ЗАВИСТИ и желании заполучить необъятное и чужое добро в свои руки.

Отсюда наверное, у наших «друзей» возникало негодование, злость и зависть: «Ну как же так! Эти русские варвары владеют такими богатствами! Они не могут ими в полной мере распоряжаться, значит они глупые и несмышленые! Ими непременно нужно управлять!»

В воображении колонизаторов сразу же рисуются удивительные картины практически безграничных земельных и природных угодий. Их мечтательному взору представляются новые экономические возможности и будущие проекты.

Представьте: бедные Европейцы живут у друг друга практически «на головах», рачительно используя каждый клочок земли, а тут ТАКОЕ! Бедный Запад, неистово покупает все новые и новые энергоносители для своей сверхэкономики, трясясь до маразматичности над всеми своими месторождениями, а здесь практически нефтяной КЛОНДАЙК!

Видя, что рядом что-то плохо лежит, так наверное хочется это себе присвоить! И здесь хороши любые средства: войны, межнациональные интриги, организованные революции, исторические диверсии и подтасовки, поддержка оппозиции и т.п выходки.

Понятно, что долгое время им ну никак не удавалось взять нас войной! Помните, раз в несколько столетий родится там какой-нибудь тиранчик и сразу же к нам, с мечом! Правда, ему по обыкновению всегда давали крепких тумаков и с позором возвращали на место (А может СТАВИЛИ? Как там будет сказать правильнее?).

Раз за разом, после череды неудач и поражений к нашей стране стала зарождаться духовная ненависть. Ведущие умы начали изучать особенности нашей ментальной природы с целью дальнейшего ее разложения. В среду нашей интеллигенции запускались и поддерживались разрушительные антигосударственные идеи псевдолиберального толка (читаем еще у Достоевского). Не гнушались, правда, и радикализмом. Надеюсь, что потом произошло ЦЕЛЬНЫХ ДВА РАЗА с великой державой в 1917-м, а затем в 1991-м дорогие читатели еще не забыли?

Нам бы до этого было не так много дела: ну пусть себе завидуют и потешают тем самым лишь наше самолюбие! И здесь все бы ничего, если бы не извечная наша проблема — дураки и предатели, глаголящие на языке противника необходимые врагу мессаджи в народ. Вы только послушайте, что они поют! Заунывный заупокойный хор берет высокие октавы каждый раз, когда назревает какой-нибудь острый геополитический конфликт: «подарить Курилы, отделить Кавказ, прощай Сибирь» Это наверное, такой своеобразный «барометр внешней реакции»: дирижер махнул палочкой — хор тут же завопил!

Стоит отметить, что эти нездоровые настроения охотно питаются и поддерживаются «не совсем умными» личностями либерального толка, только и знающих, как полоскать все то, что противно их разрушительной природе нигилистического вольнодумства. Их пессимистические стенания охотно спонсируются зарубежными грантами и подкрепляются публикациями в соответствующих «свободных» СМИ.

Слава Богу, что на руси еще остались здравомыслящие люди, противостоящие этому зловонному ветру дестабилизации. Сегодня у людей уже начал вырабатываться некий своеобразный иммунитет против скабрезной демагогии и пустозвонства.

Неужели просыпаемся?

Роман-Григорьев (Форум_народов_РФ) все записи автора

Нет, ну не мог я спокойно пройти мимо одного поста в ЖЖ блогера с весьма «живучей» фамилией

Читать далее...

Роман-Григорьев (Форум_народов_РФ) все записи автора

Когда начинаешь смотреть на ведущих глашатаев оппозиции, что называется «под лупой», поневоле замечаешь их ретушированную высокомерность и удаленность их взглядов от рядового российского обывателя

Теперь становится понятно, за что наш народ так «любит и уважает» наших доблестных либералов.

Расширенная цитата публикации Ю.Латыниной «Качество оппозиции», размещенной в издании gazeta.ru от 8 июля 2011 года:

В позиции российских демократов есть одно фундаментальное внутреннее противоречие. Состоит оно в том, что российские демократы требуют возвращения настоящих и демократических выборов. Но кто сказал, что при этом победит внесистемная оппозиция? Большинство в парламенте разделят при этом между собой КПРФ и ЛДПР. И это будет уже не вопрос «телевизионной пропаганды», «административного ресурса» и пр. Это будет следствием того, что российский избиратель является быдлом. Как он является быдлом в любой нищей стране, где избиратели - халявщики, а не налогоплательщики. Ну представим себе: в России действительно свободные выборы. Ну изберут вместо очередного Путина российского Лукашенко. Или российского Чавеса. Чего будете делать, ребята? Снова требовать «настоящих» выборов?

Вот это-то противоречие — между возвышенным требованием «всеобщего избирательного права, как в Европе», и реальными результатами, получающимися после голосования нищего большинства хоть в Венесуэле, хоть в Иране, хоть в России, — и является главным противоречием в позиции российских демократов. Ну представим себе: в России действительно свободные выборы. Ну изберут вместо очередного Путина российского Лукашенко. Или российского Чавеса. Чего будете делать, ребята? Снова требовать «настоящих» выборов?

Ссылка на оригинал публикации

Что тут скажешь?

Текст практически без каких-либо искажений отражает автора, что называется в «зеркале». Мне представляется, что здесь какие-либо комментарии вообще излишни.

В чужом глазу сучок видит, а в своем бревна не замечает...

Получается, что одновременно радеть за демократию и не желать ее, потому что наш народ является «быдлом»? Неужели именно так нам следует понимать реплику Латыниной? А может, госпожа Латынина боится собственного народа, его так сказать «дремучисти» и «непросвященности» в вопросах гражданских прав и свобод? Неужели она всерьез считает, что у БОЛЬШИНСТВА избирателей существует какое-то неправильное понимание демократии?

Впрочем, с подобной дискриминацией приходится встречаться не в первый раз. Понятно, что только у либералов понятия и представления о демократии являются «самыми верными и политически правильными». А вот у всех остальных — искаженные, и как следствие, неправильные.

А теперь рассудим о возможных последствиях

Означает ли это, что представления эти необходимо изменить? Интересно бы узнать тогда, как именно? Может, для этого необходимо загнать «темный и глупый» народ в резервации и для верности окружить его колючим забором, оставив в обществе лишь «правильных демократов»?

Но тогда это будет уже не демократия вовсе. Здесь вполне уместно употребить набившую в народе оскомину поговорку о том, что «демократия — это власть демократов». Теперь становится понятным, что оказывается, это не есть власть большинства, а есть лишь власть ПРОСВЕЩЕННОГО меньшинства. Возможно, именно этим и примечателен так называемый «русский либерализм» в его нынешнем проявлении.

А может, все гораздо проще?

Может, господа либералы все никак не могут принять наше общество таким, какое оно есть? И поэтому, вместо этого они навешивают ему неприятные ярлыки и придумывают обидные прозвища? Это можно озвучить примерно так: «Раз ты не думаешь как я, значит ты — быдло». Точка.

Наверное, это ничто иное, как обыкновенная реакция на неприятие идей либерализма среди БОЛЬШИНСТВА избирателей. Что тут поделаешь, если народ не желает признавать идеи своих «героев»? Ничего другого и не остается, кроме как только обзываться и обиженно махать на него пальчиком?

Вот здесь и состоит существенная разница между русским демократом и русским либералом

Между прочим, российские демократы так никогда о своем народе не скажут. Они все, как и умеренные, так и ультра-правые, никогда не позволят себе так отзываться о будущем избирателе.

Они, в отличии от либералов, вздернувших носы кверху и считающих себя чуть ли не «небо житной» элитой, понимают и признают  все противоречия и заблуждения нашего обывателя. Они не плюют в колодец из которого потом пьют.

Они понимают, что основа демократии и есть НАРОД, в отличии от либералов, у которых эту основу составляет горстка ИЗБРАННЫХ, диктующих СВОИ права и свободы всему остальному охлосу.

 

 

Роман Григорьев

Источник: roman-grigoriev.ru