Новости на лазерную тему:
http://lenta.ru/news/2010/02/12/laser/
http://www.mda.mil/news/10news0002.html
Интересно сравнить нашу и английскую версию - в нашей почему то написано, что вторую цель тоже уничтожили:)
Кстати, что характерно, не указана дальность, с которой стреляли:) но что систему наведения сделали, все равно молодцы, хоть и толку не видно.. И большой вопрос, насколько характеристики сбиваемой цели соответствовали характеристикам реальной ракеты, хотя бы малой дальности - про МБР я уж не говорю:)

Исходное сообщение Старенький_Ху:
Ну не назовешь же его Fire Bullshit, как то не звучит:)

ну, к примеру, Гладиолус же можно назвать. Или там, Зажигалка )))

LI 5.09.15

Исходное сообщение Старенький_Ху:
про МБР я уж не говорю:)

и что куда там надо проплавить, чтобы хоть как-то ее повредить, учитывая еще скорость её перемещения ))

LI 5.09.15

Как отмечает агентство по ПРО, оружие направленной энергии весьма привлекательно в целях ПРО, поскольку может наносить удары со скоростью света сразу по нескольким целям на расстоянии в сотни километров.

http://txt.newsru.com/world/12feb2010/pro_laser.html

Ну если мощность импульса сделать мегаватт 100, то может на сотню км и прострелишь. Только тогда реактор надо ставить. Или лазер с газовой накачкой. А там свои заморочки.
Трындят как дышат, короче. Привыкли бабки пилить, отказываться не хотят...

Нет, это намёк на призыв Матвиенки разработать лазеры для сбивания сосулек. :)
Уже анекдот появился:
- Учёные расчитали: вес лазера для сбивание сосулек должен быть не меньше семи килограмм.

LI 7.05.22

Это всё государственный пиар. Результата нет, а в голове останется, что сША впереди планеты всей.
другой пример: минимум раз в год появляются сообщения, что США или Япония открыли лекарство от рака, от СПИДа или раскрыли механизм предотвращения смерти, и находятся буквально в шаге от создания лекарства.

LI 7.05.22

Исходное сообщение NetGhost:

Исходное сообщение Старенький_Ху:

Ну не назовешь же его Fire Bullshit, как то не звучит:)

ну, к примеру, Гладиолус же можно назвать. Или там, Зажигалка )))

А у нас всё серьёзно: "Изделие 236". Или "Фагот"

LI 7.05.22

Исходное сообщение Степной_волк:
А у нас всё серьёзно: "Изделие 236". Или "Фагот"

ты чё, семейства цветков не знаешь? :)

LI 5.09.15

Исходное сообщение NetGhost:

Исходное сообщение Степной_волк:

А у нас всё серьёзно: "Изделие 236". Или "Фагот"

ты чё, семейства цветков не знаешь? :)

Ну, это редкость.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Степной_волк:
Ну, это редкость.

минометы-то? да не особая

LI 5.09.15

Ну, к лазерам я давно со скептицизмом отношусь. Однако...
1. Помницца в артиллерийском музее мне рассказывали, как в тысяча восемьсот каком-то там году, один российский офицер/изобретатель предложил использовать ракеты, для обстрела вражеской крепости. И даже парочку построил и применил по прямому назначению. Однако был осмеян, и армия по старинке продолжила воевать пушками/винтовками забив на эту "бредовую" идею. А что мы наблюдаем сейчас, сто лет спустя? :) Без ракет ни один военных конфликт не обходится! Даже бандюки на разборки ходят с рпг %)
Кто знает что будет ещё через 100 лет? :) А учитывая темпы ускорения современного прогресса... Так что не стоит так уж огульно высмеивать лазеры. Всё хорошо вовремя!

2. Аналогично со стрелковым оружием. Тут же в статье писали про печальный опыт применения мушкетов и пистолей в средние века :) Никто же не призывает отказываться от традиционных вооружений! Просто может так оказаться, что с лазером будет лучше чем без него. Разве нет? США могут позволить себе такие расходы. Так пусть себе исследуют! Прогресс дело полезное в любом случае :)

3.

Военные, так наверное вообще уже мысленно все на рэйлганах сражаются.

Ваащета рэйлган, это рельсовая пушка.

Кстати тоже активно разрабатывается в США.



3. Сравнивать оружие по мощности выстрела, КРАЙНЕ не корректно. Эдак можно дойти до того, что химическое оружие вообще не смертельно О_о
Сравните одинаковые по мощности выстрелы из пистолета бронебойной пулей и безоболочечной...
Сравнивать надо по эффективности применения. А эффективность оценивать по различным критериям.
Хотя в данном случае, конечно, не принципиально. Т.к. лазеры очень, очень, ОЧЕНЬ сильно проигрывают любому современному оружию по любому критерию.
Но что будет через 100 лет? :)

Из автомата калашникова, к примеру, ракету не собьёшь вообще никак. Хоть тресни. А лазерами, однако, уже сбивают. Хоть и не так эффективно как зенитками и противоракетами (~35% ракет, и то в хорошую ясную погоду) .

4.

Один только выстрел из ABL стоит миллионы долларов.

Я не знаю сколько стоит выстрел из ABL, но выстрел из Израильско/американского Скайгарда стоит 3-4 тыс. долларов (американский ТХЕЛ вродебы 1,5-2 тыс.долларов).
Для примера, стоимость противоракеты для израильского же "Железного Купола", Рафаэль кажется, около 80-100 тыс. долларов.
Это при стоимость "касама", против которых они собственно и разрабатывались, примерно 200-300 долларов.
Однако безопасность дорого стоит ;)

А так конечно да, статья в целом верная, хоть и с перегибами :) До действительного применения лазеров ещё далеко... Но если не вести исследования в этой области, чем мы будем отбиваться от инопланетян? :) Пусть уж лучше пиндосы тратят свои денежки на благо Земли, чем наши чиновники мои кровные баксы пускают по ветру :)

Исходное сообщение NetGhost
Как отмечает агентство по ПРО, оружие направленной энергии весьма привлекательно в целях ПРО, поскольку может наносить удары со скоростью света сразу по нескольким целям на расстоянии в сотни километров.

http://txt.newsru.com/world/12feb2010/pro_laser.html

Ну если мощность импульса сделать мегаватт 100, то может на сотню км и прострелишь. Только тогда реактор надо ставить. Или лазер с газовой накачкой. А там свои заморочки.
Трындят как дышат, короче. Привыкли бабки пилить, отказываться не хотят...

Это да. Причем, если не путаю, проект уже закрыт - это инициативная разработка, чтобы впечатлились и бабла дали:) посмотрим..

Исходное сообщение Степной_волк
Нет, это намёк на призыв Матвиенки разработать лазеры для сбивания сосулек. :)
Уже анекдот появился:
- Учёные расчитали: вес лазера для сбивание сосулек должен быть не меньше семи килограмм.

LI 7.05.22

А, я чего то пропустил этот момент:) тоже попилить хотят:)

Исходное сообщение m007kuzya
Кто знает что будет ещё через 100 лет? :) А учитывая темпы ускорения современного прогресса... Так что не стоит так уж огульно высмеивать лазеры. Всё хорошо вовремя!

Это да, но тут как бы понятна проблема, в которую уперлись лазеры и решения ее не видно исходя из банальных законов физики. Кстати, является ли прогресс линейным - большой вопрос. Возможно, что это не так и мы подошли к пределу, о который будем долбиться следующие лет двести:) но это философский вопрос:)

Исходное сообщение m007kuzya
Просто может так оказаться, что с лазером будет лучше чем без него. Разве нет? США могут позволить себе такие расходы. Так пусть себе исследуют! Прогресс дело полезное в любом случае :)!

Гадкую радость тут вызывает то, что они уже не могут себе это позволить, но попилы трудно остановить:)

Исходное сообщение m007kuzya
3. Сравнивать оружие по мощности выстрела, КРАЙНЕ не корректно. Эдак можно дойти до того, что химическое оружие вообще не смертельно О_о
Сравните одинаковые по мощности выстрелы из пистолета бронебойной пулей и безоболочечной...
Сравнивать надо по эффективности применения. А эффективность оценивать по различным критериям.
Хотя в данном случае, конечно, не принципиально. Т.к. лазеры очень, очень, ОЧЕНЬ сильно проигрывают любому современному оружию по любому критерию.
Но что будет через 100 лет? :)

Из автомата калашникова, к примеру, ракету не собьёшь вообще никак. Хоть тресни. А лазерами, однако, уже сбивают. Хоть и не так эффективно как зенитками и противоракетами (~35% ракет, и то в хорошую ясную погоду) .

Ну мощность тут используется, просто чтоы масштабы были ясны - понятно, что это не единственный параметр:)

Исходное сообщение m007kuzya
Я не знаю сколько стоит выстрел из ABL, но выстрел из Израильско/американского Скайгарда стоит 3-4 тыс. долларов (американский ТХЕЛ вродебы 1,5-2 тыс.долларов). !

Это скорее всего без учета инфраструктуры, обслуживающей этот выстрел:)

Это да, но тут как бы понятна проблема, в которую уперлись лазеры и решения ее не видно исходя из банальных законов физики.

Ну, главная проблема это компактные источники энергии для накачки. А это решаемо.
Остальное уже не так существенно :) Проблему пыли/грязи/дыма на поле боя можно решить, например, применяя лазеры только в воздушном или космическом бою :)

Исходное сообщение m007kuzya
Ну, главная проблема это компактные источники энергии для накачки. А это решаемо.
Остальное уже не так существенно :) Проблему пыли/грязи/дыма на поле боя можно решить, например, применяя лазеры только в воздушном или космическом бою :)

Компактность то ладно, я дифракцию в основном имел в виду:) какая мощность нужна, чтобы он хотя бы на жалких 300км в космосе работал?:)

Как баловались с этим наши :)

Терра — советская программа разработки лазерного оружия высокой мощности. Полигонный комплекс
Часто название одного из этапов этой программы ("Терра-3") используется для обозначения части территории военного полигона Сары-Шаган, где был создан полигонный комплекс для разработки и испытаний лазерного оружия высокой мощности в рамках нескольких разных программ (в том числе программа "Омега").
Полигонный комплекс расположен на территории полигона разработки и испытаний средств стратегической противовоздушной (ПВО) и противокосмической обороны (ПКО) Сары-Шаган на берегу озера Балхаш на площадях Карагандинской и Жамбылской областей Республики Казахстан (координаты одного из объектов Терры-3 — Координаты: " alt="" />45° с. ш. 73° в. д. / 45.848° с. ш. 73.518° в. д. (G)45.848, 73.518 Ссылка " alt="" />45° с. ш. 73° в. д. / 45.848° с. ш. 73.518° в. д. (G)).
На территории полигонного комплекса испытывались опытные наземные системы, предназначенные для построения стратегической противоракетной обороны (ПРО) от межконтинентальных баллистических ракет (МБР), а также для поражения других воздушных и космических целей.
Испытательный комплекс состоял из нескольких испытательных площадок для испытания опытных и боевых лазеров большой мощности. По неподтвержденным данным, испытательные установки использовали различные системы лазеров и разные системы накачки рабочих тел — упоминаются газовые лазеры и лазеры с взрывной накачкой. Имеются также упоминания о разработке на полигоне лазеров с ядерной накачкой. Характер остатков сооружений и оборудования, обнаруженных на некоторых из заброшенных испытательных площадок ("объект „Омега-2“), позволяет предположить, что на них разрабатывалось электролазерное оружие — оружие, основанное на поражающем эффекте интенсивных электрических токов, которые должны быть доставлены к цели с использованием проводящего ионизированного канала, создаваемого в воздухе лучом мощного лазера.
Лазерный локатор комплекса 10 октября 1984 г. осуществил зондирование космического корабля Челленджер[1], [2] транспортной системы Спейс Шаттл (Space Shuttle Challenger) в ходе его полета STS-41-G над территорией Казахстана, вызвавшее сбои в работе бортовых систем и жалобы экипажа на неприятные ощущения, что повлекло, по неподтвержденным данным, официальный протест со стороны США.
Россия в конце 90-х годов свернула на площадках программ „Терра“ и „Омега“ все работы и передала площадки Министерству Обороны Республики Казахстан. Перед этим часть зданий и сооружений была целенаправлено уничтожена.

Исходное сообщение NetGhost
На территории полигонного комплекса испытывались опытные наземные системы, предназначенные для построения стратегической противоракетной обороны (ПРО) от межконтинентальных баллистических ракет (МБР)

Я сомневаюсь, что наши до этого опустились - скорее автор статьи косячит:)

Исходное сообщение NetGhost
Лазерный локатор комплекса 10 октября 1984 г. осуществил зондирование космического корабля Челленджер[1], [2] транспортной системы Спейс Шаттл (Space Shuttle Challenger) в ходе его полета STS-41-G над территорией Казахстана, вызвавшее сбои в работе бортовых систем

Вот же для чего это. Видимо как с СОИ окончательно стало все ясно, так и эту программу свернули за ненадобностью.

Согласен насчет того, что еще 200 лет назад ракетное оружие считалось весьма неэффективным. Также и с лазерным оружием. Бесспорно, у него большое будущее, ибо никогда ни один генерал не откажется поразить цель с расстояния километра три, например. Просто не нашли еще источника энергии нормального (в перспективе им может стать водород - с применением наносистем...только не надо мну оспаривать, потому что сам немного в этой теме нахожусь). А насчет полигонов - по слухам, один находится под г. Радужный под Владимиром. И весь город - большая электростанция для него. Больше не скажу ибо слухов ограниченное количество. Во всяком случае выпускников лазерщиков из ВЛГУ туда отправляют работать.