patrickdanville все записи автора 19 октября 2008 года в Ростове-на-Дону при полном аншлаге прошел концерт рок-группы Deep Purple. Организатором концерта была группа "Юг-Арт". И зрители, и исполнители остались довольны. Музыканты рок-группы получили оговоренный ранее гонорар и отбыли на родину. Казалось бы, какое продолжение у этой истории может быть? Но оно было и не закончилось до сих пор! Южный филиал "Российского авторского общества" (ЮФ РАО) вдруг решил вступиться за авторские права музыкантов и подал иск в суд с требованием, чтобы "Юг-Арт" выплатило по 30 000 рублей за каждую песню Deep Purple (всего 450 тысяч рублей) и компенсировало сотруднику РАО стоимость билетов на концерт — 7500 рублей.
Казалось, с чего бы это?

Некая организация, руководствуясь законом, взяла на себя одностороннее право "защищать права исполнителей". Даже если они об этом и не просили :)

Процитирую разговор с юристом (из той же ссылки):

-------------------
Придя в зал суда за полчаса до начала повторных слушаний, представитель истца — старший юрист Юго-Западного филиала РАО Алла Каминская осмотрела собравшуюся около зала судебных заседаний публику, заметив при этом вслух: "Странно, что "Рен-ТВ" не приехали, собирались вроде делать сюжет… Хотя сегодня вряд ли что интересное будет, все баталии еще впереди…"
На попытки пообщаться, дать любые комментарии для "Право.RU", юрист закрывается:
- Вот когда все закончится и будет решение суда — тогда и поговорим, через месяц-два, а сейчас если хотите комментариев от РАО — пожалуйте в центральный офис, на Тверскую… Вас вообще кто сюда звал? А разрешение от судьи есть?
- Вообще-то процесс открытый, аккредитация не требуется, — отвечаю по возможности вежливо. — Но с судьей, естественно, согласовано мое присутствие.
- Охотно верю, — саркастически замечает адвокат и демонстративно отворачивается в сторону.
Некоторое время сидим с ней молча. Из кабинета выглядывает помощник судьи: "Все собрались? Сторона истца? Представители ответчика? Журналисты? Вы журналист, да? Сейчас начнем, минут через пять"…
Неожиданно адвокат Каминская сменяет гнев на милость и обращается ко мне уже в более дружелюбной форме: "Ну хорошо, я готова сделать заявление для прессы, а то вы ж там понапишите не пойми что, а мне потом выкручивайся… Итак, прежде всего, я считаю, что решение суда было вынесено верно и справедливо и вообще не понимаю, что мы делаем сейчас здесь. Убеждена, что повторно суд вынесет аналогичное решение и то, что сейчас ответчик привлекает какие-то третьи фирмы, о которых и не говорилось во время предыдущих процессов — это нелепость, видно, что по принципу — все средства хороши — ответчик пытается хоть как-то скостить сумму штрафа. Позиция РАО заключается в том, что мы не считаем необходимым привлечение третьих лиц".
- А вам не кажется, что нелепость — сам процесс?
- Нелепость? Соблюдать закон — нелепость? Отслеживать права музыкантов — это нелепость?
- Нелепость в том, что вы отслеживаете права музыкантов, которые вас об этом не просили и, более того, не имеют никаких претензий к организаторам концертов. В иске указано, что вы представляете их интересы — а они вообще об этом в курсе?
- Может в курсе, может нет, мы их в известность не ставили. В этом не было необходимости. Да и при чем тут музыканты? Они действующего законодательства не нарушали. Они приехали — и выступили. А нарушение допущено организатором концерта, который не произвел должны отчисления в пользу РАО.
- Но у Deep Purple нет договора с РАО!
- В том-то и дело! Если договор с РАО не заключен, РАО представляет интересы артиста по умолчанию и все равно требует выплаты авторского вознаграждения, правда, исполнителю причитающиеся деньги в таком случае будут перечислены не автоматически, а при его обращении в РАО и заключении соответствующего договора. И это четко прописано в нашем законодательстве — читайте внимательно! Статья 1270 ГК РФ напрямую говорит о компенсации за бездоговорное использование песен — причем речь идет именно не об отсутствии договора между организатором концерта и исполнителем, а между РАО и обладателем авторских прав.
В чем же вина "Юг-Арта"? Организатор концерта должен был обратиться к нам, в РАО, взять лицензию, провести мероприятие и перечислить авторам песен 5% авторского вознаграждения. Этого сделано не было.
- Стив Морс, один из музыкантов, интересы которых вы представляете, появился в составе Deep Purple только в 1994 году, соответственно, он не является ни соавтором, ни тем более автором музыки и текстов того, что было сочинено ранее (например, "Hush" — 1968 г., "Into The Fire" — 1971 г., и др.). Почему от его имени выступает РАО в отношении всех прозвучавших песен?
- Стив Морс является представителем группы, который, в отличие от других музыкантов, является членом авторско-правовых обществ "BMI" и "PRS".
- И что? Как строятся отношения между этими обществами и РАО?
- Это тут вообще не при чем! У нас нет в данном контексте каких-либо документов от этих организаций, мы не отстаиваем их интересы, мы отстаиваем интересы исполнителей и добьемся того, чтобы они получили гонорары за исполнение песен.
- Своих же песен? Получили гонорар с себя же?
- Да. Так по закону. Только не с себя, а с организатора концерта. Если организатор захочет — это уже его проблемы — может платить эту сумму не из своих средств, а через суд взыскать с Deep Purple…
- Замкнутый круг…
- Таковы наши законы, я тут ни при чем…

http://bablaw.livejournal.com/90371.html

Комментарий lj-юзера haeldar:

Фактически новая версия 4-й части ГК создала вполне себе узаконенную систему рэкета. Любой hui s bugra может в принципе создать РАО и начать активно защищать авторские права музыкантов от них самих, подавая в суд на тех и на этих. Хороший бизнес и к успеху можно быстро прийти.

Правда есть мнение что такими темпами концерты у нас тут скоро вовсе прекратятся ввиду чрезвычайной сложности их юридического оформления. Вот в расписании текущего мирового турне Placebo Россия уже не значится, а дальше будет все еще веселее...

Есть также мнение что копирайт должен быть уничтожен.