АЛТЫН ИЛИ ПЕРЕВОДНОЙ РУБЛЬ СЭВ
Встреча трех президентов (Путин, Назарбаев, Лукашенко) в Астане была грустной, равно, как и последующие Заявления. И чтобы не говорили, экономика главное.
Гипердевальвация рубля обрушила внешнюю торговлю их стран. Что же делать? На одном из вариантов предложил сосредоточиться В.Путин: По его мнению надо энергично проработать идею создания валютного союза. В качестве денежной единицы заинтриговал вариант- Алтын. Но здесь пьеса А. Островского:"Не было ни гроша и вдруг алтын" не причем.
Алтын был заложен в базовых документах по созданию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) , подписанных в мае прошлого года и вступивших в силу с 1 января 2015г. предполагаю, что "живым" ориентиром был, конечно, ЕВРО, к которому, кстати, шли не один десяток лет.
Отмечу, что и валютный союз и алтын, как замена национальных валют, был встречен еще год назад в банковских кругах с большой, мягко говоря, настороженностью. Конечно, - можно предположить,- что рублевый удар по международной торговле, как раз и говорит о необходимости единой валюты, а может и нет. В этих сомнениях "Да -Нет" и предстоящих дискуссиях целесообразно освежить и точки зрения годичной давности. При этом суть аргументов годичной давности я не склонен связывать с сентенцией -"Своя рубашка ближе к телу".
Всё более серьезно. Поэтому, во избежание недоразумений в искажении точек зрения привожу материалы в максимально необходимом объеме и рекомендую читателю набраться терпения. Не пожалеете.
Итак, Banki.ru 06.06.2014 00:00 14 14024 Эксперты не верят в то, что алтын скоро заменит рубль
Точки зрения:
1.Смысла переходить на единую валюту в рамках ЕАЭС до формирования единого финансового рынка в 2025 году нет, заявила министр Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) по интеграции и макроэкономике Татьяна Валовая.
2.Сложности с введением единой валюты на территории союза связаны с разной реакцией национальных валют и национальных экономик на внешнюю конъюнктуру, в частности на динамику нефтяного рынка, отметил в свою очередь министр ЕЭК по торговле Андрей Слепнев.
3. «В среднесрочной перспективе валютный союз невозможен» Алексей Девятов, главный экономист ИК «Уралсиб Кэпитал»:
— Преимущество валютного союза заключается в полном отсутствии валютных рисков и снижении издержек на конвертацию между торговыми партнерами из разных стран. Что касается минусов, при использовании единой валюты в рамках валютного союза малые страны лишаются возможности проводить независимую монетарную политику. Пример — зона евро и Греция, где была глубокая рецессия и для стимулирования экономики необходимо было ослабить национальную валюту. Однако этот инструмент был недоступен из-за того, что Греция была частью зоны евро. В этом наиболее существенный минус. Плюсы единой валюты перевешивают минусы, когда экономики стран-участниц похожи по структуре, у них синхронизирована денежно-кредитная политика. Я не могу сказать что Россия, Казахстан и Белоруссия являются близкими по своей экономической структуре, потому говорить о том, что валютный союз возможен в среднесрочной перспективе, пока не стоит.
4.«Не думаю, что это хорошая идея» Юрий Амвросиев, директор департамента международного бизнеса и финансовых институтов Бинбанка:
— Не думаю, что это хорошая идея. На примере введения евро, а также нежелания отдельных стран ЕС вступать в зону евро можно предположить, что успешного развития эта инициатива иметь не будет. Иногда единственный возможный и логичный шаг для финансовых властей — это девальвация национальной валюты по отношению другим, что невозможно при единой валюте. Наличие национальной валюты, вместо евро, спасло некоторых членов ЕС от судьбы Греции.
5.Дмитрий Белов, начальник управления торговли на международных рынках СБ Банка:
— Я считаю, что введение единой валюты расширит экономическое пространство России и других государств, входящих в ЕАЭС. Это, безусловно, шаг вперед в интеграции и объединении экономик наших стран. Единая валюта будет определенно сильнее, чем валюты отдельных стран нового союза. Ее введение я считаю абсолютно реальным делом. Зависит это, прежде всего, от политической воли глав государств. В качестве единой валюты, конечно, хотелось бы видеть российский рубль, но это может быть и новая региональная валюта. Тогда для организации единого эмиссионного центра необходимо будет создать общий банк ЕЭК. В случае введения такой единой валюты увеличится количество банковских счетов и банковских операций. Российские финансово-кредитные организации смогут обслуживать клиентов на всем пространстве союза, что расширит географию и спектр банковских услуг. В целом это должно положительно повлиять на российский банковский сектор.
6. Сергей Наркевич, управляющий по стратегическому анализу Промсвязьбанка:
— С одной стороны, внедрение единой валюты помогает снижать валютные риски в торговле между странами – участницами валютной зоны. Однако важным негативным эффектом является, по сути, добровольный отказ каждой из стран от независимой денежно-кредитной политики. В случае России и Казахстана – нетто-экспортеров сырья – монетарная политика может быть унифицирована относительно безболезненно даже с учетом различий в отношении политики обменного курса (в Казахстане курс тенге фиксирован к доллару, а в России курс варьируется в широком диапазоне, и планируется переход к плавающему курсу). Однако в Белоруссии, которая является чистым импортером ресурсов, цели и действия Национального банка могут существенным образом отличаться. С учетом данного противоречия последствия введения единой валюты могут быть даже негативными. Заявление о перспективах внедрения чего-либо на горизонте более десяти лет ставит под вопрос вероятность его реализации. В реальности это могут быть два варианта: либо российский рубль, либо какая-нибудь новая объединенная валюта по аналогии с евро. С учетом негативных последствий отказа от самостоятельной денежно-кредитной политики и Белоруссия, и Казахстан будут, как могут, противиться использованию российского рубля. Однако перспективы создания общей валюты с единым эмиссионным центром также более чем туманны. Необходимо определиться, каковы будут правила принятия решений, где будет расположен эмиссионный центр, каковы правила ведения монетарной политики, санкции за невыполнение...
7 . Иван Копейкин, аналитик БКС экспресс:
— В принципе, идея неплохая: уменьшатся расходы на обменные операции, трансакционные издержки. Но вот с реализацией торопиться явно не стоит. На текущий момент экономики стран союза не сильно интегрированы друг в друга, да и существенные риски внутри почти каждой страны присутствуют. Для создания единого необходимо разобраться с частностями, а именно с проблемами в экономиках отдельных стран. Появление единой валюты возможно, но не думаю, что в сжатые сроки. Переход на рублевые расчеты вряд ли заинтересует всех участников нового союза. Поэтому если будет что-то делаться в этом направлении, то, скорее всего, не с рублем. Банковский сектор в этом случае будет перестроен, уменьшатся доходы отдельных организаций в основном от обменных операций, но в целом больших потерь не предвидится.
8.Дмитрий Савченко, главный аналитик Нордеа Банка:
— Единая валюта — очень далекая перспектива, которая, впрочем, является закономерным шагом в направлении единого экономического пространства. Вероятность появления единой валюты, безусловно, есть, но для этого нужно последовательное сближение экономик. Ну и также следует понимать, что 2025 год – слишком отдаленная перспектива, чтобы сейчас всерьез говорить и готовиться к введению такой валюты. Скорее, единой валютой будет рубль, как валюта самой сильной страны среди экономик территории евразийского экономического пространства. Сейчас бизнес, конечно, не будет готовиться к объединению на базе единой валюты. Если это случится, к тому моменту экономики будет настолько интегрированы друг в друга, что банковский сектор по сути уже будет готов к изменениям, и никаких резких перемен не произойдет.
9. Игорь Дмитриев, заместитель председателя правления Банка расчетов и сбережений:
— Евразийская интеграция — процесс положительный, так как он предполагает и интеграцию валют. Это, безусловно, достаточно сложная работа, но она, по сути, является завершающей стадией в данном процессе. Двадцать лет назад мало кто верил в евро. Сейчас мы видим, что евроинтеграция проходит вполне успешно, несмотря на колоссальную разницу в экономическом положении стран-членов. Исходя из этого, можно предположить, что у ЕАЭС гораздо больше шансов на успех. При этом надо понимать, что на отрезке до 2025 года произойдет как минимум еще один экономический кризис. Как он отразится на этом процессе, предугадать сейчас нереально. Но в итоге, в результате введения единой валюты выиграют корпоративные банки с сильными позициями по обслуживанию участников внешнеэкономической деятельности.
10. Мадина Абаева, аналитик инвестиционной компании QB Finance:
— Считаю, что в ближайшие 30 лет введение единой валюты маловероятно. Валютный союз будет работать только в том случае, если все его участники равноправны и взаимозависимы плюс экономики должны находиться на одном уровне развития. А в случае Евразийского союза каждый участник, скорее всего, будет тянуть одеяло на себя. Европейское экономическое сообщество было образовано в 1957 году, евро ввели только в 1999 году. Поэтому пока введение единой валюты в Евразийском экономическом пространстве звучит как фантастика.Записала Юлия ТИТОВА, Banki.ru 06.06.2014 00:00 14 14024
Размышляя над приведенными точками зрения, я вспомнил о "переводном рубле", который существовал в рамках СЭВ в советские годы - Социалистического содружества. Мне показалось, что "переводной рубль", принципы и механизмы его функционирования могут быть полезны и сейчас.
Сове́т экономи́ческой взаимопо́мощи (СЭВ),-межправительственная экономическая организация действовавшая в 1949-1991годах. Создана по решению Болгарии, Венгрии,Польши,Румынии,СССР, Чехословакии.
Исполнительный комитет (создан в 1962 году) — главный исполнительный орган СЭВ, состоявший из представителей стран-членов на уровне заместителей глав правительств по одному от каждой страны. В экономических расчетах между странами существовал "Переводной рубль". Был утверждён соглашением о международных расчётах стран — членов СЭВ в октябре 1963г.

Он выступал как коллективная валюта, мера стоимости, средство платежа и накопления для организации многосторонних расчётов стран — членов Совета экономической взаимопомощи.
Страны СЭВ использовали переводной рубль как международную расчетную единицу с 1 января 1964. Переводной рубль не имел конкретно-предметной формы, например, банкнот, или казначейских билетов, использовался только для безналичных расчётов между странами-участницами; существовал только в виде записей на специальных счетах Международного банка экономического сотрудничества (МБЭС), Международного инвестиционного банка (МИБ), или в банках стран-участниц.
К 25-летию МБЭС в 80-х годах была выпущена памятная монета-сувенир — «Переводный рубль». Имел официальное золотое содержание в 0,987412грамма чистого золота.
В национальные валюты капиталистических стран не конвертировался, на золото не обменивался, мог обмениваться на национальную валюту стран-участниц СЭВ.
Виктор Томашкевич, д.э.н, профессор.
П.С. Я никак не считаю возможным комментировать представленные материалы, в силу особой специфики сферы деятельности, в которой у меня нет достаточной подготовки. В тоже время чувствую, что опыт работы СЭВ незаслуженно забыт, в нём есть рациональное зерно и для современной жизни, организации международной торговли в рамках ЕАЭС.
АЛТЫН ИЛИ ПЕРЕВОДНОЙ РУБЛЬ СЭВ
Встреча трех президентов (Путин, Назарбаев, Лукашенко) в Астане была грустной, равно, как и последующие Заявления. И чтобы не говорили, экономика главное.
Гипердевальвация рубля обрушила внешнюю торговлю их стран. Что же делать? На одном из вариантов предложил сосредоточиться В.Путин: По его мнению надо энергично проработать идею создания валютного союза. В качестве денежной единицы заинтриговал вариант- Алтын. Но здесь пьеса А. Островского:"Не было ни гроша и вдруг алтын" не причем.
Алтын был заложен в базовых документах по созданию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) , подписанных в мае прошлого года и вступивших в силу с 1 января 2015г. предполагаю, что "живым" ориентиром был, конечно, ЕВРО, к которому, кстати, шли не один десяток лет.
Отмечу, что и валютный союз и алтын, как замена национальных валют, был встречен еще год назад в банковских кругах с большой, мягко говоря, настороженностью. Конечно, - можно предположить,- что рублевый удар по международной торговле, как раз и говорит о необходимости единой валюты, а может и нет. В этих сомнениях "Да -Нет" и предстоящих дискуссиях целесообразно освежить и точки зрения годичной давности. При этом суть аргументов годичной давности я не склонен связывать с сентенцией -"Своя рубашка ближе к телу".
Всё более серьезно. Поэтому, во избежание недоразумений в искажении точек зрения привожу материалы в максимально необходимом объеме и рекомендую читателю набраться терпения. Не пожалеете.
Итак, Banki.ru 06.06.2014 00:00 14 14024 Эксперты не верят в то, что алтын скоро заменит рубль
Точки зрения:
1.Смысла переходить на единую валюту в рамках ЕАЭС до формирования единого финансового рынка в 2025 году нет, заявила министр Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) по интеграции и макроэкономике Татьяна Валовая.
2.Сложности с введением единой валюты на территории союза связаны с разной реакцией национальных валют и национальных экономик на внешнюю конъюнктуру, в частности на динамику нефтяного рынка, отметил в свою очередь министр ЕЭК по торговле Андрей Слепнев.
3. «В среднесрочной перспективе валютный союз невозможен» Алексей Девятов, главный экономист ИК «Уралсиб Кэпитал»:
— Преимущество валютного союза заключается в полном отсутствии валютных рисков и снижении издержек на конвертацию между торговыми партнерами из разных стран. Что касается минусов, при использовании единой валюты в рамках валютного союза малые страны лишаются возможности проводить независимую монетарную политику. Пример — зона евро и Греция, где была глубокая рецессия и для стимулирования экономики необходимо было ослабить национальную валюту. Однако этот инструмент был недоступен из-за того, что Греция была частью зоны евро. В этом наиболее существенный минус. Плюсы единой валюты перевешивают минусы, когда экономики стран-участниц похожи по структуре, у них синхронизирована денежно-кредитная политика. Я не могу сказать что Россия, Казахстан и Белоруссия являются близкими по своей экономической структуре, потому говорить о том, что валютный союз возможен в среднесрочной перспективе, пока не стоит.
4.«Не думаю, что это хорошая идея» Юрий Амвросиев, директор департамента международного бизнеса и финансовых институтов Бинбанка:
— Не думаю, что это хорошая идея. На примере введения евро, а также нежелания отдельных стран ЕС вступать в зону евро можно предположить, что успешного развития эта инициатива иметь не будет. Иногда единственный возможный и логичный шаг для финансовых властей — это девальвация национальной валюты по отношению другим, что невозможно при единой валюте. Наличие национальной валюты, вместо евро, спасло некоторых членов ЕС от судьбы Греции.
5.Дмитрий Белов, начальник управления торговли на международных рынках СБ Банка:
— Я считаю, что введение единой валюты расширит экономическое пространство России и других государств, входящих в ЕАЭС. Это, безусловно, шаг вперед в интеграции и объединении экономик наших стран. Единая валюта будет определенно сильнее, чем валюты отдельных стран нового союза. Ее введение я считаю абсолютно реальным делом. Зависит это, прежде всего, от политической воли глав государств. В качестве единой валюты, конечно, хотелось бы видеть российский рубль, но это может быть и новая региональная валюта. Тогда для организации единого эмиссионного центра необходимо будет создать общий банк ЕЭК. В случае введения такой единой валюты увеличится количество банковских счетов и банковских операций. Российские финансово-кредитные организации смогут обслуживать клиентов на всем пространстве союза, что расширит географию и спектр банковских услуг. В целом это должно положительно повлиять на российский банковский сектор.
6. Сергей Наркевич, управляющий по стратегическому анализу Промсвязьбанка:
— С одной стороны, внедрение единой валюты помогает снижать валютные риски в торговле между странами – участницами валютной зоны. Однако важным негативным эффектом является, по сути, добровольный отказ каждой из стран от независимой денежно-кредитной политики. В случае России и Казахстана – нетто-экспортеров сырья – монетарная политика может быть унифицирована относительно безболезненно даже с учетом различий в отношении политики обменного курса (в Казахстане курс тенге фиксирован к доллару, а в России курс варьируется в широком диапазоне, и планируется переход к плавающему курсу). Однако в Белоруссии, которая является чистым импортером ресурсов, цели и действия Национального банка могут существенным образом отличаться. С учетом данного противоречия последствия введения единой валюты могут быть даже негативными. Заявление о перспективах внедрения чего-либо на горизонте более десяти лет ставит под вопрос вероятность его реализации. В реальности это могут быть два варианта: либо российский рубль, либо какая-нибудь новая объединенная валюта по аналогии с евро. С учетом негативных последствий отказа от самостоятельной денежно-кредитной политики и Белоруссия, и Казахстан будут, как могут, противиться использованию российского рубля. Однако перспективы создания общей валюты с единым эмиссионным центром также более чем туманны. Необходимо определиться, каковы будут правила принятия решений, где будет расположен эмиссионный центр, каковы правила ведения монетарной политики, санкции за невыполнение...
7 . Иван Копейкин, аналитик БКС экспресс:
— В принципе, идея неплохая: уменьшатся расходы на обменные операции, трансакционные издержки. Но вот с реализацией торопиться явно не стоит. На текущий момент экономики стран союза не сильно интегрированы друг в друга, да и существенные риски внутри почти каждой страны присутствуют. Для создания единого необходимо разобраться с частностями, а именно с проблемами в экономиках отдельных стран. Появление единой валюты возможно, но не думаю, что в сжатые сроки. Переход на рублевые расчеты вряд ли заинтересует всех участников нового союза. Поэтому если будет что-то делаться в этом направлении, то, скорее всего, не с рублем. Банковский сектор в этом случае будет перестроен, уменьшатся доходы отдельных организаций в основном от обменных операций, но в целом больших потерь не предвидится.
8.Дмитрий Савченко, главный аналитик Нордеа Банка:
— Единая валюта — очень далекая перспектива, которая, впрочем, является закономерным шагом в направлении единого экономического пространства. Вероятность появления единой валюты, безусловно, есть, но для этого нужно последовательное сближение экономик. Ну и также следует понимать, что 2025 год – слишком отдаленная перспектива, чтобы сейчас всерьез говорить и готовиться к введению такой валюты. Скорее, единой валютой будет рубль, как валюта самой сильной страны среди экономик территории евразийского экономического пространства. Сейчас бизнес, конечно, не будет готовиться к объединению на базе единой валюты. Если это случится, к тому моменту экономики будет настолько интегрированы друг в друга, что банковский сектор по сути уже будет готов к изменениям, и никаких резких перемен не произойдет.
9. Игорь Дмитриев, заместитель председателя правления Банка расчетов и сбережений:
— Евразийская интеграция — процесс положительный, так как он предполагает и интеграцию валют. Это, безусловно, достаточно сложная работа, но она, по сути, является завершающей стадией в данном процессе. Двадцать лет назад мало кто верил в евро. Сейчас мы видим, что евроинтеграция проходит вполне успешно, несмотря на колоссальную разницу в экономическом положении стран-членов. Исходя из этого, можно предположить, что у ЕАЭС гораздо больше шансов на успех. При этом надо понимать, что на отрезке до 2025 года произойдет как минимум еще один экономический кризис. Как он отразится на этом процессе, предугадать сейчас нереально. Но в итоге, в результате введения единой валюты выиграют корпоративные банки с сильными позициями по обслуживанию участников внешнеэкономической деятельности.
10. Мадина Абаева, аналитик инвестиционной компании QB Finance:
— Считаю, что в ближайшие 30 лет введение единой валюты маловероятно. Валютный союз будет работать только в том случае, если все его участники равноправны и взаимозависимы плюс экономики должны находиться на одном уровне развития. А в случае Евразийского союза каждый участник, скорее всего, будет тянуть одеяло на себя. Европейское экономическое сообщество было образовано в 1957 году, евро ввели только в 1999 году. Поэтому пока введение единой валюты в Евразийском экономическом пространстве звучит как фантастика.Записала Юлия ТИТОВА, Banki.ru 06.06.2014 00:00 14 14024
Размышляя над приведенными точками зрения, я вспомнил о "переводном рубле", который существовал в рамках СЭВ в советские годы - Социалистического содружества. Мне показалось, что "переводной рубль", принципы и механизмы его функционирования могут быть полезны и сейчас.
Сове́т экономи́ческой взаимопо́мощи (СЭВ),-межправительственная экономическая организация действовавшая в 1949-1991годах. Создана по решению Болгарии, Венгрии,Польши,Румынии,СССР, Чехословакии.
Исполнительный комитет (создан в 1962 году) — главный исполнительный орган СЭВ, состоявший из представителей стран-членов на уровне заместителей глав правительств по одному от каждой страны. В экономических расчетах между странами существовал "Переводной рубль". Был утверждён соглашением о международных расчётах стран — членов СЭВ в октябре 1963г.

Он выступал как коллективная валюта, мера стоимости, средство платежа и накопления для организации многосторонних расчётов стран — членов Совета экономической взаимопомощи.
Страны СЭВ использовали переводной рубль как международную расчетную единицу с 1 января 1964. Переводной рубль не имел конкретно-предметной формы, например, банкнот, или казначейских билетов, использовался только для безналичных расчётов между странами-участницами; существовал только в виде записей на специальных счетах Международного банка экономического сотрудничества (МБЭС), Международного инвестиционного банка (МИБ), или в банках стран-участниц.
К 25-летию МБЭС в 80-х годах была выпущена памятная монета-сувенир — «Переводный рубль». Имел официальное золотое содержание в 0,987412грамма чистого золота.
В национальные валюты капиталистических стран не конвертировался, на золото не обменивался, мог обмениваться на национальную валюту стран-участниц СЭВ.
Виктор Томашкевич, д.э.н, профессор.
П.С. Я не считаю возможным комментировать представленные материалы, в силу особой специфики сферы деятельности, в которой у меня нет достаточной подготовки. В тоже время чувствую, что опыт работы СЭВ незаслуженно забыт, в нём есть рациональное зерно и для современной жизни, организации международной торговли в рамках ЕАЭС.