"Знающий не говорит, говорящий не знает" - правильно привёл цитату? ))

> Кстати, по-моему, этого не знали и Лао с Чжуан Чжоу )
...и именно по-этому Вы и у Лао-цзы приставку "-цзы" отобрали? ;-)

хорошо.
сказано красиво.
что ЕЩЕ можете сказать?

Увы! Когда бы я это знал, то прибавил бы к имени приставку "-цзы" и уехал бы из своего Томска на запад верхом на буйволе ))
Кстати, по-моему, этого не знали и Лао с Чжуан Чжоу )

неужели? ;-)
хорошо. Не возражаю...
что "не есть" Дао - понятно, а "что есть" Дао тогда по-вашему?

"..это не значит, что вы никогда его не использовали"
Дао - не электрокофемолка, чтобы его использовать )

вот Вы сейчас обвинили меня в Вашем собственном невежестве :)
источник обоих постов - один и тот же. и мой пост не имеет отношения к вашему.
но у меня есть посты (ниже) лично моего содержания, а где Ваши?
чтобы понять различие категорий не нужно изучать словари. прочтите еще раз вас же пост и попробуйте понять его значение.
измените "владеть" на "управлять, властвовать" и "обладать" на "использовать без управления" и смысл станет ясен.
(и - важна не сущность, а суть - в данном конкретном случае.
сущность - философская категория, чаще всего встречающаяся в буддизме, если мы стали разбирать термины).
и еще вопрос...вам интересно узнать о Дао или поспорить, кто больше о нем знает?))давайте не будем заниматься софистикой.

ты думаешь, что данный пост написан ответом на твой?)) нет, он был написан раньше - сохранялся в черновике, когда я его писала. так совпало, что они имеют схожесть. однако - это не более, чем совпадение.
и смысл этого текста не в том, владеет или не владеет, а совсем в другом.
знающий не говорит, говорящий не знает (с)
я не могу тебе передать своих знаний о Пути. попробуй прийти к этому сама.

1. "обладание" и "владение".
смотрим определения в энциклопедиях и словарях:
"Владение — это фактическое обладание вещью..."
1) http://bobych.ru/lection/econ/76.html
2) http://partnerstvo.ru/lib/pravo/node/344
3) http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/891214
4) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
должно быть достаточно примеров.
2. "владение" ("обладание") и "использование".
смотрим определения в энциклопедиях и словарях:
1) "Фактическое пользование чем-нибудь" (или использование чего-нибудь)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/891214
2) "«обладание» составлено смысловыми группами «собственно обладание», «получение, приобретение», «захват», «сохранение, удержание», «использование, получение выгоды»..."
http://www.pglu.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=7265
и т.д.
собственность как понятие и состоит из:
* пользования (использования)
* владения
* распоряжения

3. Ну и последнее и самое главное:
в мои планы не входил анализ и споры о различных терминах, ибо ВАЖНА С У Щ Н О С Т Ь, а не терминологическая эквилибристика, но... пусть будет исключение в данном случае, потому что ОЧЕНЬ ГРУСТНО, ЧТО НЕ ИМЕЯ СУЩНОСТНОГО ОТВЕТА НА ЗАДАННЫЙ ВОПРОС, ЧЕЛОВЕК ПРЯЧЕТСЯ ЗА ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКВИЛИБРИСТИКОЙ, как было в посте от 30.01.10 http://www.liveinternet.ru/community/2914340/post119708512/

...КТО тот "Я", который "обладает Путем" (якобы)?
знает ли автор поста то "Я", о котором можно говорить, обладает ли "оно" чем-то, или не обладает?

обретая Путь, обладая Путем, к чему стараться им владеть? :)
ведь Путь, это Ускользающее, а любое владение уже несет в себе потерю, ведь известно же, что "Путь - это то, что уже утеряно, а глупость то, что началось" (с).
умение "использовать Путь" - вот к чему стоит стремиться - это и есть "обладание Путем". Однако "обладание" и "владение" - две различные категории.

:) пасип

однажды я, Чжуан Чжоу, увидел себя во сне бабочкой - счастливой бабочкой, которая порхала среди цветков в свое удовольствие и вовсе не знала, что она - Чжуан Чжоу. Внезапно я проснулся и увидел, что я - Чжуан Чжоу. И я не знал, то ли я Чжуан Чжоу, которому приснилось, что он - бабочка, то ли бабочка, которой приснилось, что она - Чжуан Чжоу. А ведь между Чжуан Чжоу и бабочкой, несомненно, есть различие. Вот что такое превращение вещей!
из книги "Чжуан-Цзы".

тебя давно не было...если не хватает материалов для поста, то, хочешь - сотвори из своего дневника сообщество и я смогу тебе помочь с наполнением

к самому нику претензий нет :)
а вот в текстах, даже если встречается не обязательно брать чужие ошибки же.
если рассмотреть сам иероглиф, то он состоит из ключей "движения", то есть пути и "макушки", тоесть основы всего. это ли не обозначение самого Пути?
но для тех, кому неизвестен Путь, конечно же, удобнее пояснить. тогда да.
но звучит всеравно забавно :)

Да, это тавтология! Я знаю...
В русскоязычной литературе подобное словосочетание встречается, думаю, из-за желания указать русскоязычному читателю на смысл слова "Дао" сразу в самом названии.
А в сущности - это лишь способ говорить... "Обозначая иероглифом - назову его Дао" ("Дао-Дэ-Цзин").
Так что - толку спорить о том, что является всего лишь условным обозначением?

Дао-Путь - это же тавтология
ведь Дао и есть Путь, и говоря о Дао подразумевается Путь
и однако Дао не является Небом ибо Небо следует велениям Дао, а Дао следует само по себе.

1) Регулярность: с профилактической целью занятия следует проводить ежедневно, пусть не более 10 минут, но именно ежедневно, желательно - в одно и то же время. Желательно, чтобы после еды прошло хотя бы полчаса.
2) Настрой и расслабленность: чем более Вы расслаблены ментально и физически - тем упражнения эффективнее. Любое напряжение создает преграды на пути Ци.

Дао-путь, looooool

Ох, уж эти Эльфы... из зеленого леса!...

Исходное сообщение Дао-путь
Да...
да и разве может быть иначе?

Может!:)

Интересно!