нелепая логика х_х
ну мне никогда не импонировала токарева

Исходное сообщение Solitary-Angel:
legole, просто сборник рассказов о дизни отдельных персонажей.

Solitary-Angel, кажется, когда пробывала ее читать, но на тот момент меня не увлекали короткие рассказы.
Это сейчас возникает проблема с большими произведениями: времени нет для чтения. Читаю урывками страниц по сто за раз.

Чхишваброшван, согласна полностью.

legole, не знаю, попробуй. Читается легко и быстро.

windcatcher, Чхишваброшван, мне кажется, что для того, чтобы судить о нелепости логики, нужно как минимум прочитать все произведение, а иначе это равносильно тому, что услышать пук, а сказать, что человек обкакался.

Solitary-Angel, смею увериить, токареву читать приходилось. И кроме этого, цитата разве не должна быть полностью законченной мыслью и пониматься правильно вне зависимости от произведения?)
данная "цитата" нелепа, во-первых, из-за фактических ошибок (несоответствие историческим реалиям). а во-вторых, выводить на этой основе выводы о том, что человек "мало читал книг" и "любит только себя" по меньшей мере глупо =)

хм...не согласна на счет бескультурья, далеко не всегда, да и душевная бездарность - странная формулировка. По-моему это просто какая-то ущербность и комплексы, комплексы, комплексы...

Исходное сообщение Чхишваброшван:
Solitary-Angel, смею увериить, токареву читать приходилось. И кроме этого, цитата разве не должна быть полностью законченной мыслью и пониматься правильно вне зависимости от произведения?)
данная "цитата" нелепа, во-первых, из-за фактических ошибок (несоответствие историческим реалиям). а во-вторых, выводить на этой основе выводы о том, что человек "мало читал книг" и "любит только себя" по меньшей мере глупо =)

Чхишваброшван,а какое определение вы дадите фашизму?
творческое начало, изысканность и душевная щедрость?
По-моему вы сейчас сами себе противоречите.

Исходное сообщение La_crepusculaire:
legole, не уверена, конечно, но Вы иконкой не промахнулись?очень похоже на то, что последний вопрос был в мои ворота

La_crepusculaire, нет-)
Комплексы тоже были, но не и фашизма как явления.

legole, в чем противоречие? при чем тут "творческое начало, изысканность и душевная щедрость"? я всего лишь о том, что фашизм — итальянское явление политической жизни. приплетать его к японии немного не корректно.
но даже если рассматривать фашизм в широком смысле этого слова — там нет НИЧЕГО про индивидуализм и себялюбие. это всего лишь политика и, в первую очередь, государственно-финансовый и идеологический ориентир, а уничтожение слабых и немощных стоит там далеко не на первом месте.

Исходное сообщение Чхишваброшван:
legole, в чем противоречие? при чем тут "творческое начало, изысканность и душевная щедрость"? я всего лишь о том, что фашизм — итальянское явление политической жизни. приплетать его к японии немного не корректно.
но даже если рассматривать фашизм в широком смысле этого слова — там нет НИЧЕГО про индивидуализм и себялюбие. это всего лишь политика и, в первую очередь, государственно-финансовый и идеологический ориентир, а уничтожение слабых и немощных стоит там далеко не на первом месте.

Чхишваброшван, слабые и немощные--люди второго сорта. Как и евреи, русские и тд, по мнению гитлеровцев-фашистов. Т.е. в Японии и Германиии фашизма не было? И в Испании гражданская война была от нечего делать?
Разделение людей на сорты уже проявление если не фашизма, то чего-то рядом с этим.
Я так понимаю, что себялюбие в данной цитате относится не к фашизму, а к собеседнику героя

legole, да мне уже ясно, что подобные исторические нюансы мало кого волнуют. ладно, будь по вашему — смешаем все ультраправые движения, лишим хоть какой-то культуры, навешаем кучу ярлыков — и назовем это все фашизмом. все равно давно уже это никого не ебет. особенно тех, кто "книг мало читает".
это к тому, что упоминалось мной в начале: отсутствие логики. по крайней мере, я ее не вижу в уравнении:
унижение больных и слабых = фашизм (=серость и бескультурье, бред какой...) = эгоизм, потому что не читала книг

Чхишваброшван, ни одна цитата не может полностью закончить мысль произведения.
В данном случае я изначально смотрела экранизацию, а потом уже прочитала рассказ.
Что я могу сказать... Данная героиня там и правда выступает в роли недалекой, хотя и успешной женщины.
***
Какие могут быть соответствия с историческими фактами в художественной литературе? Полет писательской фантазии и не более того)

La_crepusculaire или же желание сделать мир чуточку лучше, но по своим меркам.

Solitary-Angel, каждая цитата должна нести законченную мысль вне зависимости от произведения, я же уже говорила =( иначе это не цитата, а просто выдержка из произведения.
***
как редактор, "абсолютно конфликтный автору", не могу согласиться с подобным "авторским отступлением", потому что оно искажает реальность для впечатлительных людей. яркий пример: после выхода "кода да винчи" многие стали себя мнить специалистами в области религии и т.н. тайных обществ, не удосужевшись обратиться хотя бы к таким общеизвестным первоисточникам как библия.

Исходное сообщение Чхишваброшван:
каждая цитата должна нести законченную мысль вне зависимости от произведения

Кому должна? Я не считаю,что мне они что-то должны, а подстраиваться под массы не имею привычки.
***
А кто из нынешних авторов художественной литературы не позволяет полета своей фантазии? Посоветуйте хотя бы одного, чтобы я могла своими глазами на такое чудо посмотреть.

Solitary-Angel, считать цитату одушевленным предметом как-то... не очень) а к вам у меня претензий нет)
***
фантазия фантазии рознь. если человек пишет, что эльфы одолели моргота, я признаю правоту автора, ибо он сам измыслил этот мир. а если человек пишет, что "фашизм — это серость и бездуховность", я не могу поверить, потому что мне доводилось читать и других авторов, и, в конце концов, учебники по истории и западноевропейскую мифологию)

Чхишваброшван, я прекрасно Вас понимаю, но Вы так и не назвали авторов современности, которые выдавали бы в своей литературе полностью достоверные факты. Мне нужны не учебники (которые тоже порой врут), а именно худлитра.
Мне казалось, что на то она и художественная, чтобы выдавать свое имхо, а не исторические факты.

Solitary-Angel, согласна, для подобных людей такой мир и вправду был бы лучше

legole, ага, это я невнимательно прочитала, и сразу поняла)

Solitary-Angel, толкин))) это если вы действительно хотели ПРЯМОГО ответа на свой вопрос.
а в принципе, я ответила выше, почему автору не следует так однобоко подходить к какому-либо определению

Чхишваброшван, невнимательно вы Толкина читали.

Solitary-Angel, пожалуй, наоборот, слишком внимательно. иначе бы не рискнула подобное утверждать)

В колонках играет - 006 - 09 TI NE GOVORI O NEI
Чхишваброшван, хотите сказать, что его рассказы о женщинах, рождающих ангелов - это достоверная информация, а не полет писательской фантазии?

Solitary-Angel, омфг... О_О возникает вопорс: а что вы вообще знаете о толкине?..
ладно, все ясно. мы друг друга в принципе не можем понять.
а о первоначальной причине спора все забыли >_

Чхишваброшван, да собстна, только то и знаю, что на художественный вымысел дяденька горазд.

Здесь кто-то начинал спорить? Удивили)