шпанских лидеров не жалко.

так,я бы попросил...

меня?

вас,БЖ,вас.
я к карин клеман отношусь не очень положительно, но тем не менее меня радует,что существуют такие инициативные люди.
или возможно я вас неправильно понял.
А ты,Кудряш,не злись пожалуйста

А мне жалко. Тем более, они хоть что-то делают, а не из эха москвы завывают.

И что характерно, что к эху москвы и прочим разрешенным ресурсам их и не допускают.

Ещё бы их туда пустили =)
это ж СМИ, а они должны быть "независимыми"

Да либералы из всяких эх и сами удавятся, а левым слова не дадут. Потому что левые же думают по-другому, а не так, как надо. )))))))))))) А вот интересно, почему одним все же дают возможность вякать, а другим - нет? Прямо таки загадка.
(делает наивные глаза)

так она шпана или нет, Регги? мадам клеман-то уколотая?

(посмотрела на ПэМ тоже наивными глазами)

А ты их "либералами" называешь, потому что тебе лень приставку "псевдо-" набрать?

это Венедиктов-то "псевдо"?)))))

))))))))))))) Как Сталин, так социал-демократ, а как Венедиктов, так сразу "псевдо".
(очень мстительная)

Не, БЖ, Клеман не шпана, а интеллектуал и социолог. Ты сама шпана.

Опа! А я, оказывается, оболгала псевдо-либерала Венедиктова. Эта Клеман, оказывается, от него не вылазит.
http://www.echo.msk.ru/guests/11359/

А я буду тупить и козлить.

Лучше вот, почитай интересное - про левых и про чем они отличаются от правых:
http://www.polit.ru/lectures/2005/11/28/left.html

Прикинь, оказывается, в Москве есть магазин, организованный в соответствии с идеями анархизма.

"Основное, что отличает «левого» от «правого» - это отрицание какой бы то ни было дискриминации и эксплуатации человека, будь то на национальной, религиозной или имущественной основе".

Хуйня. Это то, что отличает человека свободного от несвободного. А за свободу у нас кто?

Да уж, выходит, не правые. Раз они за эксплуатацию.

Да забудь ты про эту эксплуатацию. Вот же мозги промытые, блин. Или докажи мне методологическую валидность этого термина. Только не здесь, а в теме про марксизм.

Потому что никакой эксплуатации нет )))))

Это тебе Зути убедительно доказал? По ходу разоблачив Марксову теорию стоимости? Три ха-ха. В тему про марксизм не пойду, она стала очень скучная, сил моих нету читать такое занудное. У тебя самой мозги промыты, кстати, и очень сильно. Так что неча.

А, ну конечно, как нечего ответить, так сразу нет сил читать занудство. Это не Зути мне убедительно доказал, а я убедительно доказала Зути. Потому что Зути не столько доказывал что бы то ни было, сколько эмоционально ругался. А я рассуждала. И дорассуждалась до того, что никакой эксплуатации нет.

И даже если она есть, я одного не понимаю - чем эксплуатация человека человеком хуже эксплуатации человека государством? не так обидно, что ли?

А на "сама дура" я отвечать не буду, вот так-то. Я буду подтягивать тебя до моего уровня, а не спускаться до твоего, вот так-то.

А кто говорит про эксплуатацию государством, что она не обидная? Я вообще не знаю, как это должно решаться, но уж точно не путем смены эксплуатации на государственную.

Как же, как же, помню, я отвлеклась от темы про марксизм на твоем очередном выступлении по поводу роли капиталиста как организатора капиталистического производства. Помнится, еще просила тебя оценить его (капиталистову), долю, потом отвлеклась на работу, а потому уже не охота было читать так много длинного. Так и с чего там, как вы с Зути решили, у капиталиста прибыль берется? Только можешь очень коротко? )))

Я решила, что капиталист недоплачивает господу богу.

Зашибись! )))))) Нам не нравится эксплуатация человека человеком, и мы хотим ее заменить, а на что - не знаем )))))))))

(почесала в затылке)
А до земельной ренты вы дошли?

Кому это нам? Ты сейчас вообще о ком? Ты вообще с кем говоришь? Если лично со мной и лично обо мне, то в современных условиях, я-то за эксплуатацию человека человеком, но в ограниченных рамках - трудовое законодательство, профсоюзы, все такое. А, если ты о других, то там их сто разновидностей и у всех разные ответы.