Честно скажу, читал о себе критику с несползающей эгоистичной улыбкой на лице... Так полно, ёмко и глубоко меня ещё никто никогда не анализировал. Очень радует, что вы (теперь я тоже буду на "вы") не просто прочитали все стихи и, как обычно это делают другие, рассортировали их по принципу: понравилось/не понравилось или, скажем, привели ограниченные фразы вроде: зацепило, жесть, круто, плохо... Вы, критик, проделали колоссальную работу, которая заслуживает большого уважения, хотя бы даже потому, что ваш труд был глубоким, философским и добросовестным. Спасибо. Все свои доводы и аргументы вы умудряетесь закрутить в такой ловкий клубочек, который потом разматывать одно удовольствие. Наверно, в душе вы очень тонкий психолог. Меня очень порадовало, что при анализе каждого моего стихотворения вы ни разу не повторились в своих методах исследования, если можно так выразиться. К каждому стихотворению у вас свой подход, своё видение, свой глаз. Каждое стихотворение вами рассмотрено по-разному: с разных сторон, углов, ракурсов. Вы не жалеете усилий, чтобы залезть как можно ГЛУБЖЕ, копнуть как можно БОЛЬШЕ. Этим, пожалуй, вы меня и удивили. Местами (а эти места я встречал достаточно много раз) вы были настолько чертовски правы, что я просто диву давался: откуда вы всё это знаете? Как будто мы знакомы в реальной жизни и видимся, делимся, общаемся каждый день... Насчёт точности и лаконичности - да, я действительно не люблю словесной "воды" в своих стихах, и поэтому стремлюсь в каждое слово вложить максимум смысла. Увлечение футуризмом показало, что это возможно: в своё время вдоволь начитавшись Маяковского и Северянина, постепенно я выработал свою технику письма, свой стиль, слог. Свой, не побоюсь этого слова, поэтический ГОЛОС. Спасибо за положительный отклик на моё "суицидалище". Честно - писал это стихотворение минуты две, максимум две с половиной. Ни над какими навороченными словесными эффектами и закрученными приёмчиками в тот момент даже не задумывался. Неологизмы, казалось, сами собой чеканились на ура. Получилось "Моралеразвалители". Вроде бы и в духе футуризма, но всё равно чистой воды - наша с вами современность, новых слов и правда много. Они составляют всю нашу окружающую действительность. Без них никак. Очень смеялся (в хорошем смысле), когда читал о стихотворении Сифилис. Вы правы на миллиард процентов: на социальную судебную арену выставлена фигура вульгарной, привлекающей к себе внимание, "матрёшки". Иначе её просто не назовёшь. У стихотворения, определенно, два противоположных друг другу лица: с одной стороны, рассматривается образ дешёвой проститутки со спичками-ножками и копашащимися в ней блохами (кстати, наверно, имеется даже в виду не реальное "блошенье", а блохи в её жизни, её душе, её поведении, самопожертвовании); с другой стороны, действительно непонятно: то ли автор надсмехается, то ли горько сочувствует ей, то ли просто иронизирует?.. До конца не ясно. (А на самом деле я бы взял и то, и другое, и третье, и объединил все эти противоречия одной большой фигурной скобкой, поставив между ними знак равенства). По поводу Земфиры - не знаю, что и сказать... Фраза "Мне голос так чуток, а смысл силён" родилась очень спонтанно, неосознанно, была совершенно легко и без задней мысли впаяна мною в общую ткань стихотворения. Но в целом вы правы. Нормы русского языка делают своё дело. Я же нормы не люблю, мне всегда нравилось плыть против течения, идти всему наперекор, и поэтому в той же поэзии я оОООчень люблю нарушать общие стандарты и правила. Не люблю вообще ограничения, оттого и загибаю/выгибаю словесные обороты так, как удобно мне. "Таблетки" даже мне самому читать противно. Невольно чувствуешь, как тошнотворный ком так и подкатывает к горлу. Куда уж более реалистичней?.. Всё сказано довольно открыто, дерзко, ясно. И, вы правы, тянет... тянет вниз.

Ещё раз огромное-приогромнейшее спасибо. Прочитав вашу критику, теперь я кажусь себе маленьким ребёнком, которому скормили смачную конфетку, и ему теперь, понятное дело, хочется ещё. Я очень надеюсь, что когда размещу в своём дневнике новую серию мыслей а-ля в духе Саша В Квадрате, поэт может расчитывать в будущем на вашу критику?