emeraldino, я ничего не имею против позиции Камю. Но меня немного смущает формулировка "что он призывал бороться со злом". Мне кажется, в его книгах зло рождалось именно из философии абсурда. Мерсо кажется нам бесчувственным, потому что он свою жизнь не ценил, а следовательно не ценил и жизни других людей. Или тот же Калигула. Изображен Камю как жестокий человек, который опять же не видит смысла в своей жизни, и в жизнях других тоже. Так что в каком-то роде, жестокость героев Камю идет именно из философии абсурда.

Или может Камю шел от противного? Пытался показать, что с подобной философией можно быть бесчувственным как Мерсо, но можно быть и другим...?

Veritas_Malfoy, я отвечал на вопрос "почему это заинтересовало следователя". А со стороны Мерсо - может быть и срыв (я не знаю...)

Занудный он какой-то этот посторонний. Ничего ему не интересно, даже людей убивать.

В "Постороннем" затронута тема отношения к загробной жизни и отношение к смерти. По моему скорбь к умершему, это не что иное как жалость к самому себе - к тому, что ты остаешся без близкого тебе человека,а, ведь, возможно смерть переносит усопшего в лучший для него мир, или избавляет от земных страданий

я думаю, что посторонний-это равнодушный человек. но когда ты равнодушен, то переходишь на сторону зла.

думаю, что главная беда постороннего-это невыполнение заповеди "ЧТИ ОТЦА И МАТЬ СВОЮ".

Одно из лучших произведений, что я читал в жизни. Наверное потому, что чем-то "похож" на Мерсо. Пусть не в поступках, а в наличии возможности свободного выбора и отсутствия лицемерия и всего такого. Считаю, что как-то пытаться характеризовать Мерсо и описывать, критиковать - нет никакой необходимости, ведь это собирательный образ... образ ЧЕЛОВЕКА. А люди и разные и одинаковые в чем-то одновременно. Просто такой образ был взят чтобы показать его контрастность, четкость, иначе автор не смог бы донести свои мысли до читателей и общества. Ведь герой мог быть и другим, женщиной, например, которая не любит своего мужа или сына-насильника или чтото в этом роде. Это поизведение - не слабохарактерность и апатичность, просто это слишком четко выражено для эффекта, а ВЫЗОВ обществу, диктату, силе, ТОЛПЕ, тупости, лживости, продажности, нетерпимости. Если бы проблемы, которые были поставлены автором были решены сейчас - на земле бы был может и не рай, то его прихожая.многие пишущие здесь о нем уже его критикуют и не воспринимают, хотя он просто ОТКРЫТО выражал свои мысли, говорят он бесчувственный и т.д. А где эта бесчувственность? Может он просто был несчастлив? Не нашел любовь? Просто был ЧЕЛОВЕКОМ которого создала ПРИРОДА, который действовал по писным законам а неписаные уловки не соблюдал. Пример:я сделал что-то неосознанно, неспециально либо что-то не сделал, вообще не думал о плохом, а другой человек додумал подумал и для себя сделал вывод - и часто неверный. Такое было и со мной - хотя я очень любил этого человека, очень, но поступил свободно, не присмыкаясь или просто не подумав, что человекэтот может подумать если я поступлю так. Это поизведение можо назвать антистарческим, потому что обычно старики (не все) гундосят, недовольны кем-то или чем-то, ну бывает же правда? Опять же паразиты общества, которые ничего не делают а только жалуются...что все виноваты, потому что не делают так как хочется этим ленивцам. Вобщем для себя я в жизни понял. Есть хороший и плохой эгоизм. Плохой эгоизм - "Я хочу чтобы ДРУГИЕ люди(человек) делали то, что я хочу". Хороший эгоизм - Я делаю ТО, что Я хочу." Эти две фразы для себя я понял как краткий вывод постороннего. Великий писатель, великое произведение. Просто в экстазе.