Dark_Arya, Художница Vie Dunn-Harr видимо решила, что если она живет в наше время, а значит по факту является "современницей", и рисует реальные цветочки, которые она видит - то это будет називаться "современный реализм". Хотя по мне, в ее работах конечно присутствуют некие технические элементы от художников-авангардистов начала 20 века, но все равно - ее картины уродливы и неприятны. Она не чувствует биение божественной жизни в цветах, она не может подать цветок как пример идеальной природной формы, она просто рисует цветы такими, какимы она их видит - она вторгается в природу и наводит там свои порядки, тем самым уродуя природу и опуская ее до своего уровня. Это не просто милые цветочки - это проекции художницы самой себя на полотно, и меня аж подташнивает от ее присутсвия на картинах.

После вашей критики аж подташнивать стало... и чего это вдруг вы решили ,что художница опускает до своего уровня, а не возвышает ?А хотелось бы на ваши рисуночки посмотреть ,знаток вы наш (у Гафта позаимствовала фразу)...Фсех бы критиков .да на столбы

А мне очень понравились эти работы-столько цвета!:hi:
Спасибо за знакомство с её творчеством!

Появилась неприятная тенденция- в ответ на критику требовать от посмевшего нелицеприятно высказаться показа его работ. Разве искусствоведы, во многих случаях оценивающие работу художника вполне объективно, обязаны сами писать еще лучше, чтобы иметь т. с. моральное право высказывать свое мнение!? На то они и искусствоведы, а не художники (также, как и литературоведы, кинокритики, музыковеды и т. д.). Так что глупо в ответ на критику заявлять: "А покажи-ка твои работы!" Можно прекрасно разбираться в живописи, не будучи живописцем, в музыке, не сочинив ни фуги и т.д. И к такой критике знающего человека стоит прислушаться. По мне, так эти работы, действительно, во многом слащавы и по манере письма выдают мастера, не глубоко усвоившего технику профессионалов-реалистов, хотя почти в каждой работе есть очень неплохие куски (места). Есть чему поучиться и что не повторять в своих работах.