Вообще, сколько людей, столько и мнений :)

Еще один маленький совет: постарайтесь прежде чем купить, попробовать технику денек-другой (у друзей-знакомых, в крайнемслучае, есть контора где-то на белорусской вроде, которая напрокат дает - не за копейки правда). Т.е. не просто сделать десяток тестовых кадров в магазине, отсмотрев их на экране тушки.

Вам дали очень дельные советы выше.
Выступлю в защиту 24-70, как обладатель) Вот я совершенно не тяну на тяжелоатлета, но эту "здоровенную дурынду" на 40д ношу спокойно. Но этот объектив вам правда не подойдёт из-за уровня камеры.
Присоединяюсь к мнению photo-gr, 17-55 самое то.
И чего-то светосильного, резкого и покрывающего сразу все фокусные не существует.

Всего один совет - не пытайтесь охватить одним объективом максимальное ФР. Зумы с кратностью больше 3х как правило уже темные и дают приличные геометрические искажения картинки.

А по технике - 24-70 - хороший объектив для ФФ, но на кроп лучше 17-55, это аналог 24-70 для кропнутых камер. И стоит он ощутимо дешевле.
Если

1. 50 1,4 рулит - это мега тема!!! Если немного поработать ногами в качестве зума - он почти перекрывает 24-70 ))) Шутка, конечно, но в каждой шутке, как говорится... И кстати не-L фикс почти не отличается от такого же L фикса (который 1,2) - по качеству, я имею в виду (не по цене )))

2. 24-70 - взял в свое время (тоже повелся на 2,8), не советую. Стекло конечно хорошее - но это тяжеленная дурында. Уж лучше взять 24-105 (он ощутимо легче!), а если так уж нужна большая дырка - использовать полтинник.
И опять же - это если очень хочется эльку и родной кенон.

3. А вот брать зумы-не-эльки кеноновские - вообще не советую. качество так себе, зато наценка за бренд. У меня в свое время под 350D была Sigma 18-200 (3.5-5.6) - это реально офигенское стекло было для такого класса аппарата (у меня его выклянчил в Турции пляжный фотограф - я как раз собираля менять и тушку и стекло). Какое-то время назад выпустили такую же Сигму со стабилизатором. Очень бюджетный и универсальный вариант.

Кстати еще такая тема. 24-70 очень конкретно лажал с фокусом на 350D (гораздо больше, чем на нынешней моей 40 D)! Возникло даже подозрение, что такие пафосные стекла специально затачивают под крутые тушки, хотя может я и неправ.

Смежная_королева, да да.. сразу меня всячески обидеть и задеть лишь бы :)

Jexx, я не злая, я справедливая)

Смежная_королева, :) девушка, ну чегож вы злая то такая?
я вполне ясно написал, дело не вкуса, а техники.. перефразируя вас и намекая на то, что важнее понять технику, а не иметь вкус на форму буковок, цвета или названия.. :))
я советую почитать книги.. понять для чего нужна камера.. понять что с ней будет человек делать, какая она (камера) должна быть..
потом брать в руки то, что подходит, вертеть и понимая техническую сторону, опираться на удобство....

а вы мне про гордыню )))) глупости..

Jexx, что за глупость, при чем тут буковки? вы советуете человеку взять в руки, подержать и покрутить - я говорю о том же самом, только более простым языком.
не нужно думать что вы один тут такой классный эксперт просвященный, а все остальные выбирают фотоаппараты где буковки симпатичнее. Гордыня главный порок, помни это

Смежная_королева, а все, что было до этой фразы, вы не читали? :))
сначала читать
потом понять чего ожидаете
потом брать в руки, крутить вертеть и то, что будет удобнее, что понравится больше - то и брать.

но вы конечно правы, дело вкуса, берите то, где буковки симпатичнее... ;)

Jexx, вы говорите что это не платье и после этого произносите слова - " то, что понравится внешне - то и берите..." как понять?))
я то понимаю что вы имеете в виду, собственно я сказала то же самое, а вы просто перефразировали) не вижу смысла в этом)

вкус тут не причем, это же не платье :)
дело техники ;)

и как одна лопата может быть профессиональнее другой?
не хочу быть неверно истолкованным, но мне кажется, стоит почитать какую то специальную прессу, фотолитературу и понять - чего ждете от камеры.. и потом брать в руки то, что продается и крутить..
то, что будет более удобно, в том числе и тактильно.. не говоря уже о кнопочках и крутилочках.., то, что понравится внешне - то и берите...
а разбираться в технической стороне вопроса, интересуясь чужим мнением и не имея своего - немного неверно :)

либо купить, а потом понимать правильно купил или не правильно
либо изучить досконально, оценить бюджет и сразу взять то, что надо! :)

тут дело вкуса.. лично я за никон))

Никон профессиональнее и лучше для ручной съемки (ручная съемка, кстати, куда эффективнее, нежели автоматика), а кэннон, напротив, более эффективен для автоматической съемки. Лично я пользуюсь никон 60 кит и меня очень устраивает)))и потом, при желании можно в последствии поменять объектив и вспышку на более сильные, а вот основные характеристики уже не изменишь.)Я бы советовала никон)

Даешь Холивар! :))))

а вам какая больше нравится?

как говорится писчи ешо! :)

тоже так думаю :)

Уже продано?
Если нет - пишите ivannavi@list.ru

чем дороже, тем лучше, их не так много в природе. Nikon SB 900 - хороша, а дальше оптимизировать по бюджету.
http://pleer.ru/dlya-nikon_v.html

че-то видоискатель как-то неудобно расположен

такая же проблема....

terester, =)

ага уже запутался где сколько указывал

а на молотке по 7 торгуешь.... =)

Спасибо !

Insane_elf, да, я специально посмотрел цены и поставил пониже - хочу продать за день-два.... Завтра уже одному человечку буду показывать.

Судя по сайте типа Молоток.ру - 21.000 тут за него - это более чем приемлемо... так как продают там от 25к

Малаец, =))