1. Правила довольно гуманны но строги - словоблудие, подобное разведенному Хукером в более ранних постах будет пресекаться, принимаются только аргументы.
Зато понятно, почему вы так жестко раскритиковали сообщество в предыдущем посте - если Вам хочется просто постебаться - это к Дите фон Тиз в дневник, она Вам поможет, хорошая девушка.
2. Не 5-6 человекам известить, а всем ,кто будет заходить - о разного рода моральных уродах.
3. Будете смеяться, но мы всегда правы - поскольку рукводствуемся не только правом администраторов сообщества и здравым смыслом, + не противоречим своими интересами УК и моральным устоям общества. по крайней мере - ее лучшей части, являющейся определяющей силой в государстве и развитии его и лучших качеств человечества.

Ебанутым_нет_покоя, в предыдущем посте я чётко аргументировал свою позицию - и никто не смог вступить со мной дискуссию. Так что же это получается? Есть аргументы - молчат, нет аргументов - кричат. Это, по-вашему, нормально? +к тому же, здравый смысл - это сумма предубеждений, накопленная до 18-летнего возраста. Это не я придумал, это Эйнштейн. И ещё - разве я сказал хоть слово про то, что я хочу постебаться? Нет. Очень жаль, что вы столь непоследовательны и слабы на аргументацию (как я понял, в этом сообществе - повторять слово "аргументация" - хороший тон=)) ) , ибо хотелось поговорить, а получается невесть что... Кстати, положение о том, что лучшие качества человечества развивает то же, что является определяющей силой в государстве - это позиция закоренелого фашиста, заходить будет не более 6 человек, ибо у вас пиар слишком мал (был один долбоёб, Хукер, дык и его забанили). Пожалуйста, жду контраргументов=)

Объясняю - определяющая сила государства - народ. (правительсто говняное тоже народ выбирает, от политической необразованности нам никуда не деться)
Он и стремится, пусть не всегда успешно, развивать лучшие качества. Даже по школьной (пусть я и считаю ее во многом неудачной) программе.

Касательно стеба - это о той фразе, где вы сказали, что усмотрели смысл в коментах Хукера, в коих усматривались по большей части лишь оскорбления.

Здравый смысл - есть собрание принципов и убеждений, не противоречащих природе и не имеющих целью игнорировать факты, направленные на духовное и физическое развитие человека.

Объясню на примере, вам понятном.

Гомосексуализм - явление неприродное, т.к. у его представителей не может быть потомства, а что не имеет возможности продолжать род, обречено на вымирание + половые органы природой разделены на женские и мужские соответственно, с понятной функцией - зачать новую жизнь. Следовательно, то, чем занимаются педерасты, противоестественно, т.е. - не правильно, не природно.

Есть в рассуждених здравый смысл?
В колонках играет: One second (feat. Alex Prince)

LI 5.09.15

Angered, объясняю: определяющая сила государства отнюдь не народ, не зря же во всех политических течениях интересы государства и интересы нации - разные вещи (кроме утопических вроде коммунизма и анархии, ессно). Это раз. Два - даже если и народ - движущая сила, мораль народа не есть человеческая мораль.

Касательно стёба - я сказал, что там был смысл и аргументы, но также было и обилие нецензурщины. Зачем вы начали хукерскую манеру ведения разговоров на меня - не вполне понятно.

"Здравый смысл - есть собрание принципов и убеждений, не противоречащих природе и не имеющих целью игнорировать факты, направленные на духовное и физическое развитие человека." В таком случае - разбойное нападение на улице не противоречит здравому смыслу, ибо человек нападавший развивается физически, человек избиваемый - духовно становится крепче, а природе тут ничего не противоречит - ибо в природе (как я понял, вы ставите человека на один уровень с животными) всегда происходят схватки самцов.

Как мне противен ваш шовинизм и высокомерие... Такого я раньше не встречал. По-вашему, мне был бы непонятен другой пример? А гомосексуализм прирде ну никак не проиворечит, так как именно природой было заложено в организме любого гея преобладание количества женских гормонов над мужскими.

Есть контраргументы? С удовольствием выслушаю =)

Не понял, где хукерская манера ведения разговора.

прошу не утрировать - это про разбойное нападение, ибо это может и к убийству привести - в любом случае - ограбленному лучше от того не станет, и духовно не возвысит ограбившего.
Прошу реальных аргументов "против", не ищите лазейки, оставьте это адвокатуре.
В природе - схватка самцов. Вы ведь имели в виду животных? Чтож, я согласен, что множество людей иначе не назовешь, но это мое *высокомерное* мнение. А вы зачем же уподобляетесь этому сравнению?

И... Заметьте - в мужском организме преобладание женских гормонов. В МУЖСКОМ. + активные - бывают зачастую агрессорами, а это не от обилия женских гормонов. как пример - Рональд и Реджинальд Крэй вошли в историю как легендарные лондонские рэкетиры, налётчики, грабители и поджигатели. Рональд попал в газеты, когда стала известна его сексуальная связь с политиком, лордом Робертом Бутби (бароном Бутби).
Пиво вот тоже спсобствует их выработке, и что?
+ вы не в состоянии опровергнуть приведенные мною факты касательно этого вопроса.
Да. я высокомерен. Но все мои убеждению построены на здравом разуме. И я нарочно привел этот пример. т.к. геев не переношу, но сдерживаю пока себя от резких реплик.
В колонках играет: Король И Шут - Медведь

LI 5.09.15

Angered, ночь уже, опечатываюсь) Я имел в виду, не "начали", а "экстраполировали", разумеется)

Насчёт разбойного нападения - вы сейчас сами доказали, что любое событие есть палка о двух концах (физиологическое возвышение - духовное унижение, в данном случае).
Следовательно - ничто не может быть вписано в рамки здравого смысла.

Я не знаю, что несёт в себе оборот "уподобляетесь сравнению". Но догадываюсь, что вы хотели сказать. Посему - объясняю: звери - это природа, следовательно: если не противоречить природе - то не противоречить и звериным повадкам. Элементарно=)

Агрессорами бывают и женщины, и мужчины-натуралами. Весь ваш выпад я парирую одной фразой: гормоны в организме гея были распределены природой, следовательно, гомосексуализм - это не противоестественно.

Убеждения высокомерного человека не могут быть построены на здравом разуме. Хотя, если это - эдакий симбиоз "чистого разума" и "здравого смысла" - то да, возможно. Но высокомерный человек никогда не может быть прав. "Критика чистого разума", Кант - читывали? =) А насчёт гомофобии - ещё раз подтверждает узость вашего мышления)

*Убеждения высокомерного человека не могут быть построены на здравом разуме.*
*ничто не может быть вписано в рамки здравого смысла*
???
Канта не читал.
Так давайте как животные делать детей от десятков партнеров, как кошки (ой, это не по Вашей части;)), есть других людей, в т.ч. трупы, как гиены, и срать где попало, как голуби. И еще хавать свое говно и говно своих детенышей - следы заметать.

Если вы выступаете в поддержку бандитизма - звоните 02, или 03 сразу. Если кому-то от "одного конца палки" на всю жизнь калекой оставаться... то это весомый довод в пользу Вашего мнения?
агрессия определяется гормональным составом, т.е. в организме женщины-агрессора присутствует их больше побычного количества. + доводы о потомстве и природе половых органов Вы не смогли опровергнуть.

Пост про себя - уже думал над этим. Впрочем, критики в свой адрес и в моем же дневнике хватает. Полистайте, если есть желание.
Я зарвался? Естесственно. Я этого не отрицаю, но так как я считаю себя всегда правым (вы тоже, между прочим, и пытаетесь меня убедить в своей правоте, пусть и со слабой поддержкой фактами - так что ж тут греховного?) - считаю это нормальным, потому как если не будет тех, кто станет высше всех - будет хаос. Хотя и так, чего там... Я считаю себя в праве. А судья, назначающий меру наказания - не прав? А Хукер - не зарвался?
Да, я самоуверен, но с этим не борюсь.
О тех прогрессе - Вы душ принимаете? Это продукт тех прогресса. Если Вы такой его противник - уходите в отшельники (сам когда-то собирался). И сидели б сейчас все мы без НТП в пещерах.
Я друзей вот в инете нашел. Это хорошо. Это прекрасно.
Дальше представляю дискуссию в руки Ваши и НоШпы, потому что Вы не можете привести ни одного веского аргумента, чтобы разоблачить меня в моей неправоте. Факты нужны, понимаете?
Баню в противном случае. Причины озвучил, + нервы и высокомерие. Плюйте. но лучше б мне в лицо, в реале. Заодно проверил бы Вас на предмет наличия МУЖСКИХ гормонов.
П.С. Правила просты и ясны. Перечитайте, не поймете - Ваше мышление за гранью нашего понимания))) И тогда есть ли смысл Вам что-то доказывать?

А НоШпа - молодец, я ее очень люблю и уважаю, посольку она более рассудительна... и зачастую приходит к единому со мной мнению. Хамство в свой адрес от Хукера она терпела долго, я б за такое ему яйца отрезал. Так что в ее выпаде, на который последовали бы опять-таки - маты - не вижу ничего предосудительного.
Мы всегда правы!=)
В колонках играет: World Is Not Enough

LI 5.09.15

Angered, насчёт убеждений - да, не могут, ибо здравый разум всегда учитывает интересы других людей, а высокомерный человек - нет.

Про рамки здравого смысла - вы сами это доказали. Как раз тогда, когда было сказано про палку о двух концах.

Про природу - я не знаю, зачем вы это написали, но... Это же вы ратовали за то, чтобы ничто не противоречило природе. А теперь - сами же разрушаете свои убеждения)

Доводы о потомстве и природе половых органов опровергать не требуется, ибо сексуальное поведение человека опреджеляется соотношением гормонов в организме.

Пост про себя - конечно, легче написать в своём дневнике, чем оплевать себя же в своём же сообществе. Чтобы сделать второе, нужно быть человеком, умеющим признавать свои ошибки, а это значит - сильным.

Хорошо, если вы считаете, что тот же Хукер - зарвался, то вы хотя бы написали о нём пост в сообществе, посвящённом урезониванию зарвавшихся. Таким образом - либо не пишите ни о ком (ибо вы не можете судить, кто вправе быть выше всех, а кто - нет), либо пишите и о себе также.

Сидели бы мы в пещерах. И это прекрасно. А друзья в интернете - фикция и самообман, зачастую.

Неважно, что последовало бы в ответ на выпад НоШпы, но поступок был мерзок. Короче говоря, резюмируем:

Вы - высокомерный человек, который считается только с той точкой зрения, что удовлетворяет его мироощущению, любую другую точку зрения он называет неаргументированной, в силу своего высокомерия, разумеется, насколько бы хорошо она аргументирована не была. Это точка зрения фашиста. Почитайте труды Муссолини - вам понравится. А спорить более с столь закоренелым фашистом я не намерен, мне это претит. Adios=)

З.Ы. Кстати, фактов у меня было море: и про Эйнштейна, и про гормоны, и про животных... Мда.

Настоящий_гей,
если Вы считатете, что сексуальное поведение человека определяется лишь соотношением гормонов - то Вы - извиняюсь, животное, ибо только инстинктами живут они, а человек имеет потребность в духовном. Я в этом вопросе руководствуюсь... здравым с мыслом, хотя Вам это ни о чем не говорит, т.к. в предыдущем посте вы сами опровергли свои же доводы относительно оного(противоречили сами себе - и я четко указал где, заметьте), и понятиями нравственности, которые считаю превысше всего, и придерживаться которых хотя бы стремлюсь.

Еще раз повторяю - природа - это не только лес, река, небо, - это и часть нас самих, т.е. то, что в нас заложено от природы, а Вы все своб линию гнете, не поняли этого моего изречения.

Это сообщество - для того, чтобы писать о моральных уродах, в т.ч. и зарвавшихся личностях - я об этом писал еще при создании сообщества. Поместить пост о себе - могу, но только с согласия двух других членов.
Хорошо, а кто может судить о том, кто выше, кто ниже? От того, что никто не судит, и стали свидетелями хаоса в стране - не осуждается то, что противоречит вечным ценностям человека, выношенным ни одним поколением.

Ваши аргументы: 1 фраза Энштейна,
о гормонах. которые решают далеко не все(поясню - в крови гомосексуалистов далеко не всегда преобладают женские - это я и хотел сказать приведенным примером), а люди, не в состоянии сдерживать и контролировать свои гормоны - просто животные (да, я так считаю в силу своей высокомерности, ибо для такого человека плотское важнее духовного - а это не удел развитых людей)
О животных, которые не были достаточными, и которые я, на мой взгляд, опроверг.

Я признаю, что высокомерен и в принципиальных вопросах считаюсь зачастую только со своим мнением, но лишь по той простой причине, что к каждой точке зрения пришел благодаря тщательному осмыслению вопроса, и ни одно убеждение не противоречит природе либо направлению к нравственному развитию человека/человечества.

Не будьте столь ограничены - признайте, что и Вы отрицаете абсолютно все, что я привел - как факты, так и собственные рассуждения - и в этом Вы ни в чем не лучше меня, потому не стоит обвинять в ограничености и ИМХО только меня - займитесь самокритикой (пусть у себя в дневе (где тем не менее ПЧ куда больше нежели здесь) - я занимаюсь периодически)

За НоШпу зарежу блядь любого, попадись он мне в жизни - я никому не позволю трогать моих друзей, тем более её.

Всегда Ваш, Фашист=)
(хм, это получается, что в моем списке на отстрел я - под номером 1?)

П.С. Права коментировать у Вас больше нет. Пощады не будет.

LI 5.09.15

предлагаю счесть дилог завершённым, ибо каждый останется при своём мнении

Настоящий_гей, спасибо за дискуссию, мне понравился местам ход вашей мысли.

Angered, забанил? очень даже зря...

не думала, что могут быть правила в подобном сообществе!
если вы кого-то пытаетесь обличить в их "долбоебстве", то человек имеет право ответить на ваше мнение, как никак он принимает не малое участие в обсуждении, тем более если он является предметом обсуждения...

"П.С. Права коментировать у Вас больше нет. Пощады не будет." - сообщество создается для обсуждения, а это уже дибилизм, а не сообщество!!

Это сообщество создавалось по выделению моральных уродов, а не для обсуждения и оправданий - это уже второстепенно. Баинм лишь тех, кто нарушает правила либо не реагирует на замечания админимтрации.
Правила могут быть и будут, т.к. это не место для стёба.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Ебанутым_нет_покоя: Это сообщество создавалось по выделению моральных уродов, а не для обсуждения и оправданий - это уже второстепенно. Баинм лишь тех, кто нарушает правила либо не реагирует на замечания админимтрации.
Правила могут быть и будут, т.к. это не место для стёба.

человек, которого вы называете моральным уродом имеет право высказаться, я так считаю....
В колонках играет: 50 Cent - You Don`t Know

LI 5.09.15

Исходное сообщение dark_angel_2006:
человек, которого вы называете моральным уродом имеет право высказаться, я так считаю....
В колонках играет: 50 Cent - You Don`t Know

Он все сказал и даже больше. Если Вам приятно слушать маты - попросите об этом его лично, он вас обматерит,думаю. Он умеет хамить, в этом ему не откажешь.
Предлагаю закрыть тему выяснения - прав он ии не прав, т.к. Ваше мнение ничего не решит.
Слышали фразу - "Государство - это я?"
Людовик XIV.

Так вот - "Государство - это мы"
Ебаутым_нет_покоя.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Ебанутым_нет_покоя:

Исходное сообщение dark_angel_2006:
человек, которого вы называете моральным уродом имеет право высказаться, я так считаю....
В колонках играет: 50 Cent - You Don`t Know

Он все сказал и даже больше. Если Вам приятно слушать маты - попросите об этом его лично, он вас обматерит,думаю. Он умеет хамить, в этом ему не откажешь.
Предлагаю закрыть тему выяснения - прав он ии не прав, т.к. Ваше мнение ничего не решит.
Слышали фразу - "Государство - это я?"
Людовик XIV.
Так вот - "Государство - это мы"
Ебаутым_нет_покоя.

хм, по-моему вы слишком высокого о себе мнения...
уверяю, Хукер умеет говорить не матерясь...
хотя, откуда вам знать, вы ведь лишь можете "изобличать долбоебов"
и правда, пора бы тему закрыть, не вижу смысла биться головой о стену, тем более, что она у меня и так болит...
В колонках играет: 50 Cent In Da Club (Club Remi - 50 Cent In Da Club (Club Remi

LI 5.09.15