
Modesty_Grace, я часто сталкиваюсь у неофитов (ну у совсем новоначальных) с такой ахинеей, когда "преданный" говорит: "Я люблю Шиву, а Кришну я не понимаю, потому что когда я слушаю мантру Шиве, я плачу и такой экстаз по всему телу, а при пении Маха-мантры я ничего не ощущаю, поэтому я буду поклоняться Шиве".
И как Вы думаете, этот преданный действительно преданный Шивы???
Скорее всего он слушает не что-то серьезное, а красивые мелодичные бхаджаны, который поет Кришнадас. Но это просто музыка!!!! Это не истинное поклонение. Да, факт, что музыка может вызывать такие эмоции, но с религиозной точки зрения - это ничего больше, чем сантименты.
Сначала нужно очистить свое сердце, чтобы плакать о Боге!!! А если ты только что пришел и уже прям проявляешь все признаки святости - простите, это дурь.
Ну, Сатсварупа Махарадж еще мягко писал. Он говорил, что Бог дает новеньким авансом (!!!) немного духовных чувств, чтобы человек получил этот религиозный опыт, вкус. Но не более того. Прабхупада на такой же вопрос преданного "Прабхупада, когда я слышу киртан и смотрю на Божеств, я плачу. Это нормально?" отвечал, что это нормально, но пояснял, что это сантименты, а не истинные духовные чувства, которые переживают Парамахамсы, до них еще нужно расти и расти.
(простите, что без конкретной цитаты, если будет необходимость, могу поискать, но это затруднительно)
И Вы видели преданных Шивы (это возвращаюсь к нашему примеру)?
Думаю, тот, кто рыдает от бхаджанов Кришнадаса даже и не подозревает на сколько серьезна практика шиваитов и кто это вообще такие. Что уж говорить о бесконечно загадочной Шива-таттве, которую нам не понять.
Все, что было написано тут относится к той же категории - повторяю, сантиментов. И что Вы так все реагируете бурно? Почему такая негативная оценка этого слова?
Если такое происходит, что это нормально, даже хорошо, потому что человек получает дух. опыт, пусть пока далеко неидеальный. но на этом нельзя застревать, потому что эти чувства вскоре пройдут, а вот философии и глубокого понимания шастр так и не останется.
"В-четвертых, здесь просят о совете, а не о критике"
Ну, просили не совета, а ответа на вопрос. Я отвечаю с той позиции, что имею опыт. Никакой критики.
"И в-пятых, если при чтении книг Шрилы Прабхупады и чтении Харе Кришна Маха-Мантры, у Вас не текут слезы и нет никаких признаков экстаза, то это уже сугубо Ваши личные проблемы".
Зайцы мои, на личности давайте все же не переходить. У меня такого рода проблем нет, ибо я это переросла давно. И что это за искаженное представление бхакти, когда оно меряется наличием слез или их отсутствием? Простите, но нужно учить философию, а не сидеть на чувствах.
Читайте все того же Сатсварупу Махараджа, который куда более понятно пишет об этом явлении, когда у преданного проходит этот этап дух. жизни, сопровождающийся слезами и т.д. и т.п. и исчезает эйфория. Могу набрать на комп свою лекцию, в которой я упоминала этот момент, и отправить кому надо на мыло.
"Разве, когда Вы только начинали практиковать Сознание Кришны, Вы ни чего подобного не ощущали?"
Слава Богу, ощущала. Через это все проходят. Но так же слава Богу, что я на этом долго не застряла и пошла дальше.