ну коммунизма у нас ни когда не было
истинный коммунизм был в древней Спарте
а экономика уже обогнала итальянскую

:) прикольно, да...)))

Гена Зюганов и Гришка Явлинский полюбому были основными пацанами во дворе

По этим часам нельзя судить, много или мало работают люди в стране еще и вот почему.
Если работник получает зарплату выше, то имеет возможность свои вещи сдавать в прачечную, а питаться вкусно и каждый день в кафе и ресторане. Если же труд его оценивается меньше, то приходится стирать и готовить самому или в семье, а это время и скрытые дополнительные трудозатраты.
И вообще к рассуждениям о том, как мы "горбатимся" нелишне и весьма примечательно вспомнить времена примерно 25-летней давности.
Тогда вся страна работала по 40 часов (или 41)в неделю на человека. В основном на производстве, в многочисленных тогда НИИ и т.д.
Но там ли расходовался трудовой потенциал? Нет, по-моему в большей степени - в выходные и отпуска на своих дачах, приусадебных участках, а также в ежедневных стояниях в очередях.
Отстутствие должного сервиса заставляло автолюбителей возиться со своими "Жигулями" и "Запорожцами" в гаражах, ковыряться под ними дольше, чем ездить за рулем. Это разве не работа?

Исходное сообщение m007kuzya
вот я счас сижу на работе и вкалываю :))

То есть общение на ли.ру относится к работе? :)
А вообще действительно - что толку измерять работоспособность в часах, которые работник вроде бы уделяет своей основной деятельности. Старый добрый показатель производительности труда в данном случае оказывается по-моему куда актуальней и объективней.

Лучше обратите внимание - по этой статистике средний американец работает меньше среднео жителя Бангладеша!
Это заставляет усомниться либо в том, что данная статистика корректна, либо в том, что средства массовой информации передают правильный образ Республики Бангладеш как одного из самых бедных государств с чрезвычайно низким уровнем жизни.

Без надёжных союзников в настящее время США уже не смогут быть гегемоном. Чисто физически не хватит сил.
Уж слишком много очагов нестабильности, количество которых в среднесрочной перспективе чуть возрастёт.
И лучшим партнёром в Евразии была бы Россия, обладающая хорошим военно-сырьевым потенциалом. Россия могла бы стать лучшим стабилизатором-"сдерживателем" исламского подбрюшья и Китая. Однако, с таким партнёром нужно считаться. На что современные ястребы не способны.

Поэтому наша задача ждать постепенной смены поколений советологов, не поддаваясь на провокации, и расти. С богатством придёт взаимное доверие.

вот я счас сижу на работе и вкалываю :))

Так вот и пусть люди стремятся иметь больший достаток, а не просто мечтают догнать "буржуев".

Но для этого нужно вкалывать.

63 885 долларов

и много в России людей с таким достатком? Богатая страна может быть только с богатым населением...

тут есть кое-какие подробности.

ох не хотелось бы... :(

Для внешней политики Казахстана есть 2 альтернативы: или Китай нас ассимилирует (и не будет больше Казахстана)...
Или дружба с Россией... (лично я - за... ну их этих китайсуф)

Ведь не обязательно всем в Мире ненавидеть русских (как поляки или прибалты), кто-то может и нормально относиться к России. =)

=)

Исходное сообщение Her_Favourite_Idiot
допустим, у тебя 3 собаки, всем пофиг, у тебя 10 собак, которые мешают всем вокруг, которые неуравновешенные, тебя попросят убрать некоторых собак, т.к. они могут кого-нибудь загрызть, ты пошлешь соседей на, в один прекрасный вечер, половины твоих собак не будет

имхо, не вполне корректно: это у нас этих собак - запросто...?
а в европе... тоже начнут собак неуровновешенных разводить: вот тебе и гонка...

поэтому договор ограничивает количество... собак... некровновешенных...

только сами этот договор не соблюдают... и очень им не нравится, что при их собственном несоблюдении, мы обижаемся на гавканье и мелкие покусы...

а теперь путин заявил, что если их несоблюдение не прекратиться (а оне еще своих мосек собираются прикрыть радаром и ракетами!), то и мы, пожалуй, подтянем своих поближе... для профилактики...

на что конди и заявила давеча, мол, нехорошо: у нас собачки "сами собою" расплодились... а вы их - специально приведете...

т.е. все, что у нас - хорошо(наши, вообще - против во-о-он тех, что за вами там щеняться); а все, что у вас - плохо... для мира(?)

m007kuzya, Спасибо большое за подробное объяснение.
В общем, я стала умнее. Серъёзно.
Общими усилиями.
Не зря есть Империя. Только неужели больше тем интересных в политике нет, что все молчат и тихорятся. Или всем всё ясно и не подлежит дискуссии? Может, замутим чего? ))))

Исходное сообщение Либеральная_Империя
“Триумф Запада, западной идеи очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив”. Но по большому счету этих альтернатив и в самом деле нет. Что, замешанный на национализме фундаментализм любого сорта лучше либерального пути? Или изоляционистские модели несут народам мира счастье и процветание? И потом, что толку упрекать Фукуяму в политической близорукости — не мог же он в самом деле в 1989 г., когда никто еще не был в состоянии предсказать даже развал Советского Союза, предвидеть появление, например, столь экзотического единственно верного учения, как “суверенная демократия”.

Вопрос вообще сложный. Но, если пользоваться вроде как принятым сегодня принципом релятивизма, то альтернативы либерализму (что это такое?), несомненно, есть.

Thalassi
Всё очень просто.
Странам участникам ДОВСЕ запрещено иметь в Европе больше определённого количества оружия (танки, бмп, бтр, артиллерия и всё прочее, что тут уже говорили).
Для того чтобы вести НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ действия надо иметь минимум 3хкратное превосходство в живой силе и технике.
А согласно договору такое превосходство получить невозможно.
Если кто-то (Россия или НАТО) превышают лимит - значит этот кто-то готовиться к НАСТУПАТЕЛЬНЫМ действиям. Потому что договором предусматривается достаточное количество вооружения для ОБОРОНЫ.
Другое дело, что реально этот договор кроме Росии никто не выполняет...
P.s.:
При современных средствах разведки скрытно перебросить к границам достаточное для нападения количество людей и техники - невозможно.
P.p.s.:когда-то давным-давно, когда ещё был жив СССР, у нас был настолько большой десантный авиафлот, что мы были способны в считанные часы перебросить целые дивизии из-за Урала... Но некто Беня, превратил мощь армии советской в мощи армии российской :(

В общем, всем большое спасибо.
Не сказать. что шибко поумнела, но немного ситуация прорисовывается )

Thalassi, нет, не гонка вооружений, допустим, у тебя 3 собаки, всем пофиг, у тебя 10 собак, которые мешают всем вокруг, которые неуравновешенные, тебя попросят убрать некоторых собак, т.к. они могут кого-нибудь загрызть, ты пошлешь соседей на, в один прекрасный вечер, половины твоих собак не будет

Это делалось для установления безопасного и стабильного баланса
обычных вооруженных сил в Европе на более низкие, чем до тех пор, уровни,
ликвидации неравенства, наносящего ущерб стабильности и безопасности, и ликвидации, в порядке первоочередного приоритета, потенциала для осуществления внезапного
нападения и для начала крупномасштабных наступательных действий в Европе.
Нам ведь это тоже выгодно как понимаите

Her_Favourite_Idiot, Насколько я понимаю, ядерные ракеты - это уже стратегическое вооружение. Или я опять не очень понимаю? ))
А тут вопрос об Обычных. Вот и думаю, с какой стати кто-то диктует мне сколько собак за ворота дома поставить на охрану.
Или это и есть - "гонка вооружений" - столь размытое понятие?

Thalassi, нет, по типу если америкосы направят на нас ядерные ракеты

Her_Favourite_Idiot, Усранение противоречий... Это как психологический фактор устрашения? По типу бытового расклада "Не направляй дуло мне в лицо - страшно?"
Блин, ну не понимаю я ... Сорри (

Thalassi, к сожалению, я не слишком умен...
Информация предоставляется,ведь это сдерживающий фактор, конечно, есть секретные данные, но это о единицах
Ну а на второй вопрос, ну а у России не было особенно выбора, НАТО наращивало свою мощь в Европе, что вообщем-то не есть для нас хорошо, всеже Россия в 90е годы.... наша экономика оставляла желать лучшего..
"Устранение материальной основы конфронтации" - Я подразумеваю это как устранения любых противоречий, которые могут привести к войне, может, скорее всего, я ошибаюсь.
Еще вопросы?

хотел ответь, да тут уже до меня все правельно разъяснили)

Her_Favourite_Idiot, Да, а можно продолжить? ))
Разве информация о вооружениях страны не заскречена?
И второе. С какой стати страны соглашаются на то, что кто-то диктует им количественный и качественный состав (можно сказать) уровня безопасности ?
"устранение материальной основы конфронтации" Не очень поняла фразу.
Я, конечно, извиняюсь за глупы вопросы, но если не трудно - просвятите темноту. (