-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Мы_Против

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 07.01.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 2522


Я ПРОТИВ СИНТЕТИКИ!!!!

Понедельник, 28 Мая 2007 г. 10:59 + в цитатник
IIIHypOK_XXL все записи автора Мдя. Судя по камментам к одному из ниже лежащих топиков о животных, читают обычно только топик и отписывают в самый конец каммент. Поэтому выношу свое мнение в другой топик.

И так. Что же лучше искусственные синтетические материалы или натуральный мех?

Под натуральным мехом я понимаю только тот который получен на зверофермах. Я не рассматриваю здесь мех полученный браконьерским путём. Поскольку это не только аморально, но и противозаконно.

Многие пропагандируют носить "пластмассовые шубы". Это я их теперь так называю, после достаточно тесного знакомства с производством исскуственного меха.

Хорошо. Сколько нужно искусственного меха что бы одеть всех женщин России?
По статистике женщин в России 57% от населения. 150 млн. умножаем на 0.57 получаем 85.5 млн. женщин. Ну шубки исскуственные нравятся не всем, поэтому возьмем 30% женщин. Итого нужно одеть 25 650 000 женщин. Сырьем для производства искусственного трикотажного меха является акриловое и полиэфирное волокно различной толщины и длины, полиэфирная нить и плёнкообразующая эмульсия (латекс).

Немного лирики: ПОЛИАКРИЛОНИТРИЛЬНОЕ ВОЛОКНО(акриловое волокно), синтетическое волокно, формуемое из растворов полиакрилонитрила или его производных.

Я смутно представляю сколько нужно сырья для одной шубки в силу сложного производственного процесса. Допустим ну пусть будет 5 кг полиакрилонитрила.

Сырьё для оного: акрилонитрил.

Немного лирики:
Природных источников акрилонитрила не существует. Акрилонитрил используется в производстве искусственных волокон, полимеров и резины, а также в промышленности органического синтеза. Может поступать в окружающую среду при производстве, переработке, использовании, хранении, транспортировке и захоронении отходов. Кроме непосредственных эмиссий в атмосферу при производстве и промышленном использовании, возможны потери вследствие аварий, сбоях в работе оборудования и несоблюдении технологии и правил работы. Вред - Акрилонитрил вызывает рак у животных и, по результатам некоторых исследований, у человека, поэтому ВОЗ не устанавливает безопасного уровня для его содержания в окружающей среде. НЕМОЖЕТ БЫТЬ БЕЗОПАСНОГО УРОВНЯ!!! Безопасно только полное отсутствие.

Итак нам нужно 128 250 тонн этого сырья.
Я уж умолчу об остальных загрязнителях - этот основной.

Сырьё для оного - пропилен. Для получения 1 тонны пропилена нужно затратить 1,35 тон этилена. Для получения 1 тонны этилена нужно затратить 1,23 тонны этана.
Выход этана из 1 тонны нефти 70 кг. Соответственно нам нужно прогнать через крекинг и пиролиз 14 тонн нефти. О экологичность этого процесса промолчу. А надо нам примерно так 2 981 420 тонн нефти. Получается что одна шубка это примерно так пару сотен литров нефти... примерно пара бочек.

Для тех кто в танке: Нефтедобывающая промышленность. Её воздействие на окружающую среду характеризуется:

- загрязнением атмосферы;

- потреблением воды для буровых установок и компрессорных станций, заводнением и сбросом загрязняющих веществ в поверхност­ные и подземные воды на рельеф;

- извлечением с нефтью высокомирализованных попутных вод;

- изменением ландшафта (земельные работы, изъятие земель для строительства объектов нефтегазодобычи, застройка и т.д.), вырубкой лесов, загрязнением почвы нефтепродуктами, разрушением пластов недр и т.д.;

- захоронением отходов бурения;

- аварийными разливами нефти.

Характерными загрязняющими веществами, образующимися в процессе добычи нефти являются углеводороды и оксид углерода. Значительная масса загрязнений поступает в атмосферу при сжигании нефтяного газа в факелах.
Большая часть сточных вод сбрасывается предприятиями в поглощаю­щиеся горизонты (в основном для поддержания пластового давления в нефтяных пластах), поверхностные водоемы, а также на рельеф.

Нефтеперерабатывающая промышленность. Предприятия этой отрасли обычно размещаются в крупных городах и вблизи водоемов (т.к. они являются одним из крупнейших водопотребителей). Основными загрязняющими веществами, выбрасываемыми в атмосферу, являются углеводороды, летучие органические соединения, диоксид серы, оксид углерода, оксиды азота. Среди прочих проблем можно выделить образование большого количества отходов производства (кислые гидроны, стоки синтетических жирных кислот, сернистощелочные стоки). Нефтехимическая и химическая промышленность - наиболее разнообразная по загрязняющим веществам. Помимо широко распространенных в промышленности загрязнителей (диоксид серы, оксиды азота, оксид угле­рода), выбрасывает и специфические вещества: аммиак, бензин, сероуглерод, сероводород, толуол, ацетон, бензол, ксилол, формальдегид, дихлорэтан, этилацетат, серную кислоту, хлоруглеводород, метанол, капролактам, фенол, этилхлорид. фталевый ангидрид, пентоксид ванадия, хром, хлористый водород, пропилен и др. А также металлическая ртуть. Вместе со сточными водами поступают в водоемы нефтепродукты, взвешенные вещества, азот аммонийный, нитраты, нитриды, хлориды, сульфаты, фосфор, цианиды, роданиды. кадмий, кобальт, марганец, медь, никель, ртуть, свинец, хром, цинк, сероуглерод, спирты, бензол, формальдегиды, фурфурол, СПАВ, карбамид, пестициды.

http://ecologi-1.narod.ru/

Самая крупная катстрофа произошла в 1989 году. В результате крушения танкера и разлива нефти погиболо - 250 тысяч морских птиц, 2800 морских выдр, 300 тюленей, 250 орлов, до 22 кита-касатки и неизвестное количество лосося и сельди. И это буквально так за пару недель. Такие катастрофы конешно редкость, но одновременно в мире происходят тысячи гораздо более мелких, о которых упоминают только во внутренних отчетах нефтегигантов. Все они в сумме перекрывают эту крупнейшую катастрофу.

Беееедные норки....

Даешь экологически чистое производство! Ну и как можно сравнивать загрязнение от зверофермы и от буровой установки+танкера+трубопровода+нефтеперегонного завода+нефтехимического завода.

Так же мне уповают в то что все равно нефтедобычу не извести. Да? А сокращение её на 3 миллиона тонн это не шаг? Это закрытое месторождение, что равно сохраненный дом тысячи разнообразных живых организмов, от червячка до оленей. Но это только один шаг! Я рассмотрел только ИСКУССТВЕННЫЙ МЕХ! А это капля в море синтетики. Использовать натуральные экологические материалы нужно повсеместно.

Все крупные автогиганты понимая что так жить нельзя на данный момент разрабатывают экологически чистую альтернативу материалам используемым в автомобиле. Двигатели работают на растительном подсолнечном масле если они дизельные и на спирте или метане, которые получают из растительных отходов и даже того же навоза, если они бензиновые. Кузова можно штамповать из прессованного по особой технологии растительного волокна. Весь пластик заменяют на такой же из органического происхождения. Поэтому нельзя ограничиватся полумерой в виде отказа от синтетического меха! Даешь натуральные материалы в быту и производстве!!!

Вывод: те кто ратуют за синтетическую одежду - живодеры. Не просто живодеры, а лицемерные живодеры! Сетуя за права норок, которых выводят специально для производства меха, они подставляют всю планету. Поскольку нельзя поделить загрязнение - вот, это ваш бензол - вы им и травитесь, поэтому травятся все без разбору.

Долой синтетику.

Получается что пусть издохнут все - лишь бы норки жили.
3-15-1 (300x190, 10Kb)


Процитировано 1 раз

Loci   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 11:13 (ссылка)
У бей ся ... об стену. Те все не так. Как ты вообще живеш? Мех нельзя, заменитель не хочу... Не, конечно можно хлопок-лен носить, но вот проблема : людей дохуя развелось. На всех льна не нсожаеш.
В цитатник
IIIHypOK_XXL   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 11:20 (ссылка)
Loci, боюсь что я быстрее об твою тупость убьюсь. Она покрепче стены будет. Где я сказал что носить мех нельзя? Я требую использовать натуральные материалы, вместо синтетики там, где это можно делать.
В цитатник
Асорти   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 11:20 (ссылка)
а этилен же можно получить из спирта под воздействием серной кислоты, насколько мне известно.
Да и врядли будут нефть расходовать на такие нужны. Хотя, если Вы занимались этим вопросом, у меня нет оснований не верить.
Кстати, если на одну шубу уходит окло 200 литров нефти, что около 2 бар., то стоимость чистой нефти = 70*2 = 140$ + процессы переработки, наверно дорогостоящие. Я конечно не знаю, сколько стоят шубы вообще и синтетические в частности, но может быть это тогда выходит неприбыльным?
В цитатник
IIIHypOK_XXL   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 11:25 (ссылка)
Асорти, отлично. Выбросим всю цепочку кроме химкомбината. Сравнивать по экологичности с зверофермой рискнем? А сколько в почве будет разлагатся искусственная шуба? Натуральный мех бактерии переработают за пару тройку лет. А вот исскуственный мех станет настоящей находкой для археологов далееекого будущего. Экономия достигается за счет массовости и больших обьемов производства. И плывут к нам потом бензольные пятна по Амуру.
В цитатник
IIIHypOK_XXL   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 11:27 (ссылка)
Асорти, 1 баррель это 156 литров насколько я помню. Поэтому на 2 умножать не обязательно. К тому же нефть идет не целиком на этан - продаются ещё бензииин, мазуут, масло, солярка и т.д. и т.п.
В цитатник
Асорти   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 11:28 (ссылка)
Интересная вообще эта проблема оказывается...Ха-ха! А шубы можно передавать по наследству, чтобы они не ралагались=))))
В цитатник
IIIHypOK_XXL   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 11:33 (ссылка)
Асорти, ну по наследству их конешн не передашь. Крепки только волокна этого меха. Она просто облезет спустя какое то время. Такую шубу нужно перерабатывать, что тоже весьма затратно.

А тема весьма любопытная. Я тоже когда то радовался за синтетику и не любил натуральные материалы. Но когда копнул глубже - ужаснулся всей глупости отказа от натурального меха.
В цитатник
Асорти   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 11:33 (ссылка)
А вообще ты наверно прав, хотя зверушек все-таки жалко=))
В цитатник
Loci   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 11:34 (ссылка)
Shnurok_xxl, убейся об что хочеш. Тока сделай это. Ты вообще где живешь? Небось дома и тв и холодильник и ... ах да! Компьютер! Срочно выкинь! Все сплошная синтетика! Уйди в леса, вырой землянку и сиди там.
В цитатник
Асорти   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 11:38 (ссылка)
Loci, кстати, компьютер не столько синтеттика, сколько электроника, а это несколько разные вещи. И Вам не говорят про какие-то лозунги типа "Давайте будем жить в лесу и есть траву!" Просто говорят о том, как разумнее было бы поступать с учетом всех факторов
В цитатник
МарфаВасильнаЯ   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 11:38 (ссылка)
Shnurok_xxl,Человечество из покон веков носило меха,а теперь и зверо-фермы существуют.Полностью с тобой согласна...да и потом во всей этой синтетике наша(человеческая кожа )не дышит....
В цитатник
IIIHypOK_XXL   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 11:42 (ссылка)
Асорти, неспорю - зверушек жалко. Но я же за гуманное производство. Я же не требую что бы с них с живых шкуру сдирали? На нормальной звероферме норка погибнет - 100%. Но до этого она живет в сытости, здравии и окруженная уходом. На мех пойдет только здоровая отличная норка. Поэтому невыгодно что бы они болели и чахли. И ненужно приводить мне примеры а вот там и там.. а заживо и т.д. для этого есть топик ниже и я там уже наслушался этого. Хозяйство нужно вести грамотно. А все примеры "зверского обращения" - это конкретика. Что поделать если они гонятся за сиюминутной выгодой? Жадность один из пороков человека - она затмевает разум. И поэтому всякие америки пытаются заставить жить нас по принципу - потребляй, работай, сдохни.
В цитатник
IIIHypOK_XXL   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 11:48 (ссылка)
Асорти, электроника тоже весьма токсична на сегодняшний день - поэтому нужно искать альтернативы и для материалов оной. Невозможно заменить всё. Нужно минимизировать использование не экологичных материалов.

Loci, мдя.. ты про стену писал - я хотел было тебе тоже отписать, но мне стену жалко. Она же не выдержит встречи с твоей твердолобой беспросветной тупостью.
Все материалы используемые в современной электронике разработаны уже лет тридцать назад - нужно искать экологически чистые альтернативы и внедрять их кака можно в большее количество производств.
В цитатник
ZoVa   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 13:16 (ссылка)
*Получается что пусть издохнут все - лишь бы норки жили.*
Разве никто не мрет и при натуральном мехе? Тогда уж получается, что пусть издохнут все - лишь бы модницам было чем похвастаться.
А чем норка провинилась собственно, чтобы из нее одежду лепить? А чем бедный ягненок провинился, чтобы из него ботинки и дубленки шили?
Могу предложить из человеченки делать, раз уж это нужно на нужды человека, но негуманно (еще не дай боже, опять подумают, что защитников прав животных человеческие жизни не волнуют). Надо чтоб волки сыты были и овцы целы.
В цитатник
МарфаВасильнаЯ   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 14:14 (ссылка)
ZoVa, а Вы мясо не вкушаете?...
В цитатник
Loci   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 14:28 (ссылка)
Фёкла_Пустота, да они вообще тут все святым духом питаются
В цитатник
МарфаВасильнаЯ   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 15:00 (ссылка)
Loci, нет...скорее травку шиплют..тем и сыты...травкой и прикрываются...
В цитатник
Loci   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 15:24 (ссылка)
Фёкла_Пустота, не поспоришь...
В цитатник
ZoVa   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 15:26 (ссылка)
Фёкла_Пустота, нет не вкушаю. А вот выражение "травку щиплют" относится к травоядным млекопитающим, так как они ее действительно щипают. Лично я употребляю растения =)
Loci, святым духом не питаюсь, питаю свою духовность верой ;)
В цитатник
МарфаВасильнаЯ   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 16:50 (ссылка)
ZoVa, Так растения тоже по всяким мнениям кушать нельзя!!!!.Растения та же травка,а человек тоже млекопитающее или вы что-то другое(просто интересно)(Обидеть не желала.)
В цитатник
Darkfinity   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 19:05 (ссылка)
Loci, всех построил или нет еще? ;)
В цитатник
IIIHypOK_XXL   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 19:18 (ссылка)
ZoVa, овцы целы - волки сыты? Биология вроде в пятом классе начинается, наверно ещё не доучилась до неё. Пищевая цепочка разложенная в кучу отдельных звеньев? Утопичные идеи нужно выражать в топиках посвященных фантастике и фэнтези.
В цитатник
IIIHypOK_XXL   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 19:20 (ссылка)
Darkfinity, заранее интересуюсь - моя идея сохранения экологии утопия? Может это моя больная расшалившаяся фантазия?
В цитатник
Darkfinity   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 19:23 (ссылка)
Shnurok_xxl, лучше и не скажешь. Даже если снять с производства синтетический мех, все равно нефть и остальные химические вещества так же будут добываться и изготавливаться.
В цитатник
IIIHypOK_XXL   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 19:56 (ссылка)
Darkfinity, отлична! Какая из тебя защитница природы? Постыдилась бы.

Когда твою голову положат на плаху - ты сильно будешь беспокоится о своей прическе?

Когда планета превратится в радиоктивно-токсичную пустыню наподобие Венеры, хорошо ли будет жить норкам?
В цитатник
IIIHypOK_XXL   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 19:57 (ссылка)
Darkfinity, ах.. извини.. ты же не защитница природы. Ты же защитница прав только тех животных которые страдают напрямую от человеческой руки. Извини. Слишком многого хотел от тебя.
В цитатник
Darkfinity   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 19:59 (ссылка)
Shnurok_xxl, откуда столько "оптимизма"? А если в эту секунду кто-то бросил бычок на землю, давай кричать, что планета вскоре утонет под окурками. Давайте жить без синтетики. Только вряд ли кому это понравится. Процитирую Локи: "Ты вообще где живешь? Небось дома и тв и холодильник и ... ах да! Компьютер! Срочно выкинь! Все сплошная синтетика! Уйди в леса, вырой землянку и сиди там."
В цитатник
Darkfinity   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 20:00 (ссылка)
Shnurok_xxl, я защитница природы, но не паникерша.
В цитатник
IIIHypOK_XXL   обратиться по имени Понедельник, 28 Мая 2007 г. 20:40 (ссылка)
Darkfinity, повторюсь. Я не призываю к моментальному отказу от синтетики. Я требую вытеснения её натуральными экологически чистыми материалами. Переход на одежду из натуральных материалов - один из первых шагов. Дальше должно быть только больше.

Защитница природы? Чем же ты её защищаешь? Если в борту нашей подводной лодки появилась небольшая течь и она тонет, зачем закрывать эту течь? Нужно её расширить! Что б веселее водичка шла! Так по твоему получается.

Если ты стоишь в бочке по колено в дерьме, в которую оно прибывает, пока что медленно, но всё увереннее, зачем паниковать? Нужно кричать живее! Лейте больше! Пусть сначала накроет с макушкой! А уж потом будем думать как выбраться и отмыться. По твоей логике выходит так.

Впрочем наверное ты права. Зачем суетится, если наш корабль тонет, а сбежать с него нет возможности? Зачем пытаться его сохранить на плаву, если нам всем пизд@ц?

Браво! Отлично мыслишь!
В цитатник
Darkfinity   обратиться по имени Вторник, 29 Мая 2007 г. 10:59 (ссылка)
Shnurok_xxl, что я вижу...опять паникерские речи. Дискуссия зашла в тупик, потому что ты только можешь, что кричать "Помогите, нас зальют нефтью!" - и все. Отписываюсь.
В цитатник
К дневнику Страницы: [1] 2 [Новые]