probably_maybe, а я не люблю даркарт-не может он весь концепт кадра передать мало укого есть к нему хороша способность

Driada777, способности вообще мало у кого есть, на секундочку)
вот тебе яркий пример сверху)

кстати, не понял, каким макаром соотносятся между собой дарк арт и кадр? О_о

Gusek, согласен с МыФатина шляпа действительно сама по сбе летит. При чем детит вообще отдельно от кадра. probably_maybe, возможно из-за фонаря и палочки было принято такое решение.

probably_maybe, я на тему того,что все же что-то в дарке должно быть выделено,выбиваться из общей картины,а тут просто черное пятно без какого либо намека на идею кадра,вобщем налепили че было и получилось а о конечном результатте похоже и мысли не было

Шулер_, решение о чем? стилизовать фотку?

probably_maybe, ну да. акцент же сделан на них.

Driada777, ну это правило, касательно мысли, в идеале к любому действию неплохо бы применять)

Шулер_, честно говоря, без вмешательства автора я бы насчет палки поостерегся рассуждать))) мне кажется, что это непреднамеренно выделенный элемент)

probably_maybe, насколько помню я в этом стиле ходили в маленьком котелке и с тростью.

Шулер_, да. увидев палку мне пришла в голову данная идея.

спасибо всем за ваше мнение. просто осваивать фш начала совсем недавно.

Шулер_, у тебя неверные представления о дарк арте)
навскидку сайты из метров. найдешь котелок и тросточку - можешь смело считать меня лопушком)

http://www.luetke.com/
http://www.johncoulthart.com/
http://www.hrgiger.com/

probably_maybe, причем тут вообще дарк арт?!

Gusek, мне показалось, что есть некая попытка имитации стиля

probably_maybe, нет, такой попытки не было. просто сделала ночную фотку. и фонарики зажгла.

Gusek, тада ваапще нипанятна, почему источник света (единственный) сбоку, а свет падает сзади)

probably_maybe, а почему ты считаешь, что фонарь не может находиться сзади неё?

probably_maybe, нее, тут овсем разные вещи. я бы сказал, то то что получилось ближе по духу стилю годов немого кино.

для меня в данном случае никакого рахзговора не может быть о стиле,если фотка до обрадотки не проработана,качество самой картинки ужорсающе а именно:
нихрена не видно того,что типа освещено должно быть фонарем

фонарь нарисован очень ненатурально

изображение далеко от такого понятия как четкость и контрастность

на изображнеии видны огрехи техники а именно квадратики пикселизации,поэтому ак бы клево изображение не было стилизовано воплощение даже этой прекрасной идеи оставляет желать лучшего с точки зрения техники ее выполнения

Driada777, ты так умна, может объяснишь мне, как нужно было избавиться от этих квадратиков. они меня очень удручают. но я не понимаю, откуда они вообще взялись.

Gusek, я не считаю, а говорю то, что вижу. источник света один. во всяком случае ты так изобразила)

Gusek, скорее dcuj дело в томч,то фотка с моба или неочень хорошего фотоаппарата,пикселизаци изображения,избавляются в зависимости от того места,где они всплывают так же как с шумами или прыщегами либо клонированием отдельных участков либо прорисовкой короче там много разных вариантов,но вот что автору точно надо освоить так это спокойное не конфликтное восприятие критики, я не перехожу на личности и не говорю о криворукости никоим разом, я указала на ошибки а это не урок,чтобы тут все описывать задайте вопрос и может быть вам ена него ответят,ноя как правило отвечаю на вопросы типа как убрать такие квадратики:прекратите фоткаться на моб или учитесь ретуши

Driada777, я совершенно адекватно воспринимаю критику.

у меня такое ощущение что на переделанной фотке лицо сделалось не оч красивым...