максС (Мир_Кораблей) все записи автора
Раз никто не хочет начинать, начну я.
У меня собственно вопрос по линейной тактике морского боя.
Как известно, линейная тактика была основной на протяжении 17 и 18 веков. Эта тактика свела на нет применение таранной атаки и существенно снизила эффективность использования брандеров. Кильватерные колонны просто шли параллельными курсами, обрушивая друг на друга всю мощь орудий одного борта.
Таким образом, исход боя решался исключительно огневым превосходством одной из сторон.
На смену линейной в конце концов пришла более прогрессивная маневренная тактика морского боя. Она подразумевала рассечение боевого ордера противника и постановка его кораблей под два огня, то есть давала возможность использовать орудия обоих бортов.
А вот теперь, внимание, вопрос. Если посмотреть описания знаменитых морских побед, то там непременно встретится фраза типа "победил благодаря тому, что отказался от догм линейной тактики", или что-нибудь в этом роде.
Действительно:
- 1782 год. Доминика - адмирал Родней применяет маневренную тактику и побеждает.
- 1789 год. Сан-Винсенте - адмирал Джервис с подачи подчиненного капитана Нельсона (того самого) режет линейный строй испанцев под командованием Де Кордова с тем же результатом.
- 1805 год. Трафальгарская битва. История повторяется. Тот же Нельсон, хотя уже и контр-адмирал.
Ну, а Ушаков, великий теоретик маневренного боя, топил турок по всему Черному морю, как котят. А турок, между прочим, обучали именно англичане - ярые сторонники линейной тактики.
Так вот я интересуюсь, каким образом такая невыгодная во многих отношениях линейная тактика оставалсь главенствующей во всех крупнейших военно-морских флотах мира на протяжении двухсот лет?
План начала Трафальгарской битвы.