arthouse_jean все записи автора Сюжет пересказывать не буду, иначе смотреть будет неинтересно.
Публикую свою рецензию "по горячим следам" (только сегодня из кинотеатра).

Выйдем ли мы отсюда такими же, какими пришли?
(Я перед началом сеанса)

Итак, "Груз 200". Начну, наверное, с того, что фильм меня абсолютно не впечатлил, и я даже не понимаю, с чего вдруг поднялся такой, с одной стороны, вой ("Лучший фильм десятилетия!"), а с другой - хай ("Балабанов - больной человек!" Особенно порадовал какой-то парень на форуме, заявивший "Балабанов - м.дак! Фильм - г..но!" и забаненный за мат на два дня). Как бы там ни было, а на фильм-шок (как отмечают обе стороны) это творение не тянет. В начале двадцать первого века, когда все насквозь проедено постмодернистской иронией, сложно чем-то шокировать. Скорее, вопрос не в шоке, а в чувстве меры, которого Балабанову слегка не хватает в самом первом извращении (с бутылкой, кто смотрел). Ни добавить, ни отнять этот эпизод не может ничего, он просто лишний, хоть и самый безобидный по сути (дальше все-таки лучше).
Далее, совершенно неоправданный возрастной рейтинг тоже выглядит ни к месту. Идя на фильм "До 21-го года", ожидаешь увидеть какое-то, по меньшей мере, невообразимое крошево, а получаешь череду абсурдистских сценок и гротескных (а зачастую и ходульных) персонажей. Мне-то хорошо, наоборот, но кто-то может разочароваться... А вообще, если говорить об абсурде, то по насыщенности им фору этому фильму дадут балабановские же "Жмурки". К тому же, там очевидно, что все герои - полные придурки, а значит - какая может быть мораль, а здесь этическая трехходовка, выданная за мораль, просто удивляет (и это для фильма десятилетия-то!), если не сказать больше.
Непонятно, от чего отказались постоянные актеры Балабанова (от какой крамолы), но фильму это плюсов не прибавило. Типажи настолько очевидно прописаны под Маковецкого и Дюжева, что их отсутствие (а заменившие их актеры - явно слабее) на пользу фильму явно не идет. Как и непонятная озвучка одного из героев тем же Маковецким.
У фильма есть, конечно, и достоинства:
- качественное визуальное решение - оператор и художник поработали на славу.
- на месте выглядит А. Серебряков (кстати, пьяного он изображает просто отлично); очень хорош актер, играющий маньяка. Таких пустых глаз я в кино никогда не видел.
- есть несколько отличных по-настоящему абсурдных сцен в конце. Кстати, именно их абсурдность полностью нивелируют шоковый характер, который в них кто-то углядел.
- сцена с разгрузкой самолета, когда с одной стороны выгружают гробы, а с другой новое подразделение бодро бежит по трапу - действительно пробирает до дрожи. Единственная, между прочим, в фильме.
- Балабанов хорошо владеет искусством контраста. Сочетание абсурдных в своей жестокости и непонятности сцен с веселой советской музыкой - на мой взгляд, удачная находка. Хотя этим режиссура Балабанова в фильме и ограничивается.
Главным недостатком "Груза 200" я бы назвал его нарочитость, искусственность. Видно, что режиссер долго тужился, придумывая действия маньяка по отношению к похищенной девушке. Некоторые выдумки - удачны (тот же контраст музыки и кадров; сцена с женихом-грузом особенно меня улыбнула), некоторые - не очень, однако их искусственность не может не бросаться в глаза. Я не думаю, что Балабанов этого не замечал в процессе съемок, скорее, это - еще одна из его задумок, не совсем, впрочем, понятная.
Основной вопрос, которым я задаюсь - это чего ради этот фильм был снят, что режиссер хотел им сказать? Можно, конечно, воспринимать фильм как метафору агонии СССР и как явную параллель к ситуации сегодняшней, но уж очень прямолинейно и "в лоб" тогда это сделано. Впрочем, и идея не нова. Какая идея - такое и воплощение. И даже талант режиссера (а Балабанов - чуть ли не единственный режиссер в России, который из себя что-то представляет) здесь не очень поможет.
Кстати, если определять жанр, то ближе всего фильм к черной комедии с трэшевым оттенком. Странно, что никто так этот фильм не воспринял, не попытался найти подвох (это вполне очевидно - Балабанову не впервой подкладывать зрителям и критикам большую свинью), но еще более странно, что, даже наоборот, фильм (который местами просто не тянет) пытаются выдать за бог весть какое откровение. Это же смешно! Абсурд и черный юмор всегда были близки Балабанову, и в большей или меньшей степени эти элементы присущи всем его фильмам. И нечего искать в этом какие-то скрытые глобальные смыслы. Их там нет, в конце концов, это просто история. Поэтому самое интересное в фильме - это необъяснимая реакция аудитории, словно изголодавшейся по новым культовым фильмам.
Вывод - фильму я ставлю 3, и бог с ним. Пусть занимает свое достойное место в ряду неудач Балабанова, наряду с "Замком" и "Войной". Кинокритика же с такими пафосными немотивированными реакциями скоро в конец загнется, как и предвещал еще сорок лет назад Франсуа Трюффо. Балабанов уже вбил достаточно гвоздей в крышку ее гроба и он будет одним из немногих, кто станцует жигу на ее братской могиле...