+

+

Ctrl + F при любом вопросе нажать хочется

ой -это был мой комментарий:))

ух

да нет- все не так плохо, просто несколько искаженное понимание слов :)

мне этого человека просто жаль,хотя иному жалость,только вредит.

Можно сказать что заметка эта появилась благодаря небольшому спору с одним человеком о том, что мы подразумеваем, когда просим "отпусти нам долги наши".
Он считал, что христианин просит "списать долги" -типа занял, прокутил а теперь еще и просит Бога, чтобы не возвращать деньги:))

Мне кажется, в молитве не об этом имелось,наверное человек умеющий понять и простить,чуточку становится более понятен к природе добра.А если умеешь прощать должника,то уже этим вносишь вклад в миропорядок.Нету мести,нету войны.Хотя конечно мы люди всегда имеем свой взгляд,да и понимание обычных слов по своему.В молитве есть основа(прощающий всех надеется на прощение.)А психотехники это все-же немножко другое,но очень созвучное из старых всяческих заветов и притч.А зачастую переделанные нынче психотерапевтами и психологами,упрощенные понятия.Которые иным не понятны.

Давайте пообщаемся на форуме без регистрации

western! Поздравляю с 10-летием Дневника!
Здоровья и любви! Удачи и достатка!

и то верно )))

Да,уж...:(

картинка завораживает.... глаза трудно отвести)
...
почешем языки...)...?
давай почешем!)
Слушай, а как твое имя? есть ли у тебя семья? кто ты?))) где живешь?
ты как луна в новолуние - знаешь что она есть, но не видишь

KS_Лилия, спасибо за поздравление

Не используй установленные способы как свои способы
Не используй установленные границы как свои границы
Но - выразить себя честно, оставаться самим собой... вот это - это , мой друг, очень трудно, но это - восхитительно трудно.

Как вы думаете - кто это сказал?
Не поверите -
Брюс Ли.

Женя, с Днем рождения! Пусть царит в твоей жизни радость и гармония! Здоровье пусть не подводит, и родные не расстраивают) Красивого праздника! Ура!

Вы - сильны
Когда берете свое горе
И превращаете его в улыбку

Вы - храбры
Когда преодолеваете свои страхи
И помогаете преодолеть их другим

Вы - счастливы
Когда видите цветок
И благодарны ему за это мгновенье жизни

Вы - любящи
Когда ваша собственная боль
Не делает вас слепым к боли других

Вы - настоящий
Когда признаете, что иногда
Обманываете сами себя

Вы - живы
Когда надежды на завтра
Значят больше, чем вчерашние ошибки

Вы - растете
Когда знаете кто вы есть
Но не того, кем станете

Вы - свободны
Когда вы контролируете сами себя
А не других людей

Вы - щедры
Когда отдаете также легко
Как принимаете

Вы - скромны
Когда вы не занаете
Насколько вы скромны

Вы - милосердны
Когда прощаете другим те недостатки.
Которые осуждаете в себе

Вы - красивы
Когда не требуется зеркало,
Говорящее вам об этом

Вы - богаты
Когда вам не требуется больше того,
Что у вас и так есть

Вы - разумны
Когда видите меня таким же как себя
И относитесь также, как к самому себя

Вы - это Вы
Когда находитесь в мире с
Тем, кем вы не являетесь. (с)

Исходное сообщение обаятельная_Elka
все равно ПОЗДРАВЛЯЮ! живи в радость себе!
ну, и окружающим надеюсь тоже)

эт само собой -спасибо за поздравление.
не волнуйся всё - путем.

все равно ПОЗДРАВЛЯЮ! живи в радость себе!
ну, и окружающим надеюсь тоже)

Это как в том анекдоте -где близнецы в животе матери спорят:
-А ты веришь в жизнь после рождения?:))

Знающий молчит, говорящий- не знает.

тогда что значит родиться?

"Не может священник им быть, если доказано, то рясу - долой"

верно.
только обвинять и доказывать это должны те, для кого "священство" действительно важно, поскольку для остальных -это всего лишь повод излить желчь и у них больше соблазн "напраслины".

В 90-е очень неразборчиво подходили к "кадровому" вопросу, надо было заполнить вновь открывающиеся храмы.

вполне возможно.
и никто не отрицает, что "проверка на профпригодность" должна происходить.

Исходное сообщение western
речь прежде всего идет об обвинениях "церковных"- т.е говорящих о несовместимости со служением того или иного поступка(или даже образа жизни).
в качестве обычного человека -он вполне может жить и работать "как все".
Соответственно этому - и принимается к рассмотрению обвинение.

А то очень странно слышать от "толерантного к гомосексуализму" человека обвинения в гомосексуализме того или иного духовного сановника.

Надо как то определиться- например:
1.или ты против гомосексуализма, считаешь его греховным деянием - и тогда ты против него и среди священников,
2.или ты толерантен к проявлениям гомосексуализма -вне зависимости от среды проявления и тогда твои обвинения беспочвенны.

Размеется, что православный человек считает гомосексуализм грехом -и его действия в таком случае следуют по п.1.

Извините, но как раз гомосексуализм и является одной из лакмусовых бумажек "профпригодности"). Не может священник им быть, если доказано, то рясу - долой, а там уже и живи по "простым" законам. И доказывать может любой, у кого есть факты. Что же касается направленной волны очернения РПЦ... В 90-е очень неразборчиво подходили к "кадровому" вопросу, надо было заполнить вновь открывающиеся храмы. Отсюда и большое количество психически нездоровых людей, ставших священниками, и просто "пиявок", которые поймали волну. На них и придумывать не надо, у них фантазия - не чета нашей, такое вытворяют...))

[qute]Т.е. священник всегда прав, а если не прав, то смотри пункт выше))[/quote]
не, не было тут такого.
речь прежде всего идет об обвинениях "церковных"- т.е говорящих о несовместимости со служением того или иного поступка(или даже образа жизни).
в качестве обычного человека -он вполне может жить и работать "как все".
Соответственно этому - и принимается к рассмотрению обвинение.

А то очень странно слышать от "толерантного к гомосексуализму" человека обвинения в гомосексуализме того или иного духовного сановника.

Надо как то определиться- например:
1.или ты против гомосексуализма, считаешь его греховным деянием - и тогда ты против него и среди священников,
2.или ты толерантен к проявлениям гомосексуализма -вне зависимости от среды проявления и тогда твои обвинения беспочвенны.

Размеется, что православный человек считает гомосексуализм грехом -и его действия в таком случае следуют по п.1.