Поучительна уже история "Никейского
определения", впоследствии отвергнутого самим Константином и не получившего
всеобщего признания до 381 г. История "принятия" или "отвержения" других
соборов известна историкам, но она продолжает приводить в замешательство
тех богословов, которые ищут определенных, "внешних" критериев
непогрешимости Церкви.

Есть три положения, иллюстрирующих историю соборов и очень
важных также и для нашего времени:

1. Слово "вселенский" - в том смысле, в каком оно употреблялось
ранними христианами, а также на всем протяжении Средних веков, - имеет
значение лишь в контексте византийской "симфонии" между Церковью и
империей. Однако его невозможно перевести просто как "имперский", потому
что в вопросах веры империя признавала компетентность епископов и силу
общественного мнения: бесконечные догматические споры о Троице и о Лице
Христа доказывают, что императорские указы были бессильны разрешить их и
что созываемые императором "вселенские" соборы не обладали автоматической
непогрешимостью. Византийское общество никогда не приняло той идеи, что
Тайна Церкви может быть сведена к юридическим принципам pacis romanae [6].
Краткое определение вселенского собора у византийского историка Кедрина (XI
век) отражает это двойственное, и политическое и духовное, сознание
византийцев: "[Соборы] были названы вселенскими, потому что епископы всей
Римской империи приглашались на них императорскими указами, и на каждом из
них, а особенно на этих шести соборах, шло обсуждение вероучения и были
приняты решения, то есть были обнародованы догматические формулировки"
(Hist. I,3). Поскольку византийский император считался покровителем всех
христиан, вселенские соборы имели вероучительную законность даже и за
пределами империи. Однако ни в империи, ни вне ее их принятие не было
автоматическим: вселенские соборы, созванные в Сардике (343), Римини (359),
Ефесе (449), Константинополе (754) и др., в конце концов были отвергнуты
либо приняты лишь как "местные соборы". Всегда оставался разрыв между
экклезиологическим значением универсального епископского консенсуса,
который вселенские соборы должны были олицетворять, и политическим
управлением церковными делами в рамках римской "ойкумены". Само
слово "вселенский" отражало византийский взгляд на общество: в этом смысле
патриарх Константинопольский именовался "вселенским" из-за своей
ответственности в империи. То же самое звание принадлежало и "вселенскому"
главе имперского университета.

Книга:Протоиерей Иоанн Мейендорф-ЧТО ТАКОЕ ВСЕЛЕНСКИЙ
СОБОР?-Доклад, прочитанный на Stiftunsfonda Pro Oriente, Вена,

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98%D1%81%...rstr=&zone=all&wordforms=exact