-Кнопки рейтинга «Яндекс.блоги»

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в RobidoR

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 04.03.2010
Записей: 271
Комментариев: 2758
Написано: 4647


Как не сдавать продукты в кинотеатре?

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


LegendsWillNeverDie   обратиться по имени Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 11:35 (ссылка)
Да ну, фигня. Я как-то осилил ГК и парочку других документов и благополучно посидел за открытый рот в отделении.
Нах надо с ними спорить, у них многолетний опыт навешивания лапши и непускания - у вас - одна прочитанная статья, внезапно вселившая в вас великую борзость и веру в свои силы, которых нет.
Я всю жизнь таскаю хавку в рюкзаке в кино и еще никто меня не остановил и не обыскал. А нех пакетики сока в руках носить, прячьте и делайте вид, что вы тут непричем и так и надо.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 11:39ссылка
Можно детально ознакомиться с каждым из, представленных выше, законов.
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 11:43ссылка
Запятые в этом предложении не нужны.
Ну, у меня есть свой опыт, доказывающий, что ознакомление ничего не дает. Останемся при своем мнении - вы будете чета доказывать - я буду спокойно жрать свои чипсы и смотреть фильм.
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 11:52ссылка
Про запятые я еще поспорю, когда вернусь с магазина. Извини, но мне пора бежать. Я не буду доказывать, я сам попробую подать жалобу.
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 12:11ссылка
Определение перед определяемым словом, что тут спорить-то.
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 18:57ссылка
Если вычеркнуть то, что я обделил запятыми и смысл предложения при этом кардинально не поменяется, то они имеют полное право там стоять.
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 19:32ссылка
Я понимаю, что тут интернет, да и сегодняшнее законодательство позволяет писать любую хренотень, так что спорить я все-таки не буду - пишите неправильно столько, сколько вам будет угодно. Все равно, никто особо кроме меня внимания не обратит.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Сентября 2010 г. 03:27ссылка
С запятыми Вы тут совершенно правы - не нужны были.
Воин_Роз   обратиться по имени Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 14:11 (ссылка)
Ахахаха ))))
Спасибо, посмеялся.
А теперь все по полочкам.
Во-первых, мы живем в России, где закон это дело десятое. В кинотеатре суровая правда реалии такова, что персонал секьюрити, или по просто вышибала охранник выкинет за двери.
Пока будешь ссориться с менеджерами и администраторами, пропустишь весь фильм, а толку ноль.
Ведь у них у всех есть устав организации, в котором непременно сообщается что кинотеатр вправе отказать в обслуживании любому клиенту без объяснения причин.

и тут не жалобная книга, не претензия на имя директора роли не сыграет. Да даже если обратиться в суд, за восстановлением нарушенных прав... ну кому это надо платить госпошлину и заниматься такой ерундой? Мы живем в России.
Тут изначально ты написал статью не верным путем.
Теми методами не получится пронести газировку и чипсы в зал. Никогда. Лишь добьешься того, что в этот кинотеатр больше не пустят.

Начать надо было с того, что чтобы не было написано в гардеробе, или ячейках хранения в магазине, администрация НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за оставленные вещи на хранении. И это легко доказать. Всего лишь одна статья ГК и постановление Верховного Суда.

Следующее. Ручную кладь, каждый волен носить при себе. Разговор не о габаритных дорожных сумках и рюкзаках, а о барсетках, дамских сумочках.
Их никто не вправе заставить сдавать, обосновать можно тем, что там золото, деньги, ключи от машины и прочее.
А уж досматривать тем более. На это нужны специальные санкции, а обыск будет прямым нарушением уже не только гражданских но и конституционных прав. Для обыска и досмотра необходимо соответствующее постановление, и оно обязательно должно проводиться в присутствии как минимум двух понятых. При этом каждый может попросить бесплатного государственного защитника. Исключение составляет вопрос факта. Когда правонарушение было зафйикситровано на один из носителей. К примеру, камера в супермаркете засняла что человек что то положил себе в сумку с прилавка. Тогда закон разрешает службе охраны досмотреть вещи. Но это уже другая сторона вопроса, и другая степь, ведь там ловят с поличным.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 19:00ссылка
Я знал, что отнимать ручную кладь и обыскивать они не имеют никакого права.

Я не знаю где Вы живете, но вот у нас в Орле кинотеатров с "вышибалами" нету. Так что жалобную книгу дождаться можно.
nimbus   обратиться по имени Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 19:28 (ссылка)
Воин_Роз жжет не по-детски. Устав коммерческой организации не может противоречить федеральному закону. Поскольку предложение посмотреть фильм является публичной офертой, то действует ГК, а не какой-то там устав, положения которого в данной части юридически ничтожны с момента принятия. Так что и без объяснения причин вам отказать не могут, несмотря на то, что написано на стене и/или в уставе кинотеатра. Вышибала или "секьюрити", попытавшийся вас выкинуть, вскоре лишится работы и в порядке регрессного иска будет выплачивать вам моральный ущерб. Учите законы.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 19:43ссылка
Да что вы спорите, мы живем в стране, где постоянно нарушаются права человка и как нех делать меняют конституцию, с чего же вдруг федеральные законы должны исполняться тщательно?
Такое чувство, что я и воин роз из россии, а остальные - из прекрасной страны фантазий, где в кинотеатрах вежливые тетеньки раздают бесплатное мороженное и улыбаются.
Не в кино обдерут, так в другом месте, эта жратва - копейки по сравнению с остальным.

А вообще, меня с детства учили, что жрать в общественных местах - неприлично. Так бесят все эти чавкающие, шуршашие и булькающие свиньи в кинозалах, что я бы сам их выкинул к чертовой матери. Это же так здорово - оставлять после себя россыпи попкорна и заливать колой сиденья, на которые потом кто-то сядет.
И вообще, дома надо есть, здоровую пищу, а не травиться чипсами, раз уж на то пошло. И дешевле и качественнее, и на маленький мозг ничего не давит.
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 20:18ссылка
Ресторан - это общественное место. Если уж на то пошло.
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 20:27ссылка
Какой грамотный прием - увидеть одну фразу в сообщении, к которой можно прицепится и ответить только на неё.
Как холиварщик со стажем я могу вас похвалить)
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 23:12ссылка
Просто я к тому, что я с самого детства помню кинотеатр в виде - кресло, большой экран, попкорн и газировка. Т.е. кушать в кинотеатре - это обыденное дело.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Сентября 2010 г. 03:42ссылка
Да уж, еще как-то могу понять, если что-то комедийное показывают, но все равно... Ужасно бесит, когда вокруг только жвачные животные, которые еще и есть не умеют (ну ешь ты с закрытым ртом, не чавкай). Отвлекает даже от интересных фильмов, когда вокруг все что-то жрут.
Воин_Роз   обратиться по имени Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 22:56 (ссылка)
Факт в том, друзья, что когда ты приходишь в кино со своими напитками, причем в наглой форме, ты не сможешь защитить свои права, и тем более кино уже не посмотришь. А только испортишь себе настроение. И это глупо нести наперед свои напитки.
Что-то доказывать в суде? Хорошо, но что это вам будет стоить? Исковое производство может затянуться на год, а то и два, учитывая специфику наших судов.

Во вторых, насколько нужно быть наивным и верить, что у нас в стране все по-честному? В нашей, коррумпированной до последней пяди земли стране все по-честному? У нас конституция не соблюдается! 1,2 и 9 главу конституции, нельзя изменить, но как показал Путин, что стоит только захотеть...
В стране, где 70 процентов решений судов не исполняются...
Чес слово, словно мы в параллельных реальностях.
Нельзя придти со своим уставом в чужой огород. Не нравятся порядки, пожалуйста, скажет администратор, иди в другой кинотеатр.
И кто разъяснил пункт 14 приведенного федерального закона? Навязывание это обязательное приобретение, помимо покупки билета на киносеанс определенной продукции. Вас же пустят, если вы ничего не купили. Пожалуйста, ради Бога! Где тут навязывание?
И вообще, наши федеральные законы это бюрократия. Помнится игровые автоматы запретили. А на деле же сменились только выставки с названиями заведений.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 06 Сентября 2010 г. 23:10ссылка
Пропускать в кинозал только с продукцией купленной в их баре - это и есть чистой воды навязывание. Более того, в кинотеатрах не столько навязывание, сколько "коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора".
Перейти к дневнику

Вторник, 07 Сентября 2010 г. 19:03ссылка
К примеру, о милиции. За последние года 4 было 3 случая, когда ментам хотелось посмотреть мои документы. Что интересно, мне так и ни разу не пришлось их показывать, даже паспорт, не говоря уж о иных документах. Что я делала не так?
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Сентября 2010 г. 03:34ссылка
А поподробнее? Почему именно не пришлось показывать? Например, проверить гражданство в Москве милиционеры имеют полное право. О Подмосковье не знаю, но всегда ношу с собой паспорт - мало ли когда понадобится (да хоть в банке).
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Сентября 2010 г. 17:22ссылка
Все просто. Мне попадались глупые сотрудники милиции. Я их спрашивала, есть ли у них основание для того, чтобы проверить у меня документы. Проверка гражданства и/или регистрации просто так на улице - не основание. Вообще, основания перечислены в их же инструкции, и список оснований исчерпывающий. Далее, я спрашивала, а есть ли у них законный повод проверять у меня документы? Список законных поводов тоже есть, и он исчерпывающий. Умный милиционер легко придумает и основание, и законный повод, но мне такие не попадались. Попадется - мне есть, что ему показать, и он все равно отвяжется.
кофейный_ёж   обратиться по имени Вторник, 07 Сентября 2010 г. 20:09 (ссылка)
У нас тоже запрещено. Но, как там было? Ага -
всем по*уй (с)
:D
У нас работает хороший персонал, вот в чем несомненный плюс. То есть, несмотря на то, что везде на тебя глядят надписи, мол, "не жрать чужую продукцию" - на деле это мало кем исполняется.
Главное - не лезть на рожон и не качать свои права. Тем более по такому смехотворному поводу. Если нормально ведешь себя во время сеанса, хоть суп из баночки пей - только не мешай другим. И все ок :)
А вот тем защитникам прав человеческих, которые начинают просвещать "темную" охрану своими правами - действительно, приходится очень плохо.
Кстати, подобное практикуется не только у нас. Была в кинотеатрах Калининграда и Питера - никаких проблем.
Ответить С цитатой В цитатник
RaraAviss   обратиться по имени Пятница, 10 Сентября 2010 г. 22:52 (ссылка)
бесполезно спорить, у кого повыше крыша, тот и главный. А проносить в сумке можно, правда, я еще так не проносила еду, только воду)))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Сентября 2010 г. 03:39ссылка
Ну, когда-то (точно не помню, лет 5-6, а то и семь назад) в Московском кинотеатре, чтобы пройти надо было показать содержимое сумки. Хз, сколько скандалов было, но сейчас не требуют. Соответственно, проношу так. А тогда - я просто сказала, что не собираюсь показывать содержимое сумки и ушла. Либо так поступали многие и менеджеры заметили потерю клиентов, либо хотя бы несколько человек поднимали скандал по этому поводу - одного орущего завернут, потом второго, затем еще одного, на каком-нибудь силы кончатся. Наши права до тех пор будут ущемляться всюду, пока все дружно будут молчать в тряпочку. Тогда да - запугивать удастся.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку