«Железная леди» - это редкий фильм из разряда тех, которые не отпускают тебя в тот момент, когда на экране возникают финальные титры. Ты недоумённо смотришь на плавно появляющиеся имена актёров и думаешь: «Как? И всё?!».

Хочу сразу отметить, что моя страсть к Великобритании не распространяется на всё и всех. Маргарет Тэтчер, как политик, приложившая руку к позорному «параграфу 28», не входит в мой личный топ исторических личностей. Однако, как некогда повезло Елизавете II, что её блистательно сыграла Хелен Миррен, так же сейчас повезло баронессе Тэтчер, что её образ воплотила… гениальная Мэрил Стрип. Американка сумела создать потрясающий портрет одной из главных женщин в истории Соединённого Королевства.

Британская история… В этом есть что-то такое, что не даёт режиссёрам, взвалившим на себя ответственность её экранизировать, сделать что-то неправильно, популистски, бездумно. В самом этом словосочетании есть какой-то внутренний стержень. Я не могу найти другого объяснения тому, почему три актёра, сыгравшие уже в этом веке, трёх исторических личностей Великобритании, получили Оскара. Хелен Миррен, Колин Фёрт, Мэрил Стрип – Елизавета II, Георг VI, Маргарет Тэтчер.

Я не буду сейчас вскакивать, чтобы спеть «God save the Queen», но что-то во мне приятно звенит от противоестественной, учитывая мою гражданскую принадлежность, гордости.

Далее...

«Смерть не страшна. Страшно то, что после смерти тебя сыграет Безруков». (с) Валентин Гафт

И хотя месяц назад Ксения Собчак у себя в Твиттере по большому секрету поведала своим фолловерам главную тайну искусственно-мего-загадочного проекта «Высоцкий. Спасибо, что живой», споры по поводу исполнителя главной роли по-прежнему не утихают.

Лично я не понимаю, куда нужно деть во время просмотра свои органы зрения, чтобы с первой же сцены не понять, что это таки Безруков? Смех в том, что нам ведь даже намекнули, в этой же самой первой сцене (смысла, к слову, особо не несущей), показав в одном комбинированном кадре «Высоцкого» и мокрого, как мышь, Безрукова, словно он только что стянул с себя эту латексную маску. И даже дали крупным планом глаза Безрукова, тот самый томный, грустный взгляд, вмещающий в себя глобальную тоску русского интеллигента по судьбе своей многострадальной Родины. А дальше многого не надо. Посмотрите в глаза этому so-called Высоцкому. Ну, что мы там видим? Правильно, «глобальную тоску русского интеллигента по судьбе своей многострадальной Родины».

Не, я лично, не против. И честь и хвала актёру, решившемуся на такой мазохизм. Но только это не Высоцкий. Факир был пьян, и фокус не удался.

Читать далее...

8 января 1856 года родился… Эраст Петрович Фандорин (в один день с Дэвидом свет Боуи, который вчера отметил 65-летний юбилей). Один из самых популярных, почитаемых и любимых героев произведений Бориса Акунина.

В Фандорине было (и, надеюсь, ещё будет, если Григорий Шалвович таки бросит шляться по митингам и осядет во Франции за работой) всё, чего во многом не хватало отечественному читателю, заваленному в конце 90-х развлекательной детективной литературой. Во-первых, Фандорин мужчина, что уже разительно отделяло его от главных персонажей книг популярных тогда Донцовой и Марининой. Во-вторых, он с успехом практиковал дедуктивный метод, что непосредственно отсылает нас к сэру Артуру. Хотя в условиях нынешней волны повальной популяризации Шерлока Холмса, наш отечественный, доморощенный детектив, с лёгкой руки самого Акунина, проигравший интеллектуальную битву своему британскому современнику, наверное, смотрелся бы бледно. Однако у Эраста Петровича есть особенность, которое при правильном восприятии может побить даже грозного Шерлока. Фандорин необычен. Необычен не только для русской традиции. Необычен в принципе, как персонаж. Заикание, седые виски, японская гимнастика, японский язык в придачу к ещё нескольким европейским. Его «метросексуальность», если хотите. Его лёгкая схожесть с Печориным, что тоже весьма интересно. Все эти мелкие детали в портрете Фандорина занимают гораздо больше места, чем его умственные способности, которые, впрочем, тоже далеки от заурядных. Он бесконечно интересен, как творение своего автора, как персонаж, собранный по далеко не всегда сочетающимся между собой кусочкам… Но мы сейчас не про литвед.

Читать далее...

Новая картина Андрея Звягинцева «Елена» не снискала громких отзывов от зрителей. Реакцию на этот фильм можно назвать нейтральной. Не было громкого превозношения, не было громкой хулы. Кто-то сдержанно хвалил, кто-то хвалил с оговорками, кто-то оценивал мастерство режиссёра, недоумевая по поводу сюжетной линии. Однозначную оценку выдвинуть сложно, но чего-то в этой картине не хватает.

Читать далее...

Представьте…. Пасмурный, прохладный день, зелёное поле посреди леса, приятно контрастирующее со снегом, покрывающим вершины могучих гор. Где-то вдалеке шумит море. Вокруг люди, расслабленно сидят на тёплых пледах, жмутся ближе к огромному костру. Льётся пиво, шипят шашлыки. И посреди этого великолепия северной природы, на деревянном помосте, служащем сценой, свою меланхоличную, прекрасную музыку играют Sigur Ros…. Если мировой гармонией предусмотрены заповедные места для психического отдохновения на этой давно сошедшей с ума планете, то одно из них определённо в Исландии.

В 2007ом году Sigur Ros выпустили документальный фильм «Heima» («Дом»), повествующий о серии бесплатных концертов, данных группой в различных (и порой весьма оригинальных) местах своей Родины – в Исландии. Это полнометражный, 97-минутный, опус о чистой красоте (я не побоюсь подобной формулировки). О красоте визуальной, о красоте аудиальной…о красоте духа.

Можно ли считать этот фильм кинематографом в привычном для нас понимании? Вряд ли. Но если репетиции Майкла Джексона и тур Джастина Бибера могут называться фильмами и показываться в кинотеатрах, почему «Heima» не может?

Я всегда преклонялась перед исландцами. Bjork, Olafur Arnalds, Sigur Ros…. В них во всех есть какая-то тайна. Притягивающая, располагающая, успокаивающая меланхолия. Я догадывалась, что это как-то связано со страной. Но теперь я убедилась в этом окончательно. Вряд ли возможно писать что-то менее красивое, живя в таком чудесном, медитативном крае.

Кому-то исландская природа может показаться скупой и скучной, но для меня, с детства засматривающейся дождями, и находящей прекрасную, окрыляющую лёгкость в пасмурности – это рай. И музыка Sigur Ros – лучшее сопровождение для ментального полёта над прозрачными водами Атлантического океана, заснеженными горами, необыкновенно зелёными лугами, милыми, будто бы игрушечными, домиками. Музыка Sigur Ros – это то, от чего хочется жить, хочется летать. Она втягивает тебя в свой мягкий, спокойный мир, заставляет поверить, что всё будет, что есть в этой жизни что-то, что нужно найти. И этот фильм, изобилующий замечательными операторскими зарисовками, лучшее олицетворение атмосферы музыки Sigur Ros.

Структурно фильм – это нарезки выступлений группы, как перед публикой, так и просто «для себя», которые перемежаются с прекрасными видами Исландии и ремарками участников коллектива на вполне понятном (несмотря на исландский акцент) английском языке. Всё это сделано с такой теплотой и настолько по-домашнему, что даже сложно представить, что всё это может быть коммерческим продуктом.

«Heima» - это полтора часа медитации, катарсис…и тяжёлое падение на жёсткую землю окружающей действительности. Принимать осторожно, чревато апатией.

Грустно представить, что были когда-то времена, когда трава была зеленее, воздух чище, а телевидение – не столь тупым. Грустно от того, что лично я в те замечательные времена была лишь в проекте, или, на крайняк, училась ползать под столом. Были и другие времена, когда наше отечественное телевидение за неимением своего собственного продукта массово переводило бразильское мыло, французские молодёжные сериалы а-ля «Элен и ребята» и английский юмор, навсегда оставшийся в сознании отечественного обывателя в образах Бенни Хилла и мистера Бина. Однако самый малосмотрибельный из метровых каналов российского телевидения, а именно, канал «Культура» когда-то показывал единственную из официально дошедших до нас (официально, в смысле, без помощи интернета) вещей из ныне ставшего уже легендарным наследия Фрая и Лори – сериал «Дживс и Вустер».

«Дживс и Вустер» - это вторая в Англии попытка «приручить» серию популярных на альбионе романов Пэлема Грэнвила Вудхауза (которого русские почему-то часто именуют Питером)). Вторая и самая успешная. Успешная, очевидно, из-за того, что сделана с большой любовью к автору. Вудхауз второй после Конан Дойла любимый писатель Фрая. Берти Вустер – молодой богатый аристократ, не утруждающий себя какими-либо рабочими заботами, не блещущий особыми умственными способностями, и не отягощённый чопорным поведением. Окружённый многочисленными тётушками, желающими устроить его судьбу, и друзьями-недотёпами, создающими лишнюю головную боль. Реджинальд Дживс – камердинер Вустера. Умный, начитанный, хитрый и чопорный. Противоположности, как известно, притягиваются, а в нашем случае притягиваются с выгодой для всех.

Взаимоотношения двух центральных персонажей – это предмет отдельного фетиша. Говорливый Берти, несущий форменную чушь и ведущий себя, как ребёнок, и рядом с ним молчаливый и покорный, на первый взгляд, камердинер, снисходительно терпящий выходки хозяина, всегда со всем соглашающийся (сакральные: «Very good, sir» и «Indeed, sir»), но всякий раз, почти измором, добивающийся того, чтобы хозяин, хотя бы в мелочах, но поступал так, как хочется ему – камердинеру (сбрил усы или перестал носить «американскую» шляпу). Проблемы всех персонажей сериала так или иначе связаны с одной темой – с браком. Кто-то с кем-то хочет жениться, но не может, кто-то может, но не хочет, кого-то женят насильно, и он хочет этого избежать. И все проблемы решает гениальный Дживс. К середине третьего сезона (если смотреть сериал залпом) можно понять, что вся история о манипуляциях. Дживс – великий манипулятор. Не в плохом смысле, в хорошем. В исполнении Стивена Фрая Дживс просто милый добряк, обаяние Фрая оттеняет манипулятивную тему начисто. А вот Лори утрирует идиотизм Вустера, что в какой-то момент начинает раздражать.

Вообще, стоит сказать прямо, «Дживс и Вустер» - это сериал для фанатов Фрая. Стивчик тут просто зайка. А вот новоявленные фанаты Лори, подсевшие на Хауса, вряд ли поймут столь гротесковый образ своего любимца. Хотя именно это и есть реальный, классический Лори. Лори, который ещё не был американизированной попсой…. Фрай был, есть…и будет. Фрай, как столп современной английской культуры, теперь уже, можно так сказать, вечен и непоколебим, он любим, уважаем (несмотря на то, что гей) и услышан, услышан настолько, что может «заставить» подавляющее большинство людей (из некоторой выкладки) проголосовать против Католической церкви. С Лори дела обстоят несколько иначе. Лично мне очень интересно, что будет после Хауса…и будет ли. Но все эти грустные мысли – это тренды нынешнего дня, а тогда, в конце 80-х начале 90-х, оба были ещё молоды, симпатишны, веселы. Хью ещё не носил бороду и не эксплуатировал грустный, усталый взгляд. Стив ещё не бился с церковью, не вёл твиттер, и даже – oh, my Bri! – не писал книг. Трава была зеленее, воздух чище, а сериалы лучше.

1 сентября… Как много в этом звуке слилось для русской души. Начало учебного года и начало нового телевизионного сезона. И, конечно, они не могли не совокупиться в медийном экстазе и не подарить нам очередной сериал с закосом на правду школьной жизни. Телевизионного первопроходца жанра школьной чернухи мы помним до сих пор – сериал «Школа». Сколько эфирных часов было потрачено всевозможными ток-шоу, в которых обременённые депутатским мандатом ханжи и мещане от педагогики и детской психологии пучили глаза и брызгали слюной в общем крике «Как можно?!». Сколько страниц рунета было изведено на бессмысленны срачи. Сколько попсовой известности это принесло Валерии Гай Германике и бабла «Первому каналу». «СТС» - не «Первый канал», и смелости на производство selfmade'овской «школьной чернухи» у них не хватило. Они поступили проще, но тоже не без амбиций зенкораскрывателей.

Новый проект «СТС» - сериал о школьной жизни «Физика или Химия» - это слепок с одноимённого испанского сериала, успешно прожившего на испанских экранах целых 7 сезонов. Именно слепок, а не адаптация, ибо, можно даже не смотреть оригинальный сериал, а просто беглым взглядом скользнуть по скринам, чтобы понять, что слизали всё, вплоть до ракурсов.

Речь в сериале идёт об учениках «10 Б» класса «простой и обычной» московской школы и четырёх новеньких преподавателях: патетичной литераторше, секс-бомбе философичке (да-да-да, это простая московская школа))), стремящемся к знаниям физруке (а как же без физрука?!)) и не(совсем)формальном нонконформисте искусствоведе.

Вся атмосфера, так сказать, образовательного канона сильно напоминает «Эксперимент 2: Волна». Просто смотришь и непроизвольно сглатываешь слюну от того, как всё не по-русски красиво. И школка, и кабинетики, и спортзал (да прощу я сама себя)…и туалеты. И в спортзале очень не по-русски работает душевая. То ли я что-то в этой жизни пропустила, то ли до Раши таки дошла цивилизация, то ли всё-таки стоило адаптировать. Плюс объясните мне – неучу, окончившему гуманитарную гимназию – в каких таких президентских лицеях философию изучают, как отдельный предмет, а не как часть курса обществознания? Ладно, это я от зависти, будем считать, что это просто маленький кусочек Испании, помещённый в нашу быдловатую действительность.

Очень сложно определиться с фабулой сериала. Потому что на прямой вопрос: «Об чём бишь это всё?», возникает прямой ответ: «Об сексе». Да, дядюшка Зигмунд был бы очень доволен. Причём чешется эта тема не только у подростков, что было бы понятно, но и учителей. Секс-бомба философичка спит со своим учеником и заражает пол школы гонореей – афигеть дайте две. Патетичная литераторша оказывается девственницей и «сексуальной анорексичкой», которую никак не может уломать быстро запудривший ей мозги физкультурник. Ну, а детишки, понятное дело, тупо трахаются по углам. Название сериала в этом плане говорит само за себя и никакой образовательной подоплеки не несёт, если, конечно, образовательной подоплекой не считать чистый фрейдизм. «Физика или химия» - попросту «секс или любовь». При том второе, как это ни прискорбно, транслируется исключительно через кошмар отечественного телевидения, а именно…через гей-тему…

Наверное, стоило мне начать с того, что испанский канон является признанным гей-сериалом, по популярности догоняющим «Клиент всегда мёртв» (до «Хора» далековато, конечно))). Как будут обстоять с этим дела в русской версии, лично мне очень любопытно. Ежели таки – «ага», то отечественное телевидение в лице канала «СТС» рискует создать первый в своей истории положительный образ гомосексуала на экране. И если это таки случится (в чём я оооочень сомневаюсь), то я за ради такого дела даже, наверное, хлопну водки.

Вообще, отсутствие адаптации может привести к противоречивым «общественным» результатам. Это касается не только геев, но и темы расизма. Издевательства над мальчиком-китайцем, конечно, не очень стреляют в нашей стране (нам бы кавказцев), но так было в каноне (кстати, очень улыбнул Александр Хван в роли отца мальчика). А вот истерические отрицания обвинений в расизме англичанки выглядят несколько непривычно. Скажите, в обычной русской школе учительский расизм стал бы несмываемым позорным пятном? Что-то я сомневаюсь. А тут отмахиваются так, словно живут в Европе.

Возможно отсутствие адаптации – оно и к лучшему. Правда, вероятно, создатели ещё сами не поняли, что они в итоге наснимали. Потому что, я не знаю, как насчёт скандального общественного резонанса насчёт чернухи, но ненавистной здесь всеми «толерастией» сериал изрядно замазан. Что очень гуд, но не очень следует политике партии.

Посмотрела вчера в "Закрытом показе" "Иглу remix"... Ну, как посмотрела...асилила, в общем, кое-как, чуть ни уснув в кресле. Сразу скажу, что оригинальную "Иглу" смотрела давно, и как-то без особой инициативности. Наркоманская тема времён агонии Совка - как-то это всё блёкло, уныло и не вставляет. И вот решил Рашид Нугманов реанимировать свою, наверное, лучшую картину, и добавить в неё ярких красок. Реаниматолог из него получился посредственный. 

Жанр оригинальной картины всё-таки стремился к трагедии, во всяком случае, остро чувствовалась глубокая, чёткая социальная драма. В ремиксанутом варианте получился фарс. С первых минут новой "Иглы" на зрителя снисходит чистейший, аки по учебнику, постмодернизм. Пелевин просто нервно курит. Одного Нугманов не учёл - постмодерн уже года три, как не в моде. Пелевин стал классиком, "Кысь" проходят в рамках школьной программы, и индивидуалистические понты поисков собственных пониманий отсутствующих смыслов пали под разрушительным напором официального литведа. Это уже не стреляет. 

Избыточные заигрывания режиссёра с колористикой и эффектами похожи на наивные эксперименты ламера-неумёхи, впервые попробовавшего на вкус "Sony Vegas" или "Adobe Premiere". А комиксовая графика, то и дело вплетающаяся в полотно картины, хоть и выглядит стильно, но уже давно не оригинальна, и почему-то как-то напоминает о "Kill Bill'е". 

Все эти вычурные, ни разу не органичные, глубоко вторичные и опоздавшие лет так на 5 нововведения начисто убивают цельность, как сюжетную, так и жанровую. Непонятна цель всего этого. Если хотелось напомнить новому зрителю о том, что был такой фильм, и был такой Цой, то лучше бы они сняли мультик. Объяпониная мульт-тема нынче в чести, так что, молодёжь вполне бы это схавала. А так получился какой-то "котопёс", не сумевший толком переродиться в настоящее, но уже потерявший связь с родным прошлым. И мается он, убогий, взвешенный в неопределённости. 

What a lovely movie I’ve just watched! Но сперва предыстория, как я это lovely movie нашла. Вспомнив надысь про Стивена нашего Фрая, что-то я скуки ради полезла в англоязычный сегмент Гугла, полюбопытствовать, как у нас там personal life. Ничего нового не нагуглила: как был у нас Стивен Уэбб, так, кажись, и есть. Естественно, как и всегда в этой ситуации (а повторяется она уже не в первый раз) передо мной остро встал вопрос: Who da fuck Webb is?! Помимо того, что мальчику всего 26 лет (а я напомню, Фраю – почти 53) и он очень метко умудрился родиться 8 ноября (ни больше ни меньше)) я более о Стивене Уэббе до сих пор не знала ничего. Ну, понимаете, лениво же зайти на кинопоиск и посмотреть список фильмов. Ну, в общем, я таки доползла до кинопоиска, посмотрела фильмографию…и выбрала – да, уж Bad как выберет, так хоть стой, хоть падай. Конечно…гей-драма…естественно. «House of boys». Прямолинейное название, говорит само за себя. 

Середина 80-х. Смазливый burger queen рвёт когти из отчего дома прямиком в Амстер. Там его кидает знакомая герла, и он попадает…как бы это помягче…в ночной клуб…ну, y'know, специфической специализации. Куча тощих мальчишеских тел с торчащими кубиками, обмазанными блёстками, опт смазливых физиономий – sex, drugs, rock’n’roll…ну, и AIDS, как следствие.

Фильм 2009 года выпуска, вышел практически одновременно с отечественными «Весельчаками», и чем-то, реально на них похож…ну, или они на него, как уж вам угодно. Ещё чем-то отдалённо напоминает «Broken Heart Club», но не такой сырой и убогий. Вообще, честно признаюсь, не встречала я ещё чего-то откровенно оригинального в queer-кинематографе, а вот откровенной пошлятины и тупости навалом. Это кино не грешит ни откровенной пошлятиной, ни тупостью, хотя поблёскивает пропагандой против СПИДа. Но какая гей-драма ею не поблёскивает? Хотя…парень главного героя умирает, конечно, колоритно…но как-то уж чересчур колоритно, что возникают вопросы к медицинскому канону…но, возможно, мы просто уже сильно избалованы Хаусом, где «ходячие мертвецы» выглядят вполне телегенично. Одно скажу, колоритные болезни, не вызывающие у меня приступа ипохондрии, сеют во мне сомнения в своей правдоподобности))

А вот теперь о Уэббе. Он шикарен))) Играет мальчика-трансгендера Анджело, который мечтает стать девочкой (и, собственно, становится ею…похожей на Бритни Спирс)). Он настолько органичен в своей нарочитой жеманности…это просто чудесно. Нет, я, конечно, прекрасно понимала, что он сам гей, всё такое. Но на фотках с Фраем он выглядит вполне себе сдержанно. А тут прям такой образ! Такая сучка! Wow! That's awesome!

Но что ещё больше awesome, так это то, что в фильме мелькает и сам Стивен свет Фрай. В роли дохтура. Собственно, того самого дохтура, который поставил печальный диагноз бедному бойфренду бедного главного героя. О, как! Я даже не удивлюсь, если именно на съёмках этого кина…"double-Steve" и зародилось… Ой, молчу-молчу!

В общем и целом сценарий – обыкновенный слэш. Соблазнить «натурала» за 20 минут экранного времени и решить остаться с ним «for the rest of your life» после первого, пардон, секса. Ну, и обязательно, в конце кто-то должен умереть, и так как драма про геев, то умереть, конечно же, от СПИДа. Знаем уже, плавали и не раз. Но Уэбб хорош! Сучка! Я к нему даже потеплела…чесслово)))

Сегодня Ей исполнилось бы 50 лет…. Исполнилось, если бы 31 августа 97 года чёрный Мерседес не врезался в 13 опору моста Альма в Париже…. Она – одна из величайших женщин 20 века. Она – Принцесса Диана.

Если бы Она сегодня была с нами, то мы бы называли Её леди Диана Спенсер, ибо после развода с принцем Чарльзом Елизавета II лишила Её титула. А может, не называли бы, и Она навсегда осталась Принцессой, какой, в печальном итоге, и осталась. Странно, но факт: столь романтический по своему фонетическому звучанию титул «принцесса» чисто ассоциативно наиболее подходит только Диане (из всей семьи британских монархов). Он была слово иллюстрация, живое воплощение этому определению. В случае принцессы Маргарет, так же, как и в случае новоявленной принцессы Кэйт, этот титул – лишь красивая приставка. Диана же воплощала его сущность. Романтическую сущность из сказочных грёз простых британских (и не только) девочек. Она сумела оставить за ним этот розовый, сладкий флёр, не смотря на то, что, по сути, её разыграли как шестёрку в преферансе, не смотря на то, что этот титул Её убил.

Её трагическая судьба с до сих пор неразгаданной загадкой Её смерти, долго не давала покоя документалистам и кинематографистам. К 10-летию с момента парижской трагедии BBC выпустило телевизионный фильм «Диана: Последний день в Париже», где без особых глубококопаний попыталось инсценировать события, предшествующие судьбоносной поездке. Попыталось тщетно, наигранно, надуманно, не очень искренне и совсем не впечатляюще. BBC не могло не снять подобный фильм, но когда подобный фильм снимает BBC… Я, как сторонник теории заговора, не спешу отметать версию с агентами МИ-5, а следовательно с последующим прикрыванием монаршей семьи.

События недели, последующей после смерти Дианы, взглядом с несколько противоположной стороны баррикад осветил Стивен Фрирз в своём поистине замечательном фильме «Королева» , с Хелен Миррен в роли Beth. Я уже говорила, что Хелен выглядела большей королевой, чем сама Beth. И обаяние этой прекрасной актрисы нивелировало все противоречивые мысли о королевской семье в контексте этой трагедии.

Не раз, не два и не три документалисты из разных (в том числе и России) пытались разгадать тайну ночи 31 августа 97 года. Но, на мой взгляд, никто не сумел сделать этого в полной мере. Смерть Дианы осталась и, я думаю, так и останется самым любопытным и самым непознанным событием конца 20 века.

Существует не так много литературных персонажей, которые с течением времени не теряют своей привлекательности для киношников, скажу более, просто не дают им покоя, ровно в той же степени, в какой Чацкий не даёт покоя деятелям театра. Безусловно, таким персонажем является Шерлок Холмс, в английской специфике – Мисс Марпл. У нас же зуд режиссёров весьма часто и с переменным успехом вызывал Остап Бендер.
«12 стульев» и «Золотой телёнок» в сравнении друг с другом по принципу атмосферности, чем-то напоминают пару «Понедельник начинается в субботу» и «Сказка о Тройке» братьев Стругацких. Персонажи вроде те же, а тучи в атмосфере второй части густые и непроглядные. Ушёл азарт, пришла философия. Жизнь изрядно отмутузила Остапа, он перестал быть особо словоохотливым и высокопарным. И вот лично для меня «настоящий» Остап – это «12 стульев», именно в этом романе Бендер изначально напоминал мне…Костика Ромина))) Но я обещаю быть сдержано субъективной.

Читать далее

«Творцы нам тут на х*й не нужны!»

Только сейчас поняла, что если набирать сокращение «GП» - то это будет одна и та же клавиша в разной раскладке)))

Это таки случилось! Я посмотрела «Generation П». Тётеньки в кассе киноцентра, правда, наотрез отказались понимать слово «generation», посему пришлось калькировать))) Но это не суть. Суть в том, что я сейчас категорически не знаю, что писать. Оно, знаете ли, как-то ровно, но пресно. И, да, к концу просмотра в меня закралось подлое подозрение, что я плохо читала роман (5 раз – куда уж хуже?!)))

Начать, наверное, стоит с того, что…это не «культовый роман в кино». Это просто кино. С романом обошлись достаточно вольно. Не хватает какого-то внутреннего стержня повествования, он куда-то делся при монтаже, не хватало некоторых сцен. Духом Виктора Олеговича от картины не пахнет совсем, это абсолютно атмосферно-стерильный продукт. Это обычное русского современное кино, от которого ждали слишком много и в итоге слишком многого не дождались.

Не понравилась операторская работа. Ни свет, ни цвет, ни планы. Пресно, без изысков (и местами даже не то с косяками, не то с недосмотрами) и очень уж массово. Режиссёрская работа…не хочу совсем уж опускать труд создателей, но в моём мозгу при прочтении романа возникали картинки куда более внятные и яркие. Взять хотя бы бэдтрипы Татарского: ни первый – с грибами, ни второй – с маркой меня как-то не впечатлили. Понравилась иллюстрация философии «Wow-факторов». В книге она занудна и занимает чуть ли ни 5 страниц, тут всё достаточно бодренько и доступненько. Хотя она впоследствии остаётся таким вставным куском, далее в действии она никак не применяется на практике, в романе же, как мы помним, она была такой отправной философией. Подвешенным в воздухе оказался и Саша Бло в исполнении Трахтенберга. Who da fuck is Саша Бло?! В картине мы этого не поймём.

Он количества медийных лиц в ролях сверкало в глазах. Мы как только титры увидели сразу издали такое скептически-понимающее: «Ууууууу!». Ладно там ещё Гордон (он, к слову, шикарен, со своей этой саркастичной интонацией), но вот Шнур ни много, ни мало, в роли Гиреева…вот это уже мимо. Меньшов – вечный Гессер, от него прям так и повеяло «Дозорами». Ну, а появление Константина Крюкова в двух эпизодах – это вообще уже перебор.

Самым занятным в итоге оказалось «маркетинговое на…..во»: не было некоторых интересных сцен, которые мелькали в трейлерах. А именно, Гордона, вопящего: «Мы же агитаторы и пропагандисты!» и чудесной Ренаты Литвиной за стойкой ресепшена. Вот теперь и думай: может, дело таки в монтаже?

«- Ну, как киношечка?
- Бездарный фильм.
- Искусство, по-прежнему, в большом долгу» (с)

Это было…что-то с чем-то. Как оказалось, я весьма сильно в своих ожиданиях преувеличивала достоинства новой старой экранизации «Мастера и Маргариты». Скажу сразу, я не высидела. Поток нереальнейшего паноптикума, обрушившийся на мою и без того не совсем здоровую голову, просто лишил меня мозга. Вылетев из зала, я даже долго не могла сообразить, где я, и куда мне. Такого вопиющего…crap'а я давно не смотрела.

Читать далее

Экранизация классики для России первой половины нулевых – это песнь особая. Причём, как правило, невесёлая. Перечисление всех проектов займёт много пальцев, но особо порадоваться было не за что, даже если заглянуть уже и во вторую половину нулевых. Тётя Дуня (в миру Авдотья Андреевна Смирнова)) со своими «Отцами и детями» меня, если честно, тоже не удовлетворила. Тем, пардон, сумасброднее выглядела идея Александра Анатольевича Прошкина снять фильм по «Доктору Живаго». Хотя фильм – это, конечно, сказано громко. 11-серийный телевизионный проект, который, по гамбургскому счёту, пострадал именно из-за ТВ-формата. Хотя, кино вполне смотрибельное…особенно, если купюрами))

О Прошкине к моменту просмотра я, если честно, знала не многое. В памяти зудели только «Холодное лето 53-го» (ибо один из самых нелюбимых фильмов моей мамы) и «Михайло Ломоносов» (потому что…потому)). При том «Ломоносов», несмотря на все «потому», показался мне каким-то…ситкомом для советской интеллигенции. Ситком – не потому, что смех за кадром, а потому что качество было какое-то такое… «Приключения Электроника» чем-то напоминало. В общем, не понравилось ни то, ни другое. И перед «заходом» на «Живаго» в душе было весьма вопросительно. Но тем приятнее в итоге оказалось…удивление (назовём так это чувство). Удивление тому, что кроме «фактора», собственно, побудившего меня на просмотр картины по нечитанному и, в принципе, невероятно далёкому от меня, произведению, было ещё на что посмотреть.

Читать далее...

So, у нас есть два фильма: немецкий 2001 года и американский – 2010. Одна и та же история, одна и та же книга (Марио Джордано «Black Box»), один и тот же эксперимент.

Немецкий вариант я смотрела 4 раза. Это, достаточно, камерный фильм (пардон за каламбур), без изысков, всё строго по делу и, самое главное, без наглядного раскрытия всех психологических подводных камней, что гораздо интереснее. В американском фильме всё, конечно, гораздо красивее. И Адриан Броуди в тюремной майке, прикрывающей его накачанные телеса, испещрённые татуировками (просто мего-эротическая фантазия девочек за 15, не успевших подсесть на «Сумерки»), и местами смазливые «охранники», и летние пейзажи американской природы, и Форест Уитакер, в конце концов. Всё это, конечно, располагает, но… Если в немецком варианте главной темой было то, что власть развращает, и это был чистый итог эксперимента, то в американской версии, благодаря предыстории главного героя, акценты несколько смещаются, и ведущей моралью становится то, что философия непротивления злу насилием, извините, «сосёт».

Читать далее

На английском без перевода и сабов.




Fry And Laurie Reunited

В колонках играет - Placebo - Battle for the sun

Настроение сейчас - ненавижу Dolby звук: он в натуре dolby’т по мозгам)))

 

Call of Duty: Burnt by The Sun 2

 

Преамбула

 «- Тебя блевать не тянет?

- Не очень.

- Ну, дуракам-то везёт.  А вот меня что-то…контузия».

 «Дураки» (которым, собственно везёт), в единоличном лице моей Радости, совершили за время просмотра хотя бы одно полезное действо, а именно, проспали большую часть фильма. КАК Я ЕЙ ЗАВИДОВАЛА! Я же все 2 часа и 40 с копейками минут контузилась от взрывов, выстрелов и прочей пиротехнической фигни. Профессиональное взяло-таки верх над чувственно-ощутительным: две мои вполне реальные попытки тупо свалить из зала были пресечены внутренним циником, который заговорчески  шептал мне, что-де опускать подобный фильм, не досмотрев его до конца, было бы не профессионально. Надеюсь, подвиг моего мазохизма кем-нибудь будет таки оценен.

 Основная часть.

 «При несовпадении деталей – доработать напильником».

 «Монтаж на грани фантастики!» - это была первая мысль, которая посетила меня где-то на 20 минуте. Всё, с позволения, полотно фильма напоминает пазл, который ну никак, сцуко, не хочет складываться. Резкие перебегания с 41 года в 43-ий и обратно, вся эта временная воронка (когда ориентироваться можно только по лицу Меньшикова…ага…2005 это год или 2007ой…пардон, отвлеклась))), все эти какие-то вырванные из контекста, порой даже не совсем законченные отдельные истории…. Всё это так напомнило мне Call of Duty, что я ж заржала на весь зал, благо, было 7 человек)) Пазлы не складывают и приходится обрезать выпуклости и углублять впуклости… А в роли напильника – Меньшиков (даром, что его местами сенокосная, местами - не очень фэйса лица, мелькает на экране в общем и целом минут 7 от силы). Линия Мити (ой, пардон, полковника Арсентьева)) – это единственная вменяемая линия во всём фильме. Она хоть как-то ведёт зрителя сквозь хронотоп картины и поток сознания НСМа…

А поток сознания у НСМа…мать моя, Брайан! Джойсу в пьяном бреду не снилось! Мне, вообще, давно начало казаться, что все фильмы НСМа уже давно являются не столько продуктами его творчества, сколько отражениями его политических и морально-нравственных воззрений. С одной стороны, талантливый человек, художник, творец, может себе это позволить, с другой – «попроще нужно одеваться, попроще». Здесь же… Несостоявшийся психиатр внутри меня сразу же поспешил поставить неутешительный диагноз. Всё это зрелище, под названием «Предстояние», неприкрыто попахивает какими-то маниакальными задатками. Вагон и маленькая тележка великих, рейтинговых, известных актёров, которые появляются в кадре минуты на 2 максимум…для того, чтобы умереть. И НСМ убивает их с таким…удовольствием…и каким-то, да простит меня дух Дианы, плотоядным чавканьем, что лично мне было страшно. Страшно не от того, что творилось на экране, а от того, что творилось в голове режиссёра. Развороченные кишки Миронова, оторванные ноги Артёма Михалкова, пенсне оставшееся от Петренко, мозги Золотухина, растекавшиеся по палубе…. «Эй, пипл, смотрите, как я их щас грохну!» Зачем это? Реалистичность? А что тогда будет дальше: в натуре, может, начнём убивать артистов на площадке? А что, так будет ещё реалистичнее. У вас PG-рейтинг, а вы наснимали на все R. А сейчас, конечно, не буду бить себя пяткой в грудь, защищая психическое здоровье подрастающего поколения. Но весь этот «натур.продукт» жестокости напоминает мне случающиеся иногда со мной приступы мизантропии, когда садишься играть в ту же Call of Duty просто потому, что хочется тупо кого-нибудь грохнуть, потому, что тебя задолбал твой начальник (к примеру). Так может, вся эта двухсерийная бадяга, есть ни что иное, как психотерапия для потерявшего душевное спокойствие НСМа?! Поиграть живыми солдатиками…я б тоже не отказалась.

Вопрос: «Зачем он вообще решил снимать продолжение?!», последние несколько недель волновал меня, как нельзя остро. Я не буду уже в тысячный раз напоминать, что в конце «оригинальной» (назовём её так) картины, как это ни печально, но все умерли. Это для НС не проблема, мы поняли. Он царь и бог и ему всё подвластно. Это детали. Но, знаете, я готова смотаться на Голгофу за то, что я сейчас скажу (в плане Голгофы особый превед м.ру), но ведь то, что НСМ назвал «Утомлёнными Солнцем -2»… «Утомлёнными Солнцем»-то ни разу не является. Чем цепляет «оригинальная» картина? Атмосферой. Это идеально-идиллическое пространство дачи (чуть ли ни из учебников по литведу), нарушаемое приездом Мити, отсутствующим сколько-то там лет…. Помните «Старосветских помещиков»? Потерялась кошка – нашлась кошка – нарушила ИИ пространство – принесла смерть. И тут (я имею в виду «оригинальную» картину) точно так же.  В «Предстоянии» же… «мы старый мир разрушим до основанья, а потом…»…. Атмосферы нет вообще…никакой…. Нарочитый идеально-идиллический флёр потонул в тоннах бутафорской крови. «Однажды все это кончилось: и кофе на веранде вот из таких, как эти, белых чашек, и шарады, и крокет после обеда, и чтение книжек вслух под пение сверчка, и долгие зимние вечера с самоваром, и споры, и смех - все...» Конечно, всё понятно – война. Но сиквэл должен иметь хоть какие-то стилистические перекликания с «оригинальным» фильмом? Очевидно, НСМ в один прекрасный момент, сам понял, что…несходняк имеет место, и начал орать, что де снимали они это для тех, кто не видел первой части. Awesome отмазка! А с теми, кто видел, что делать будем? Зачем тогда вплетать эти флэшбэки, если всё равно рассчитываете на тех, кто не видел? Они же не поймут в чём там мораль. (Я сейчас даже промолчу о том, что появление сенокосного ОЕ образца 93 года, в ядерном сэндвиче из 2005го и 2007го, выглядело как одна большая издёвка)) Молодёжь, как я и предполагала (сказала я, 20 лет от роду), на фильм особо не рвётся. А которая рвётся – первую часть видела. И можете считать меня погрязшем в нафталине истеричным консерватором…но я никогда до и никогда после не видела ничего сильнее сцены в зарослях!

И от сцены в зарослях, как от, на мой взгляд, яркого примера гениальной актёрской игры, я сейчас подленько и плавненько перейду к актёрской игре в «Предстоянии». Все 2:40 с копейками меня не покидало чувство какого-то…наигрыша. А сейчас я начала ловить себя на скабрезной мысли о том, что НСМ этим фильмом просто хотел устроить промоушен своей до сих пор никуда не пристроенной младшей доченьке. Надя Михалкова…. Вот я только сейчас поняла, что же имел в виду Станиславский…. Будучи 6-летним шпендиком, Надежда Никитична и то была более убедительна, чем нынче. Хотя, по сути, убедительным-то в этой картине не был никто, кроме, стоит отдать должное, Евгения Миронова. Стоит так же отметить Гафта, Адабашьяна и ещё парочку эпизодических ролей…но из ведущих, так сказать, артистов не впечатлил никто. НС был жалок и смехотворен в своих попытках изобразить из себя плохопобедимого терминатора с железной рукой (прям Энакин Скайуокер!))). Олег Евгеньевич… если опустить уж очень скромный хронометраж, отпущенный ему в этой части…роли я не разглядела…. Года разглядела – да, всё по полочкам: 2005, 2006, 2007  - всё видно, всё заметно. А роли-то нет. Единственное, что осталось в моих мозгах от Мити к сему моменту, так это столь милая сердцу ехидная ухмылочка, которую он адресовал теряющему адекватность главному пионервожатому…. Грустно, товарищи….

 Эпилог

 Вся моя вчерашняя «философия похорон» (от которой я, в принципе, не открещиваюсь, и некролог-то я всё равно напишу)…не то, чтобы «разбилась о быт», а скорее была лишена возможности воплотиться. И вовсе даже не из-за скромного хронометража. Фильм сумел пройтись по всем болезненным точкам…однако, мешать свои чувства «по поводу» с тем, что творилось на экране мне было как-то западло…. Как-то брезгливо…. Вот вам и самая ожидаемая (в узких кругах) премьера….

 

 

Преамбула.
Фильм Карена Шахназарова «Палата №6» давно вызывал у меня живой интерес. Но всё как-то не случалось: то ноги не доходили до фестивалей, то руки – до магазинов. А тут, третьего дня, накативший на меня по всё тем же причинам сплин, вдохновил меня на встречу с моими творческими друзьями. Творческие люди – народ со странностями. Мы, вместо того, чтобы гнать тоску всеми возможными способами, обычно, пытаемся её усугубить. В этот раз катализатором для тоски был выбран фильм «Палата №6». 

Я всегда любила фильмы и книги подобного рода. К сожалению, они в большинстве своём весьма далеки от научной правдоподобности. С одной стороны, конечно, правдоподобность – не есть цель для художественного произведения, но…. Первое моё «впечатление» от фильма было озвучено вопросом: А почему Громов у нас вдруг такой…меланхоличный? Человек страдает манией преследования. По идее, он должен шнырять из угла в угол и трястись в необъяснимом страхе от каждого шороха (что у Чехова он и делает). Здесь же он сидит спокойненько на своей шконке, чуть ли ни в позе мыслителя; и философствует о бессмертии. Абсолютно монотонные, какие-то даже усыпляющие, интонации, никакого намёка на нестабильность психики (я не буду употреблять термин «безумие», потому что вопрос: «Безумец Громов или нет?» - это песнь отдельная, и это к литведам) ни в речи, ни в действиях; глаза побитой собаки, в которых читается только обречённость, но ни капли страха. Из уст такого персонажа монолог о страстной любви к жизни воспринимается как нечто смехотворное. Потому что, вот чем-чем, а жизнью-то там и не пахло. Лично я, когда читала «Палату», Громова представляла себе более…боевитым, что ли. Он отстаивает своё право на свободу, дескать: как вы смеете решать за меня, что мне необходимо?! В фильме же Громов сдался, ещё не начав первый разговор с Рагиным. Конфликт личности с внешним миром умер, не зародившись. 
Рагин…в исполнении Ильина…хм…. Владимир Ильин здесь, а последнее время и везде (взять хотя бы рабочие момент «Утомлённых Солнцем – 2») – это такой плюшевый мишка со скорбью всего еврейского народа в глазах. Его хочется обнять, погладить, пожалеть и сказать всем: «Да отвалите вы от человека! Не видите, ему плохо». В связи с этим, та тонкая грань между Рагиным-доктором и Рагиным-больным практически стирается. И у зрителя возникает некая двойственность трактовки всего случившегося с Рагиным (если смотреть фильм в компании, это замечаешь сразу): 1-ая точка зрения (моя): в психушку силой засадили здорового человека, просто разочаровавшегося в действительности; 2-ая точка зрения: а был ли Рагин изначально здоров? А фильм ответа не даёт. Не хватает полутонов, которые бы кинули какой-нибудь намёк, они сожраны этими вставками, с закосом на документальность, этими некрологами от лица людей, которые, собственно, и затащили-то его в психушку. Естественно, с их точки зрения он болен. Но им не веришь, потому что они сами не производят впечатления здоровых людей. Этот Михаил Аверьяныч с камерой и диктофоном (он в шпионы готовился что ли?), со своей этой пошло изображённой Москвой и стрип-клубами. Доктор Хоботов с каким-то «дьявольским» блеском в глазах и интонациями Путина. Это – паноптикум. Хотел ли этим режиссёр показать, что подобный паноптикум и есть наша сегодняшняя жизнь – это вопрос, причём вопрос спорный.
Интегрировать классический текст Чехова в действительность, Чехову не принадлежащую…ну, на мой взгляд, это пошло. Пошло и смешно, особенно когда герои якобы 21 века разговаривают на языке героев конца 19-ого, в частности Громов. Я всегда относилась с большим скепсисом к попыткам модернизировать произведения Чехова, Гоголя и им подобным «очернителям социальщины». Под эгидой, что это написано на века и никогда не потеряет своей актуальности. Да, на века, да, не потеряет. Но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сквозь «туман» антуража позапрошлого века нащупать параллели с сегодняшним днём. Посему, зачем так прямолинейно тыкать зрителя носом, лично я не понимаю. И если автор думает, что это оригинально…ну…пусть думает дальше, он имеет на это право.
В фильме, на мой вкус, было сильно много жалости. Жалость начала литрами литься с экрана с самого первого кадра. Эти натуральные больные, которые рассказывают о своих простых, но сложноисполнимых мечтах. Их искренне, по-человечески жалко: бедные, несчастные люди. Их жалко, но, как бы парадоксально это ни звучало, они не выглядят ЖАЛКИМИ. Они не несут на себе эту печать Акакия Акакиевича. Они улыбаются, они смеются, они стесняются – они живы. Несчастны, но живы. А Громов и Рагин – мертвы и жалки. Громов – забитая собака, Рагин – «уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу…». Их тоже жалко, да, но жалость ли главное? Ведь Чехов в этом произведении, обнажая социальную сторону, закладывал и глубокий экзистенциальный подтекст. Я не говорю сейчас о конфликте Громова с внешним миром, чего в фильме мы не увидели. Я говорю о том, что замысел был не в том, чтобы сердобольные пожалели бедного Рагина, а социальноактивные плюнули себе под ноги и выматерились о том, как хреново живётся на Руси. Замысел был в том, чтобы раскрыть глаза. Это, конечно, моё личное литературоведческое мнение, но оно мне кажется не лишённым смысла. Раскрыть глаза людям на то, что пока на Руси есть психушки и тюрьмы, в них должен кто-то сидеть, и никто не даст гарантию, что этим следующим «кто-то» не будешь ты. А посему, нужно заглянуть в себя и понять, что следует в себе изменить, чтобы изменился мир вокруг. А жалость глаза застилает и раскрыть их становится трудновато. Более того, жалость к конкретному персонажу иногда начинает перетекать в жалость зрителя к самому себе, а это уже всё, конец.
Ну и, собственно, про конец)) В смысле, про завершение фильма. А вернее, про завершение некролога о Рагине. Эта потрясающая своей «неоднозначностью» сцена с девочками. Мы бились 3 часа в беспощадных спорах о том, имеет ли эта сцена какой-то смысл или нет. В итоге, пришли к двум точкам зрения. Первая (пошлая, рационально-техническая): любому, кто в той или иной степени знаком с актёрским мастерством, понятно, что смех девочек, есть то, что артисты называют «колоться». Девочки просто тупо, и весьма не к месту по контексту, начали ржать в камеру, а режиссёр в этом что-то углядел. Ну и флаг ему в руки. Вторая точка зрения (возвышенная): это были буддистские похороны. В буддистском учении считается, что смерть – явление радостное, и провожать усопшего нужно радостно.

В целом, фильм не оставил каких-то неперевариваемых впечатлений, но, как ни странно, и тоску-то тоже не помножил. Единственное, что, конечно, жалкий и очень постаревший Ильин позитивных моментов в мой сплин (кхе-кхе) не привнёс. Считаю ли я полтора часа потраченными впустую? Нет, не считаю, но Чехова почитать было бы интересней.
 

What da fuck is "Prime Suspect 6: The Last Witness"? Это достаточно известный британский детективный сериал (в русском прокате - "Главный Подозреваемый") с Helen Mirren (для тех, кто не знает: Королева Елизавета в фильме "Королева") в главной роли. Какого ж было моё удивление, когда перерывая зорким взглядом фильмографию, уже, очевидно, успевшего надоесть вам, Олега Евгеньевича Меньшикова, я обнаружила в списке его работ данный сериальчег. Британское телевидение, iTV если быть совсем уж точными (оченно я люблю по iTV смотреть футбол)), и вдруг - Меньшиков! Мать моя, Брайан! Увы и ах, но единственная в интернете (на торрент.сру)) русскоязычная версия, мягко скажем, оченно не до конца, а посмотреть на то, как избитый и израненный моньяг - Олег Евгеньевич - орудует ножичком, оченно хотелось...но чёт я забегла вперёд) Дык вот, собственно, русский перевод он как бы всё портит (и не потому, что для меня любой русский перевод всё портит)), кому интересно, можете пошукать и проверить, он отдаляет от каких-то тонкостей.
О чём собственно фильм? Фильм - весьма пошлая "пропаганда" стереотипных взглядов британских властей на Балканский вопрос. Меньшиков играет такого...charming маньяка из числа сербов, живущего в Лондоне, и якобы ведущего тихую жизнь офтальмолога и судебного переводчика, работающего под прикрытием британских властей. Прям таки devil himself. Причём такой тонкий, колючий, самодовольный...devil.... Хорош, в общем. И english, в общем и целом, тоже не плох. Короче, это надо видеть и слышать.
ЗЫ: кто может адекватно перевести сабами, буду очень рада, ибо есть жаждующие без знания английского)







ЗЗЫ: для тех кому надо качество - сццылко

Эх..."Покровские Ворота"... Как я уже говорила несколько постов ниже, я не помню, когда я в первый раз посмотрела этот фильм от начала и до конца, но я помню один такой момент: мне лет 7-8, и мама смотрит "Покровские", а я сижу рядом и ною, что мне скучно это смотреть. Теперь всё с точностью да наоборот: я по 45 разу смотрю "Покровские", а мама рядом ноет: "Скока уже можно их смотреть?!")) И что самое интересное, уже херову тучу раз посмотрен фильм, уже выучен наизусть, а всё равно не надоедает, и не только сейчас (когда я таки окончательно догнала поезд под названием "Олег Евгеньевич Меньшиков"), всегда. Да, этот фильм открыл для меня Меньшикова, и да, именно после первого просмотра "Покровских" я лёгкой трусцой начала догонять этот "поезд". Костик просто бесподобен, хотя вот чисто внешне Костик, как период Меньшикова, юн, сильно юн, на мой вкус...вот "Кавказский Пленник" - вот это самый сенокос...но мы ушли от темы))
И ведь не Костиком единым...фильм-то богат... А Савва Игнатьич - "Натюрлих, Маргарита Павловна!", а Маргарита Павловна - "От тебя один дискомфорт!", а Орловичи - "Высокие отношения!" или моя любимая: "Фалехов гендикосиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырех хореев и одного дактиля". А сакральная: "— Аркадий Варламыч, а не хлопнуть ли нам по рюмашке? / — Заметьте! Не я это предложил". Ну, в общем, цитаты перебирать можно долго. Фишка остаётся фишкой в том, что...для меня не существует долгих раздумий на вопрос: "Твой любимый фильм?", и когда я заполняла свою страницы "В Контакте", в графе "Любимые фильмы" я первым делом написала "Покровские", а потом уже думала над всеми остальными. Этот фильм...лично для меня, это такой стержень моего киноманства, с этого всё началось. С ЭТОГО ВСЁ НАЧАЛОСЬ...и теперь я рву волосы на жопе, ищучи спехтакли))
Забавный факт: я, к стыду, своему прочитала "12 стульев" и "Золотой Телёнок" задолго после...12ого просмотра "Покровских", и образ Остапа, рождавшийся в моей голове, был как-то очень похож на Костика...И какого же было моё щастье, когда Остапа таки воплотил Меньшиков. И те, господа, которые считают, что Остап Меньшикова - это самый худший Остап из всех Остапов (а господ, имеющих подобную точку зрения отчего-то очень много), ни хрена вы не понимаете в колбасных обрезках! Это же просто Костик! Постаревший Костик!
Смотрите "Покровские Ворота" сегодня в районе 7 вечера на канале "Культура", 7ого вечером на "Дтв", 10ого вечером на "Дтв" и "Звезде".
ЗЫ: была ещё жирная маза посмотреть "ПВ" в новогоднюю ночь вместо того паноптикума, что предлагали нам наши центральные каналы, но на "ТВ3" не было ни хрена звука(