А что журналисты пишущие о спорте честнее,чем журналисты из ЧИза? Почему им стоит верить,а тем нет?.Вроде давно известно,что основной доход журналиста это явно не ежемесячный оклад,а заказные статьи или пиар игрока на страницах:),ну и конечно Левин и Ко будут защищать сборную и Аршавина как и газета СЭ до потери пульса,иначе она потеряет читателей и такой прекрасный конт(р)акт с Р ФС и ко ,а это бабло. Неужели кто-то верит в то,что если наши сборники напились СЭ стал бы пилить сук? Ни тем ни другим не верю, все одной краской перемазаны-просто лодки разные.Правда по середине,уверен,что журналисты в СЭ ничем не честнее журналистов в СовСпорте или Вася Уткина(который откровенно меняет взгляды каждый номер) или того же ЧИЗа.Извините,что расхожусь с мнением общественности,но хавать эту версию тоже нет желания.В Сов спорте тоже пишут,что игроки бухали и поддерживают фактически версию ЧИЗа и значит они уже тоже врут,а в СЭ,что у нас ангелы игроки...кто-то врёт,но кто?
А вот кто врёт Сов спорт+ЧИЗ или СЭ? Время покажет.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Последний_из_первых
А что журналисты пишущие о спорте честнее,чем журналисты из ЧИза? Почему им стоит верить,а тем нет?.Вроде давно известно,что основной доход журналиста это явно не ежемесячный оклад,а заказные статьи или пиар игрока на страницах:),ну и конечно Левин и Ко будут защищать сборную и Аршавина как и газета СЭ до потери пульса,иначе она потеряет читателей и такой прекрасный конт(р)акт с Р ФС и ко ,а это бабло. Неужели кто-то верит в то,что если наши сборники напились СЭ стал бы пилить сук? Ни тем ни другим не верю, все одной краской перемазаны-просто лодки разные.Правда по середине,уверен,что журналисты в СЭ ничем не честнее журналистов в СовСпорте или Вася Уткина(который откровенно меняет взгляды каждый номер) или того же ЧИЗа.Извините,что расхожусь с мнением общественности,но хавать эту версию тоже нет желания.В Сов спорте тоже пишут,что игроки бухали и поддерживают фактически версию ЧИЗа и значит они уже тоже врут,а в СЭ,что у нас ангелы игроки...кто-то врёт,но кто?
А вот кто врёт Сов спорт+ЧИЗ или СЭ? Время покажет.

Так ничего хавать и не надо.
Если Вы не воспринимаете не подкрепленные фактами публикации, то восприятие ответных публикаций уже не имеет смысла. Просто нет существа вопроса.

Не Левин должен предъявлять чек с яблочным соком, а Пиманов с водкой и кальянами

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Вождь_и_учитель

Исходное сообщение Последний_из_первых
А что журналисты пишущие о спорте честнее,чем журналисты из ЧИза? Почему им стоит верить,а тем нет?.Вроде давно известно,что основной доход журналиста это явно не ежемесячный оклад,а заказные статьи или пиар игрока на страницах:),ну и конечно Левин и Ко будут защищать сборную и Аршавина как и газета СЭ до потери пульса,иначе она потеряет читателей и такой прекрасный конт(р)акт с Р ФС и ко ,а это бабло. Неужели кто-то верит в то,что если наши сборники напились СЭ стал бы пилить сук? Ни тем ни другим не верю, все одной краской перемазаны-просто лодки разные.Правда по середине,уверен,что журналисты в СЭ ничем не честнее журналистов в СовСпорте или Вася Уткина(который откровенно меняет взгляды каждый номер) или того же ЧИЗа.Извините,что расхожусь с мнением общественности,но хавать эту версию тоже нет желания.В Сов спорте тоже пишут,что игроки бухали и поддерживают фактически версию ЧИЗа и значит они уже тоже врут,а в СЭ,что у нас ангелы игроки...кто-то врёт,но кто?
А вот кто врёт Сов спорт+ЧИЗ или СЭ? Время покажет.

Так ничего хавать и не надо.
Если Вы не воспринимаете не подкрепленные фактами публикации, то восприятие ответных публикаций уже не имеет смысла. Просто нет существа вопроса.

Не Левин должен предъявлять чек с яблочным соком, а Пиманов с водкой и кальянами

Я не увидел фактов.Я увидел такие же "факты" и у Сов Спорта,и эта и другая версия притянуты за уши даже натянуты до блеска,до лакировки только та со знаком -,а это со знаком +,вопрос, почему "фактам" Сов Спорта верить нельзя,а "фактам" Левина можно? Заинтересованное в этой истории лицо Левин и ко? - Да,хотелось бы услышать мнение независимого человека,а не друга сборной.Я не знаю правды, может Левин и прав,а может и нет,это всего лишь версия,а вы её уже истиной в последней инстанции определили.
Пиманов,Сов Спорт...оппоненты то есть.Чеки-шмеки в нашей стране всё это дело покупное и решаемое без особых проблем,обе стороны думаю могут их предъявить.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Последний_из_первых

Исходное сообщение Вождь_и_учитель

Исходное сообщение Последний_из_первых
А что журналисты пишущие о спорте честнее,чем журналисты из ЧИза? Почему им стоит верить,а тем нет?.Вроде давно известно,что основной доход журналиста это явно не ежемесячный оклад,а заказные статьи или пиар игрока на страницах:),ну и конечно Левин и Ко будут защищать сборную и Аршавина как и газета СЭ до потери пульса,иначе она потеряет читателей и такой прекрасный конт(р)акт с Р ФС и ко ,а это бабло. Неужели кто-то верит в то,что если наши сборники напились СЭ стал бы пилить сук? Ни тем ни другим не верю, все одной краской перемазаны-просто лодки разные.Правда по середине,уверен,что журналисты в СЭ ничем не честнее журналистов в СовСпорте или Вася Уткина(который откровенно меняет взгляды каждый номер) или того же ЧИЗа.Извините,что расхожусь с мнением общественности,но хавать эту версию тоже нет желания.В Сов спорте тоже пишут,что игроки бухали и поддерживают фактически версию ЧИЗа и значит они уже тоже врут,а в СЭ,что у нас ангелы игроки...кто-то врёт,но кто?
А вот кто врёт Сов спорт+ЧИЗ или СЭ? Время покажет.

Так ничего хавать и не надо.
Если Вы не воспринимаете не подкрепленные фактами публикации, то восприятие ответных публикаций уже не имеет смысла. Просто нет существа вопроса.

Не Левин должен предъявлять чек с яблочным соком, а Пиманов с водкой и кальянами

Я не увидел фактов.Я увидел такие же "факты" и у Сов Спорта,и эта и другая версия притянуты за уши даже натянуты до блеска,до лакировки только та со знаком -,а это со знаком +,вопрос, почему "фактам" Сов Спорта верить нельзя,а "фактам" Левина можно? Заинтересованное в этой истории лицо Левин и ко? - Да,хотелось бы услышать мнение независимого человека,а не друга сборной.Я не знаю правды, может Левин и прав,а может и нет,это всего лишь версия,а вы её уже истиной в последней инстанции определили.
Пиманов,Сов Спорт...оппоненты то есть.Чеки-шмеки в нашей стране всё это дело покупное и решаемое без особых проблем,обе стороны думаю могут их предъявить.

"А Вы можете предъявить справку что Вы не верблюд?" (c)

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Вождь_и_учитель

Исходное сообщение Последний_из_первых

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
[QUOTE]Исходное сообщение Последний_из_первых
А что журналисты пишущие о спорте честнее,чем журналисты из ЧИза? Почему им стоит верить,а тем нет?.Вроде давно известно,что основной доход журналиста это явно не ежемесячный оклад,а заказные статьи или пиар игрока на страницах:),ну и конечно Левин и Ко будут защищать сборную и Аршавина как и газета СЭ до потери пульса,иначе она потеряет читателей и такой прекрасный конт(р)акт с Р ФС и ко ,а это бабло. Неужели кто-то верит в то,что если наши сборники напились СЭ стал бы пилить сук? Ни тем ни другим не верю, все одной краской перемазаны-просто лодки разные.Правда по середине,уверен,что журналисты в СЭ ничем не честнее журналистов в СовСпорте или Вася Уткина(который откровенно меняет взгляды каждый номер) или того же ЧИЗа.Извините,что расхожусь с мнением общественности,но хавать эту версию тоже нет желания.В Сов спорте тоже пишут,что игроки бухали и поддерживают фактически версию ЧИЗа и значит они уже тоже врут,а в СЭ,что у нас ангелы игроки...кто-то врёт,но кто?
А вот кто врёт Сов спорт+ЧИЗ или СЭ? Время покажет.

Так ничего хавать и не надо.
Если Вы не воспринимаете не подкрепленные фактами публикации, то восприятие ответных публикаций уже не имеет смысла. Просто нет существа вопроса.

Не Левин должен предъявлять чек с яблочным соком, а Пиманов с водкой и кальянами

Я не увидел фактов.Я увидел такие же "факты" и у Сов Спорта,и эта и другая версия притянуты за уши даже натянуты до блеска,до лакировки только та со знаком -,а это со знаком +,вопрос, почему "фактам" Сов Спорта верить нельзя,а "фактам" Левина можно? Заинтересованное в этой истории лицо Левин и ко? - Да,хотелось бы услышать мнение независимого человека,а не друга сборной.Я не знаю правды, может Левин и прав,а может и нет,это всего лишь версия,а вы её уже истиной в последней инстанции определили.
Пиманов,Сов Спорт...оппоненты то есть.Чеки-шмеки в нашей стране всё это дело покупное и решаемое без особых проблем,обе стороны думаю могут их предъявить.

"А Вы можете предъявить справку что Вы не верблюд?" (c)[/QUOTE]
Приятного аппетита.

Ответ на комментарий

Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть.

Мне версия Левина не нужна. Я материал Пиманова не воспринимаю.
А является ли он другом сборной или нет мне тем более все равно.

Тем не менее после материала в ЧиЗ у некоторых людей могли быть вопросы, на которые в статье дан ответ

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть

Я разве обвинил сборную в пьянстве? Я просто помню как 3 игрока Зенита пришли под утро из ресторана(в день матча игры со Спартаком).Это меня смущает,почему такое же не могло быть при дядюшке Гусе,а при Дике быть могло???
Каждый останется при своём мнении,хочется верить в версию,что сборная не гуляла,иначе на ум приходит совсем другое.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Последний_из_первых

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть

Я разве обвинил сборную в пьянстве? Я просто помню как 3 игрока Зенита пришли под утро из ресторана(в день матча игры со Спартаком).Это меня смущает,почему такое же не могло быть при дядюшке Гусе,а при Дике быть могло???
Каждый останется при своём мнении,хочется верить в версию,что сборная не гуляла,иначе на ум приходит совсем другое.

У меня нет информации о том, что три игрока Зенита пришли перед матчем из ресторана. Если Вы их лично встретили это другое дело.
Я же по этому поводу ничего сказать не могу.

А если рассуждать гепотетически то вся сборная могла пойти в ресторан не накуне а прямо перед матчем. И еще перед выходом к примеру накатить по 50, а в перерыве пригласить проституток в раздевалку. И это никак не зависит от поведения некоторых игроков когда-то перед матчем Зенит - Спартак

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Вождь_и_учитель

Исходное сообщение Последний_из_первых

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть

Я разве обвинил сборную в пьянстве? Я просто помню как 3 игрока Зенита пришли под утро из ресторана(в день матча игры со Спартаком).Это меня смущает,почему такое же не могло быть при дядюшке Гусе,а при Дике быть могло???
Каждый останется при своём мнении,хочется верить в версию,что сборная не гуляла,иначе на ум приходит совсем другое.

У меня нет информации о том, что три игрока Зенита пришли перед матчем из ресторана. Если Вы их лично встретили это другое дело.
Я же по этому поводу ничего сказать не могу.

Я лишь могу позавидовать вашей избирательной памяти.Удачи.

Показательно то, что футбольные специалисты едины в этом вопросе - такое бывает редко. Пиманов - говнюк.

Ответ на комментарий

То есть Вы уверены, что мне ДОПОДЛИННО ИЗВЕСТНО ОБ ЭТОМ ФАКТЕ?

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
То есть Вы уверены, что мне ДОПОДЛИННО ИЗВЕСТНО ОБ ЭТОМ ФАКТЕ?

Я считаю,что правда никому не нужна.И мы о ней никогда не узнаем и съедим ту версию,которую нам дадут.Не забывайте, где Вы живёте.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Последний_из_первых

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
То есть Вы уверены, что мне ДОПОДЛИННО ИЗВЕСТНО ОБ ЭТОМ ФАКТЕ?

Я считаю,что правда никому не нужна.И мы о ней никогда не узнаем и съедим ту версию,которую нам дадут.

Да не буду я есть никакую версию. Мне неизвестно об этом факте и все. И необходимости получать информацию на этот счет у меня нет.

Лучше иметь никакую информацию, чем недостоверную

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Вождь_и_учитель

Исходное сообщение Последний_из_первых

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
То есть Вы уверены, что мне ДОПОДЛИННО ИЗВЕСТНО ОБ ЭТОМ ФАКТЕ?

Я считаю,что правда никому не нужна.И мы о ней никогда не узнаем и съедим ту версию,которую нам дадут.

Да не буду я есть никакую версию. Мне неизвестно об этом факте и все. И необходимости получать информацию на этот счет у меня нет.

Ну вот видите мы пришли с вами к общему знаменателю:) Мне тоже доподлинно неизвестно,как и 99,9% людей и своё мнение я могу лишь черпать из версий других людей, как и вы.Но чаще всего на пути попадаются заинтересованные лица...

Ответ на комментарий

Ну вот видите мы пришли с вами к общему знаменателю:) Мне тоже доподлинно неизвестно,как и 99,9% людей и своё мнение я могу лишь черпать из версий других людей, как и вы.Но чаще всего на пути попадаются заинтересованные лица...[/QUOTE]

Важно не КТО говорит, а ЧТО говорится.

Ни Левин, ни Рабинер, ни Алексеев не выступали с версией о том, что сборная России не напилась перед матчем со Словенией. Они вынуждены были отвечать на подобные публикации. Буть народ адекватным этого не потребовалось бы.

(А относительно места жительства природа человеческая везде одинаковая, правда у нас конечно, можно совсем не церемониться)

Вождь_и_учитель, Уткина забыли: http://www.sports.ru/tribuna/blogs/radiokrqkrq/

Чек за вино для жён это, конечно, документ. Но ... во-первых, чек все-таки за вино (!!!), а не за сок, а во-вторых, в чеке не указывается, кто именно это вино выпил ..В-третьих, наличие одного чека не исключает наличия другого … более позднего. Короче, слабый аргумент. Кроме того, наличие чека подтверждает факт присутствия футболистов в кабаке в 22ч. 50мин. в день перед матчем. Так вот, факт присутствия в кабаке это уже аргумент в пользу Пиманова ... правда, тоже слабый ...но аргумент.
В продажность журналистов (и Пиманова в частности) верю сразу и мгновенно ... по определению ... по названию профессии.
Что касается Хиддинка, то ночные приключения, если они были, в большей степени бьют по Бородюку и Корнееву, а вот Хиддинк как раз из-под удара выводится … он получается весь в белом. Типа, бедный европеец доверился не профессиональным полудуркам из России и т.п.
…
Ну, в общем, если подозрения и есть, то они, конечно, касаются только питерской компании, ... которая уже имела "опыт" подобных загулов, т.е. Аршавина, Анюкова, Быстрова, Денисова, Погребняка, Малафеева. К Семаку, Акинфееву, Жиркову и т.д. вопросов нет. Их и раньше не было, их нет и сейчас. Это я к тому, что мазать всех сборников одной краской не стоит. Хотя бы потому, что и играли они (выглядели на поле), скажем так, по-разному ... с разной отдачей. В первом матче за 20-ть минут до конца матча перестали бегать, "наелись" вполне определённые персонажи ...
Короче, если убрать эмоции и лирику, то, имхо, ситуация по-прежнему туманная и никак не прояснилась. Пока ясно, что игроки были в кабаке в 22-50 и в чеке, который они оплатили, есть вино …это подозрительно, но не криминал. Важно знать, где они (игроки) были позже … и что делали.

зы.
За версию Пиманова есть ещё два аргумента. Это мнения Семина и Гаджиева. Оба тренера ещё до передачи Пиманова в своих вью намекали на не совсем удачное место, выбранное для сборной. Они не сказали ничего конкретно, но дали понять, что выбор базы сборной на Тверской улице это как-то странно.
А в своём последнем вью Гаджиев сказал, что наша сборная проиграла не случайно. Т.е. сборная 6-ая по рейтингу не случайно проиграла 40-ой ... для этого были причины. Осталось узнать, какие именно.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть.

Мне версия Левина не нужна. Я материал Пиманова не воспринимаю.
А является ли он другом сборной или нет мне тем более все равно.

Тем не менее после материала в ЧиЗ у некоторых людей могли быть вопросы, на которые в статье дан ответ

Недавно столкнулся с таким фактом: постановление Правительства, что в таком-то вопросе применяется презумпция виновности.

Речь идёт о том, что тут именно такой случай: престиж страны и критерий цена/качество.

Про престиж понятно. А цена труда футболиста - долна определяться качеством футбола.
Поетому - без разницы, что делал - если выиграл. Но проиграл - а то ли ты делал?

пс Хотя лично я остаюсь при своём мнении, кто виновен. Если бы мне сказали - не дёргайся, всё равно нас сливают, - я бы тоже напился. Не сказали Акинфееву (нельзя травмировать душу вратаря) а Жиркову без разницы. :0)) У него мозги отключаются на поле, один футбол в уме... :0)) Да и место в Челси надо завоёвывать...

Ответ на комментарий ИГорн

Исходное сообщение ИГорн

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть.

Мне версия Левина не нужна. Я материал Пиманова не воспринимаю.
А является ли он другом сборной или нет мне тем более все равно.

Тем не менее после материала в ЧиЗ у некоторых людей могли быть вопросы, на которые в статье дан ответ

Недавно столкнулся с таким фактом: постановление Правительства, что в таком-то вопросе применяется презумпция виновности.

Речь идёт о том, что тут именно такой случай: престиж страны и критерий цена/качество.

Про престиж понятно. А цена труда футболиста - долна определяться качеством футбола.
Поетому - без разницы, что делал - если выиграл. Но проиграл - а то ли ты делал?

пс Хотя лично я остаюсь при своём мнении, кто виновен. Если бы мне сказали - не дёргайся, всё равно нас сливают, - я бы тоже напился. Не сказали Акинфееву (нельзя травмировать душу вратаря) а Жиркову без разницы. :0)) У него мозги отключаются на поле, один футбол в уме... :0)) Да и место в Челси надо завоёвывать...

Презумпции виновности не может быть в принципе. В каком вопросе Вы с таким столкнулись?

на первой!
по теме. сюжет заказной и бездоказательный. названные игроки могли бы подать в суд за клевету, но, видимо, не подадут. как считаете, Игорь?

Игорь, очень правильно, что подняли эту тему. Абсолютно согласен, что все зто заказ. Думаю теперь Пиманов и ВасяУ для Вас в одном ряду людей, которым не подают руки при встрече.
И еще я не понял, что там в ЧиЗ пытались рассказать про анализы мочи, спрятанные в холодильнике. Неужели так пытаются обмануть ВАДА? Получается наши биатлонисты идиоты, не знают как это делается;)

А сколько братьев Б играет в сборной?

Я не совсем понимаю, зачем вести разговор "о чеках", "моральном облике Пименова" и т.п.
Вход а отель наверняка "под камерой". Так что, кто и когда в него вошёл или вышел может быть установлено с точностью до секунды ...это главное. А остальное - лирика и эмоции. Короче, нужны факты.
А факты пока таковы, что заведомо более сильная сборная проиграла более слабой ... а по какой причине до сих пор не ясно ... типа, Аршавин пока не знает почему он не смог нормально играть. Андрюше нужно помочь разобраться в этом вопросе. :):

Ответ на комментарий Cheng

Исходное сообщение Cheng
Игорь, очень правильно, что подняли эту тему. Абсолютно согласен, что все зто заказ. Думаю теперь Пиманов и ВасяУ для Вас в одном ряду людей, которым не подают руки при встрече.
И еще я не понял, что там в ЧиЗ пытались рассказать про анализы мочи, спрятанные в холодильнике. Неужели так пытаются обмануть ВАДА? Получается наши биатлонисты идиоты, не знают как это делается;)

Ну Уткин в отличие от Пиманова более аккуратен в формулировках.

Это же скрытая камера - люди просто травили байки