-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в rabiner

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 28.05.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 74022


Правда о Пиманове

Суббота, 05 Декабря 2009 г. 03:05 + в цитатник

Количество вопросов на предыдущих ветках блога, "Одноклассниках.ру" и других возможных видах виртуальной связи, посвященных пресловутой программе "Человек и закон", зашкалило за все возможные границы. Пора ответить.

Что касается конкретного сюжета - о нем исчерпывающе высказался в субботнем номере "СЭ" Борис Левин: http://www.sport-express.ru/newspaper/2009-12-05/2_2/. Добавлю к этому, что в распоряжении нашей газеты имеется пресловутый чек с тремя бокалами вина (выпитыми женами игроков) и "закрытый" в 22.50, то есть до отбоя. Думаю, что в ближайшие дни его фотокопия будет выставлена на сайте газеты, чтобы последние вопросы на этот счет исчезли.

А теперь - к главному. В свое время у меня был очень своеобразный опыт общения с передачей "Человек и закон". Было так. Вскоре после выхода в свет первой книги "Как убивали "Спартак" мне позвонили из вышеуказанной передачи. Спросили, не могут ли записать сюжет по поводу моей книги. Я коллегам не отказываю никогда, и они приехали в редакцию. Часа полтора в нашей переговорной мы с корреспондентом (не Алексеем Пимановым) беседовали о книге, о "Спартаке", о журналистике, еще о миллионе вещей. Пара-тройка вопросов касалась Андрея Червиченко. Я сказал все, что думаю о его работе в "Спартаке". Ничего хорошего, как вы понимаете, там не было (хотя среди нынешних экспертов "СЭ" ярче Че, согласитесь, нет никого. Вопрос в том, что президент и эксперт - несколько разные профессии. Я вообще за то, чтобы он стал колумнистом - читать все будут взахлеб. Но чтобы он никогда больше не имел отношения к "Спартаку"). 

Короче. Спустя некоторое время в "Человеке и законе" вышел сюжет. Я был в шоке. Ни о книге, ни о "Спартаке", ни о журналистике там не было. Там было только о Червиченко. Точно так же подставили Юрана, Ващука и еще несколько человек. Нас всех тупо использовали для создания, что явно следовало из содержания, совершенно заказного сюжета. Я был просто в шоке от того, как это все делается. Прошло некоторое время, и мне назвали заказчика и сумму. Не могу все это озвучить, потому что никаких доказательств тому, естественно, нет. Но потом мне еще не раз называли ту же сумму, которая якобы является фиксированной "ставкой" за подобного рода сюжеты в этой передаче. Может, конечно, это и неправда. Но я был глубочайшим образом оскорблен, потому что из меня и из других известных людей сделали форменных клоунов. Вырвав наши слова из контекста, нас использовали для низких целей. И как бы я ни относился к деятельности г-на Червиченко в "Спартаке" (а отношусь я к ней по-прежнему с глубокой неприязнью), омерзительно было оказаться невольным соучастником такого вот сюжета.

Потом то же самое повторилось еще несколько раз. Однажды в "Человеке и законе" по полной программе "наехали" на Гинера. Чего там только ему ни инкриминировали! Проходит неделя - и что же мы видим? Все наоборот - сюжет, с невероятной степенью любви восхваляющий Евгения Ленноровича. Всего неделя - и все перевернулось на 180 градусов. Каким образом? Догадайтесь сами.

Поэтому, когда мне вчера утром прожужжали все уши по поводу сюжета в "Человеке и законе" о якобы пьянках-гулянках сборной России, мне все сразу стало ясно. Последующее расследование нашей газеты это только подтвердило. Только непонятно было поначалу, откуда ветер дует. А потом последовал один звонок знающего человека. И было рассказано (по мнению, подчеркиваю, этого человека), что "заказан" - Гус. Да-да. Кому-то очень не хочется, чтобы он остался в сборной. Вот кому - тут уж точно понятия не имею. Не представляю, кому он мог до такой степени насолить, чтобы смешать с дерьмом всю сборную. Но понадобилось убедить простой народ, что в национальной команде творилось черт знает что. А пипл в таких случаях хавает с большим удовольствием. У нас очень любят нефутбольные объяснения футбольным вещам. 

Но нормальные вменяемые люди не должны допустить, чтобы пипл это схавал. Вы, господа, должны знать, что скрывается под ширмой некогда авторитетной передачи. Передачи, которая выходит на Первом Федеральном Канале. Передаче, которая призвана объединять страну, а на самом деле ее разъединяет. 

Если бы скрытой камерой сняли футболистов сборной, "зажигающих" в ресторане или проводящих в свои номера девушек легкого поведения - один разговор. Ничего этого, естественно, не было. И не могло быть. Уверяю вас: если бы был хотя бы намек на что-то подобное, издания вроде "Твоего дня" откликнулись бы моментально. Они таких вещей не пропускают, у них наверняка есть осведомители и в отеле, и в окрестных заведениях, да и сами они дежурят при том же "Марриотте" 24 часа в сутки. Они, собственно, за это деньги получают, других задач у них нет. Ничего подобного в дни подготовки к матчам со Словенией в желтой прессе не звучало. И нигде не звучало. 

Ребята, у нас с точки зрения поведения абсолютно нормальная сборная. Да, она отвратительно сыграла в Мариборе. Но это - футбол и только футбол. Не верьте гнидам, распространяющим лживые факты. Еще Геббельс говорил, что чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверить. Некоторые граждане идут по этому пути. Надеюсь, им за это воздастся.    


Вождь_и_учитель   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 03:33 (ссылка)
Если пипл перестанет хавать, то он перестанет хавать все.

(так не бывает это хавайте, а это не надо)

Не будет радостных дебошей в честь побед, к примеру, да и многих других полезных вещей тоже.

Надо сделать выбор.

(А если Гусу суждено уйти - он уйдет, и никакие публикации, любой направленности, на это не повлияют)




Ответить С цитатой В цитатник
Сергей_Куценко   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 03:39 (ссылка)
Все ясно. В принципе так и думал. У Пиманова была слишком жиденькая инфа.Похоже от этой передачи хуже станет только кальянщику.Директору нужно выгнать его с работы.
Ответить С цитатой В цитатник
Вождь_и_учитель   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 03:45 (ссылка)

Ответ на комментарий Сергей_Куценко

Исходное сообщение Сергей_Куценко
Все ясно. В принципе так и думал. У Пиманова была слишком жиденькая инфа.Похоже от этой передачи хуже станет только кальянщику.Директору нужно выгнать его с работы.


Да кальянщику не повезло. За словами лучше все-таки следить
So it goes
Ответить С цитатой В цитатник
Вождь_и_учитель   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 03:55 (ссылка)
Статья у Б. Левина толковая и содержательная. Любой разумный и независимый человек после прочтения сделает соответствующие выводы и о материале и о журналисте и о прогамме в целом.

Дразниться лучше из окна,
С восьмого этажа.
Из танка тоже хорошо,
Когда крепка броня.
Но если хочешь довести
Людей до горьких слез,
Их безопаснее всего
По радио дразнить.

Г. Остер
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 04:04 (ссылка)
А что журналисты пишущие о спорте честнее,чем журналисты из ЧИза? Почему им стоит верить,а тем нет?.Вроде давно известно,что основной доход журналиста это явно не ежемесячный оклад,а заказные статьи или пиар игрока на страницах:),ну и конечно Левин и Ко будут защищать сборную и Аршавина как и газета СЭ до потери пульса,иначе она потеряет читателей и такой прекрасный конт(р)акт с Р ФС и ко ,а это бабло. Неужели кто-то верит в то,что если наши сборники напились СЭ стал бы пилить сук? Ни тем ни другим не верю, все одной краской перемазаны-просто лодки разные.Правда по середине,уверен,что журналисты в СЭ ничем не честнее журналистов в СовСпорте или Вася Уткина(который откровенно меняет взгляды каждый номер) или того же ЧИЗа.Извините,что расхожусь с мнением общественности,но хавать эту версию тоже нет желания.В Сов спорте тоже пишут,что игроки бухали и поддерживают фактически версию ЧИЗа и значит они уже тоже врут,а в СЭ,что у нас ангелы игроки...кто-то врёт,но кто?
А вот кто врёт Сов спорт+ЧИЗ или СЭ? Время покажет.
Ответить С цитатой В цитатник
Вождь_и_учитель   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 04:15 (ссылка)

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Последний_из_первых
А что журналисты пишущие о спорте честнее,чем журналисты из ЧИза? Почему им стоит верить,а тем нет?.Вроде давно известно,что основной доход журналиста это явно не ежемесячный оклад,а заказные статьи или пиар игрока на страницах:),ну и конечно Левин и Ко будут защищать сборную и Аршавина как и газета СЭ до потери пульса,иначе она потеряет читателей и такой прекрасный конт(р)акт с Р ФС и ко ,а это бабло. Неужели кто-то верит в то,что если наши сборники напились СЭ стал бы пилить сук? Ни тем ни другим не верю, все одной краской перемазаны-просто лодки разные.Правда по середине,уверен,что журналисты в СЭ ничем не честнее журналистов в СовСпорте или Вася Уткина(который откровенно меняет взгляды каждый номер) или того же ЧИЗа.Извините,что расхожусь с мнением общественности,но хавать эту версию тоже нет желания.В Сов спорте тоже пишут,что игроки бухали и поддерживают фактически версию ЧИЗа и значит они уже тоже врут,а в СЭ,что у нас ангелы игроки...кто-то врёт,но кто?
А вот кто врёт Сов спорт+ЧИЗ или СЭ? Время покажет.


Так ничего хавать и не надо.
Если Вы не воспринимаете не подкрепленные фактами публикации, то восприятие ответных публикаций уже не имеет смысла. Просто нет существа вопроса.

Не Левин должен предъявлять чек с яблочным соком, а Пиманов с водкой и кальянами
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 04:20 (ссылка)

Ответ на комментарий Вождь_и_учитель

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Исходное сообщение Последний_из_первых
А что журналисты пишущие о спорте честнее,чем журналисты из ЧИза? Почему им стоит верить,а тем нет?.Вроде давно известно,что основной доход журналиста это явно не ежемесячный оклад,а заказные статьи или пиар игрока на страницах:),ну и конечно Левин и Ко будут защищать сборную и Аршавина как и газета СЭ до потери пульса,иначе она потеряет читателей и такой прекрасный конт(р)акт с Р ФС и ко ,а это бабло. Неужели кто-то верит в то,что если наши сборники напились СЭ стал бы пилить сук? Ни тем ни другим не верю, все одной краской перемазаны-просто лодки разные.Правда по середине,уверен,что журналисты в СЭ ничем не честнее журналистов в СовСпорте или Вася Уткина(который откровенно меняет взгляды каждый номер) или того же ЧИЗа.Извините,что расхожусь с мнением общественности,но хавать эту версию тоже нет желания.В Сов спорте тоже пишут,что игроки бухали и поддерживают фактически версию ЧИЗа и значит они уже тоже врут,а в СЭ,что у нас ангелы игроки...кто-то врёт,но кто?
А вот кто врёт Сов спорт+ЧИЗ или СЭ? Время покажет.


Так ничего хавать и не надо.
Если Вы не воспринимаете не подкрепленные фактами публикации, то восприятие ответных публикаций уже не имеет смысла. Просто нет существа вопроса.

Не Левин должен предъявлять чек с яблочным соком, а Пиманов с водкой и кальянами

Я не увидел фактов.Я увидел такие же "факты" и у Сов Спорта,и эта и другая версия притянуты за уши даже натянуты до блеска,до лакировки только та со знаком -,а это со знаком +,вопрос, почему "фактам" Сов Спорта верить нельзя,а "фактам" Левина можно? Заинтересованное в этой истории лицо Левин и ко? - Да,хотелось бы услышать мнение независимого человека,а не друга сборной.Я не знаю правды, может Левин и прав,а может и нет,это всего лишь версия,а вы её уже истиной в последней инстанции определили.
Пиманов,Сов Спорт...оппоненты то есть.Чеки-шмеки в нашей стране всё это дело покупное и решаемое без особых проблем,обе стороны думаю могут их предъявить.
Ответить С цитатой В цитатник
Вождь_и_учитель   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 04:26 (ссылка)

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Последний_из_первых
Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Исходное сообщение Последний_из_первых
А что журналисты пишущие о спорте честнее,чем журналисты из ЧИза? Почему им стоит верить,а тем нет?.Вроде давно известно,что основной доход журналиста это явно не ежемесячный оклад,а заказные статьи или пиар игрока на страницах:),ну и конечно Левин и Ко будут защищать сборную и Аршавина как и газета СЭ до потери пульса,иначе она потеряет читателей и такой прекрасный конт(р)акт с Р ФС и ко ,а это бабло. Неужели кто-то верит в то,что если наши сборники напились СЭ стал бы пилить сук? Ни тем ни другим не верю, все одной краской перемазаны-просто лодки разные.Правда по середине,уверен,что журналисты в СЭ ничем не честнее журналистов в СовСпорте или Вася Уткина(который откровенно меняет взгляды каждый номер) или того же ЧИЗа.Извините,что расхожусь с мнением общественности,но хавать эту версию тоже нет желания.В Сов спорте тоже пишут,что игроки бухали и поддерживают фактически версию ЧИЗа и значит они уже тоже врут,а в СЭ,что у нас ангелы игроки...кто-то врёт,но кто?
А вот кто врёт Сов спорт+ЧИЗ или СЭ? Время покажет.


Так ничего хавать и не надо.
Если Вы не воспринимаете не подкрепленные фактами публикации, то восприятие ответных публикаций уже не имеет смысла. Просто нет существа вопроса.

Не Левин должен предъявлять чек с яблочным соком, а Пиманов с водкой и кальянами

Я не увидел фактов.Я увидел такие же "факты" и у Сов Спорта,и эта и другая версия притянуты за уши даже натянуты до блеска,до лакировки только та со знаком -,а это со знаком +,вопрос, почему "фактам" Сов Спорта верить нельзя,а "фактам" Левина можно? Заинтересованное в этой истории лицо Левин и ко? - Да,хотелось бы услышать мнение независимого человека,а не друга сборной.Я не знаю правды, может Левин и прав,а может и нет,это всего лишь версия,а вы её уже истиной в последней инстанции определили.
Пиманов,Сов Спорт...оппоненты то есть.Чеки-шмеки в нашей стране всё это дело покупное и решаемое без особых проблем,обе стороны думаю могут их предъявить.


"А Вы можете предъявить справку что Вы не верблюд?" (c)
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 04:31 (ссылка)

Ответ на комментарий Вождь_и_учитель

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Исходное сообщение Последний_из_первых
Исходное сообщение Вождь_и_учитель
[QUOTE]Исходное сообщение Последний_из_первых
А что журналисты пишущие о спорте честнее,чем журналисты из ЧИза? Почему им стоит верить,а тем нет?.Вроде давно известно,что основной доход журналиста это явно не ежемесячный оклад,а заказные статьи или пиар игрока на страницах:),ну и конечно Левин и Ко будут защищать сборную и Аршавина как и газета СЭ до потери пульса,иначе она потеряет читателей и такой прекрасный конт(р)акт с Р ФС и ко ,а это бабло. Неужели кто-то верит в то,что если наши сборники напились СЭ стал бы пилить сук? Ни тем ни другим не верю, все одной краской перемазаны-просто лодки разные.Правда по середине,уверен,что журналисты в СЭ ничем не честнее журналистов в СовСпорте или Вася Уткина(который откровенно меняет взгляды каждый номер) или того же ЧИЗа.Извините,что расхожусь с мнением общественности,но хавать эту версию тоже нет желания.В Сов спорте тоже пишут,что игроки бухали и поддерживают фактически версию ЧИЗа и значит они уже тоже врут,а в СЭ,что у нас ангелы игроки...кто-то врёт,но кто?
А вот кто врёт Сов спорт+ЧИЗ или СЭ? Время покажет.


Так ничего хавать и не надо.
Если Вы не воспринимаете не подкрепленные фактами публикации, то восприятие ответных публикаций уже не имеет смысла. Просто нет существа вопроса.

Не Левин должен предъявлять чек с яблочным соком, а Пиманов с водкой и кальянами

Я не увидел фактов.Я увидел такие же "факты" и у Сов Спорта,и эта и другая версия притянуты за уши даже натянуты до блеска,до лакировки только та со знаком -,а это со знаком +,вопрос, почему "фактам" Сов Спорта верить нельзя,а "фактам" Левина можно? Заинтересованное в этой истории лицо Левин и ко? - Да,хотелось бы услышать мнение независимого человека,а не друга сборной.Я не знаю правды, может Левин и прав,а может и нет,это всего лишь версия,а вы её уже истиной в последней инстанции определили.
Пиманов,Сов Спорт...оппоненты то есть.Чеки-шмеки в нашей стране всё это дело покупное и решаемое без особых проблем,обе стороны думаю могут их предъявить.


"А Вы можете предъявить справку что Вы не верблюд?" (c)[/QUOTE]
Приятного аппетита.
Ответить С цитатой В цитатник
Вождь_и_учитель   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 04:32 (ссылка)

Ответ на комментарий

Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть.

Мне версия Левина не нужна. Я материал Пиманова не воспринимаю.
А является ли он другом сборной или нет мне тем более все равно.

Тем не менее после материала в ЧиЗ у некоторых людей могли быть вопросы, на которые в статье дан ответ
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 04:36 (ссылка)

Ответ на комментарий Вождь_и_учитель

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть

Я разве обвинил сборную в пьянстве? Я просто помню как 3 игрока Зенита пришли под утро из ресторана(в день матча игры со Спартаком).Это меня смущает,почему такое же не могло быть при дядюшке Гусе,а при Дике быть могло???
Каждый останется при своём мнении,хочется верить в версию,что сборная не гуляла,иначе на ум приходит совсем другое.
Ответить С цитатой В цитатник
Вождь_и_учитель   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 04:40 (ссылка)

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Последний_из_первых
Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть

Я разве обвинил сборную в пьянстве? Я просто помню как 3 игрока Зенита пришли под утро из ресторана(в день матча игры со Спартаком).Это меня смущает,почему такое же не могло быть при дядюшке Гусе,а при Дике быть могло???
Каждый останется при своём мнении,хочется верить в версию,что сборная не гуляла,иначе на ум приходит совсем другое.


У меня нет информации о том, что три игрока Зенита пришли перед матчем из ресторана. Если Вы их лично встретили это другое дело.
Я же по этому поводу ничего сказать не могу.

А если рассуждать гепотетически то вся сборная могла пойти в ресторан не накуне а прямо перед матчем. И еще перед выходом к примеру накатить по 50, а в перерыве пригласить проституток в раздевалку. И это никак не зависит от поведения некоторых игроков когда-то перед матчем Зенит - Спартак
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 04:43 (ссылка)

Ответ на комментарий Вождь_и_учитель

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Исходное сообщение Последний_из_первых
Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть

Я разве обвинил сборную в пьянстве? Я просто помню как 3 игрока Зенита пришли под утро из ресторана(в день матча игры со Спартаком).Это меня смущает,почему такое же не могло быть при дядюшке Гусе,а при Дике быть могло???
Каждый останется при своём мнении,хочется верить в версию,что сборная не гуляла,иначе на ум приходит совсем другое.


У меня нет информации о том, что три игрока Зенита пришли перед матчем из ресторана. Если Вы их лично встретили это другое дело.
Я же по этому поводу ничего сказать не могу.

Я лишь могу позавидовать вашей избирательной памяти.Удачи.
Ответить С цитатой В цитатник
Ali071985   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 04:45 (ссылка)
Показательно то, что футбольные специалисты едины в этом вопросе - такое бывает редко. Пиманов - говнюк.
Ответить С цитатой В цитатник
Вождь_и_учитель   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 04:47 (ссылка)

Ответ на комментарий

То есть Вы уверены, что мне ДОПОДЛИННО ИЗВЕСТНО ОБ ЭТОМ ФАКТЕ?
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 04:59 (ссылка)

Ответ на комментарий Вождь_и_учитель

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
То есть Вы уверены, что мне ДОПОДЛИННО ИЗВЕСТНО ОБ ЭТОМ ФАКТЕ?

Я считаю,что правда никому не нужна.И мы о ней никогда не узнаем и съедим ту версию,которую нам дадут.Не забывайте, где Вы живёте.
Ответить С цитатой В цитатник
Вождь_и_учитель   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 05:03 (ссылка)

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Последний_из_первых
Исходное сообщение Вождь_и_учитель
То есть Вы уверены, что мне ДОПОДЛИННО ИЗВЕСТНО ОБ ЭТОМ ФАКТЕ?

Я считаю,что правда никому не нужна.И мы о ней никогда не узнаем и съедим ту версию,которую нам дадут.


Да не буду я есть никакую версию. Мне неизвестно об этом факте и все. И необходимости получать информацию на этот счет у меня нет.

Лучше иметь никакую информацию, чем недостоверную
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 05:06 (ссылка)

Ответ на комментарий Вождь_и_учитель

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Исходное сообщение Последний_из_первых
Исходное сообщение Вождь_и_учитель
То есть Вы уверены, что мне ДОПОДЛИННО ИЗВЕСТНО ОБ ЭТОМ ФАКТЕ?

Я считаю,что правда никому не нужна.И мы о ней никогда не узнаем и съедим ту версию,которую нам дадут.


Да не буду я есть никакую версию. Мне неизвестно об этом факте и все. И необходимости получать информацию на этот счет у меня нет.

Ну вот видите мы пришли с вами к общему знаменателю:) Мне тоже доподлинно неизвестно,как и 99,9% людей и своё мнение я могу лишь черпать из версий других людей, как и вы.Но чаще всего на пути попадаются заинтересованные лица...
Ответить С цитатой В цитатник
Вождь_и_учитель   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 05:09 (ссылка)

Ответ на комментарий

Ну вот видите мы пришли с вами к общему знаменателю:) Мне тоже доподлинно неизвестно,как и 99,9% людей и своё мнение я могу лишь черпать из версий других людей, как и вы.Но чаще всего на пути попадаются заинтересованные лица...[/QUOTE]

Важно не КТО говорит, а ЧТО говорится.

Ни Левин, ни Рабинер, ни Алексеев не выступали с версией о том, что сборная России не напилась перед матчем со Словенией. Они вынуждены были отвечать на подобные публикации. Буть народ адекватным этого не потребовалось бы.

(А относительно места жительства природа человеческая везде одинаковая, правда у нас конечно, можно совсем не церемониться)
Ответить С цитатой В цитатник
Ali071985   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 05:31 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Alicelad   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 05:34 (ссылка)
Чек за вино для жён это, конечно, документ. Но ... во-первых, чек все-таки за вино (!!!), а не за сок, а во-вторых, в чеке не указывается, кто именно это вино выпил ..В-третьих, наличие одного чека не исключает наличия другого … более позднего. Короче, слабый аргумент. Кроме того, наличие чека подтверждает факт присутствия футболистов в кабаке в 22ч. 50мин. в день перед матчем. Так вот, факт присутствия в кабаке это уже аргумент в пользу Пиманова ... правда, тоже слабый ...но аргумент.
В продажность журналистов (и Пиманова в частности) верю сразу и мгновенно ... по определению ... по названию профессии.
Что касается Хиддинка, то ночные приключения, если они были, в большей степени бьют по Бородюку и Корнееву, а вот Хиддинк как раз из-под удара выводится … он получается весь в белом. Типа, бедный европеец доверился не профессиональным полудуркам из России и т.п.

Ну, в общем, если подозрения и есть, то они, конечно, касаются только питерской компании, ... которая уже имела "опыт" подобных загулов, т.е. Аршавина, Анюкова, Быстрова, Денисова, Погребняка, Малафеева. К Семаку, Акинфееву, Жиркову и т.д. вопросов нет. Их и раньше не было, их нет и сейчас. Это я к тому, что мазать всех сборников одной краской не стоит. Хотя бы потому, что и играли они (выглядели на поле), скажем так, по-разному ... с разной отдачей. В первом матче за 20-ть минут до конца матча перестали бегать, "наелись" вполне определённые персонажи ...
Короче, если убрать эмоции и лирику, то, имхо, ситуация по-прежнему туманная и никак не прояснилась. Пока ясно, что игроки были в кабаке в 22-50 и в чеке, который они оплатили, есть вино …это подозрительно, но не криминал. Важно знать, где они (игроки) были позже … и что делали.

зы.
За версию Пиманова есть ещё два аргумента. Это мнения Семина и Гаджиева. Оба тренера ещё до передачи Пиманова в своих вью намекали на не совсем удачное место, выбранное для сборной. Они не сказали ничего конкретно, но дали понять, что выбор базы сборной на Тверской улице это как-то странно.
А в своём последнем вью Гаджиев сказал, что наша сборная проиграла не случайно. Т.е. сборная 6-ая по рейтингу не случайно проиграла 40-ой ... для этого были причины. Осталось узнать, какие именно.
Ответить С цитатой В цитатник
ИГорн   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 05:47 (ссылка)

Ответ на комментарий Вождь_и_учитель

Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть.

Мне версия Левина не нужна. Я материал Пиманова не воспринимаю.
А является ли он другом сборной или нет мне тем более все равно.

Тем не менее после материала в ЧиЗ у некоторых людей могли быть вопросы, на которые в статье дан ответ



Недавно столкнулся с таким фактом: постановление Правительства, что в таком-то вопросе применяется презумпция виновности.

Речь идёт о том, что тут именно такой случай: престиж страны и критерий цена/качество.

Про престиж понятно. А цена труда футболиста - долна определяться качеством футбола.
Поетому - без разницы, что делал - если выиграл. Но проиграл - а то ли ты делал?

пс Хотя лично я остаюсь при своём мнении, кто виновен. Если бы мне сказали - не дёргайся, всё равно нас сливают, - я бы тоже напился. Не сказали Акинфееву (нельзя травмировать душу вратаря) а Жиркову без разницы. :0)) У него мозги отключаются на поле, один футбол в уме... :0)) Да и место в Челси надо завоёвывать...
Ответить С цитатой В цитатник
Вождь_и_учитель   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 05:58 (ссылка)

Ответ на комментарий ИГорн

Исходное сообщение ИГорн
Исходное сообщение Вождь_и_учитель
Есть такое понятие презумпция невиновности. Уже более 2000 лет как есть.

Мне версия Левина не нужна. Я материал Пиманова не воспринимаю.
А является ли он другом сборной или нет мне тем более все равно.

Тем не менее после материала в ЧиЗ у некоторых людей могли быть вопросы, на которые в статье дан ответ



Недавно столкнулся с таким фактом: постановление Правительства, что в таком-то вопросе применяется презумпция виновности.

Речь идёт о том, что тут именно такой случай: престиж страны и критерий цена/качество.

Про престиж понятно. А цена труда футболиста - долна определяться качеством футбола.
Поетому - без разницы, что делал - если выиграл. Но проиграл - а то ли ты делал?

пс Хотя лично я остаюсь при своём мнении, кто виновен. Если бы мне сказали - не дёргайся, всё равно нас сливают, - я бы тоже напился. Не сказали Акинфееву (нельзя травмировать душу вратаря) а Жиркову без разницы. :0)) У него мозги отключаются на поле, один футбол в уме... :0)) Да и место в Челси надо завоёвывать...


Презумпции виновности не может быть в принципе. В каком вопросе Вы с таким столкнулись?
Ответить С цитатой В цитатник
grishkins   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 06:04 (ссылка)
на первой!
по теме. сюжет заказной и бездоказательный. названные игроки могли бы подать в суд за клевету, но, видимо, не подадут. как считаете, Игорь?
Ответить С цитатой В цитатник
Cheng   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 06:11 (ссылка)
Игорь, очень правильно, что подняли эту тему. Абсолютно согласен, что все зто заказ. Думаю теперь Пиманов и ВасяУ для Вас в одном ряду людей, которым не подают руки при встрече.
И еще я не понял, что там в ЧиЗ пытались рассказать про анализы мочи, спрятанные в холодильнике. Неужели так пытаются обмануть ВАДА? Получается наши биатлонисты идиоты, не знают как это делается;)
Ответить С цитатой В цитатник
Cheng   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 06:17 (ссылка)
А сколько братьев Б играет в сборной?
Ответить С цитатой В цитатник
Alicelad   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 06:18 (ссылка)
Я не совсем понимаю, зачем вести разговор "о чеках", "моральном облике Пименова" и т.п.
Вход а отель наверняка "под камерой". Так что, кто и когда в него вошёл или вышел может быть установлено с точностью до секунды ...это главное. А остальное - лирика и эмоции. Короче, нужны факты.
А факты пока таковы, что заведомо более сильная сборная проиграла более слабой ... а по какой причине до сих пор не ясно ... типа, Аршавин пока не знает почему он не смог нормально играть. Андрюше нужно помочь разобраться в этом вопросе. :):
Ответить С цитатой В цитатник
Вождь_и_учитель   обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. 06:33 (ссылка)

Ответ на комментарий Cheng

Исходное сообщение Cheng
Игорь, очень правильно, что подняли эту тему. Абсолютно согласен, что все зто заказ. Думаю теперь Пиманов и ВасяУ для Вас в одном ряду людей, которым не подают руки при встрече.
И еще я не понял, что там в ЧиЗ пытались рассказать про анализы мочи, спрятанные в холодильнике. Неужели так пытаются обмануть ВАДА? Получается наши биатлонисты идиоты, не знают как это делается;)


Ну Уткин в отличие от Пиманова более аккуратен в формулировках.

Это же скрытая камера - люди просто травили байки
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] 2 3 ..
.. 21 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку