3 декабря 2019 г. 17:23

ВЫВОДЫ XXV ВСЕПРАВОСЛАВНОГО СОВЕЩАНИЯ. Тема совещания: «Еретические и оккультные подходы к проблеме болезни» - 17.12.15

ГРЕЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА

СВЯЩЕННЫЙ СИНОД ЭЛЛАДСКОЙ ЦЕРКВИ

СИНОДАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ ЕРЕСЕЙ

XXV ВСЕПРАВОСЛАВНОЕ СОВЕЩАНИЕ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПОМЕСТНЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВЕЙ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МИТРОПОЛИЙ ЭЛЛАДСКОЙ ЦЕРКВИ ПО ВОПРОСАМ ЕРЕСЕЙ И ПАРАРЕЛИГИЙ

(Волос, 4 - 6 ноября 2013 г.)

ВЫВОДЫ СОВЕЩАНИЯ

С 4 по 6 ноября 2013 года в конференц-центре Фессалии (Мелиссиатика, г. Волос) состоялось XXV Всеправославное совещание на тему ересей и парарелигий под эгидой Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всея Греции Иеронима. Совещание на тему: «Еретические и оккультные подходы к проблеме болезни» было организовано Высокопреосвященнейшим митрополитом Димитриадским и Альмирским Игнатием и проходило под руководством Высокопреосвященнейшего митрополита Фессалоникийского Анфима, председателя Синодального Комитета по вопросам ересей. В совещании принимали участие: уполномоченные Поместных Православных Церквей и представители митрополий Элладской Церкви, Крита и Двенадцати островов. После подробного обсуждения докладов были единогласно приняты следующие Выводы:

1. Участники совещания рассмотрели, как понимается и трактуется тема болезни и ее лечения, с одной стороны, Православной Церковью, а с другой стороны, - современными сектами, эзотерическими группами и культами восточного направления.

Чтобы понять ключевую разницу между этими двумя подходами к теме болезни, необходимо знать антропологию, на основании которой построено каждое из этих мировоззрений.

Согласно православной антропологии, которая лежит в основе православного понимания болезни и ее лечения, человек является творением Божиим, состоящим из двух, гармонично связанных между собой, и в то же время разных частей: души и тела. Человек – это не только душа или не только тело, но состоит из того и другого (др. греч. «συναμφότερον»). 

 Представитель РПЦ Владимир Легойда отметил, что речь идет не о законодательном запрете абортов, а о выводе их из системы ОМС

МОСКВА, 27 июня. /ТАСС/. Русская православная церковь (РПЦ) выступает не за законодательный запрет абортов, а за выведение их из системы обязательного медицинского страхования (ОМС). Об этом написал в четверг в своем канале в Telegram председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Владимир Легойда.

"Церковь пока формулирует, а не уже сформулировала [документ "О неприкосновенности жизни человека с момента зачатия"], т. к. это только проект документа… Церковь не выступает за законодательный запрет абортов. Официальная позиция Церкви - вывод абортов из ОМС. За запрет выступают некоторые общественные организации", - написал он в своем канале в Telegram.

Ранее на сайте РПЦ был опубликован проект документа "О неприкосновенности жизни человека с момента зачатия", согласно которому эмбрион признается человеческим существом. В проекте отмечается, что новый организм уже не может считаться частью материнского тела, поэтому аборт, не зависимо от того, на каком месяце беременности он выполняется, должен быть приравнен к убийству. Кроме того, предполагается, что врач должен иметь право отказаться от совершения аборта по своим религиозным чувствам. Также в тексте говорится о недопустимости с православной точки зрения использования средств контрацепции, взаимной ответственности родителей за совершение аборта и рассматривается вопрос об использовании пренатальной диагностики для выявления генетических заболеваний.

Проект документа создан комиссией Межсоборного присутствия по вопросам богословия и богословского образования. Комментарии к проекту документа до 30 сентября принимаются на официальном на официальном сайте Межсоборного присутствия, на интернет-портале "Приходы" и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим.

 Скриншот с сайта http://www.sclj.ru

17 июня 2019 г. преподаватель МДАиС Роман Конь опубликовал на сайте организации под названием «Славянский правовой центр» статью «К вопросу о нецерковности сектоведческой концепции «нетрадиционной религиозности» и «внутрицерковного сектантства» (http://www.sclj.ru/news/detail.php?SECTION_ID=487&ELEMENT_ID=8089).

В большей части статьи содержатся грубые нападки на белорусского сектоведа Владимира Мартиновича. Они предваряются абзацем, где упоминается мое имя и, как о чем-то само собой разумеющемся, заявляется, что вся моя деятельность несостоятельна и ненаучна. В подтверждение этого Р. Конь приводит одну (!) фразу из моей давней статьи, даже не удосужившись дать точной ссылки и привести контекст высказывания. Я размещаю здесь весь этот абзац из сочинения преподавателя МДА, а затем воспроизведу контекст процитированной им фразы.

Итак, вот, что пишет г-н Конь:

В тоже время наряду с церковной методологией противостояния сектам появились новые методы борьбы с сектантством, в частности, теория тоталитарного сектантства и теория «внутрицерковного сектантства». Теория тоталитарного сектантства не имеет церковных корней и, более того, прямо противопоставляет себя святоотеческому опыту борьбы с ересями. «Мы почти ничего не можем найти у святых отцов, так как с этими проблемами им не приходилось сталкиваться», — заявляет ее идеолог А.Л. Дворкин. Отвергнув святоотеческое предание в борьбе с ересями, он призвал на помощь социологов и психологов, а также привлек идеи протестантских теологов, на идеях которых построил теорию тоталитарного сектантства. Невзирая на то, что основные положения этой теории признаны ненаучными в зарубежном и отечественном религиоведении и считаются неконфессиональными, в Русской Православной Церкви они определенными лицами выдаются за церковные… Несостоятельность этой теории не подлежит сомнению.

Собственно, именно в этом, в моем якобы «отказе от святоотеческого наследия» и «противопоставлении себя святоотеческому опыту» г-н Конь обвиняет меня в течение уже более двадцати лет всякий раз, когда упоминает мое имя. А делает он это довольно часто^[1]. Чтобы продемонстрировать некорректность передергивания г-на Коня, привожу мою мысль полностью (прошу прощения за длинную цитату, но для восстановления контекста она необходима):

Новое в современных тоталитарных сектах … — это структура и организация тоталитарных сект, их методы пропаганды и вербовки, а также способы контролирования ими сознания своих адептов. Новым является невиданный ранее синкретизм и эклектизм их доктрин, сочетающих самые разнородные и несоединимые элементы, что вызвано глобализацией распространения религиозных идей и их опошлением и профанацией в современной высокотехнологичной постмодернистской цивилизации. Новым является приспособленность тоталитарных сект к массовой культуре и агрессивное их распространение через профессионально отточенные методы маркетинга и рекламы, мастерское использование ими слабостей демократических систем современных государств. И наконец, новым является тоталитаризм современных сект, их сращенность с международным бизнесом, СМИ, а зачастую и со спецслужбами некоторых государств.

Всем этим аспектам необходимо уделять особое внимание в современных курсах сектоведения. Но по этому поводу, к сожалению, мы почти ничего не можем найти у святых отцов, так как с этими проблемами им не приходилось сталкиваться.

Пресс-релиз Центра религиоведческих исследований и Российской ассоциации центров изучения религии и сект (РАЦИРС) по поводу травли священника Александра Кузьмина со стороны саратовских неоязычников - 01.03.19

На протяжении всей истории существования сектантства отдельные представители здоровой части общества, занимающиеся исследованием сект и предупреждением об их опасности – ученые, журналисты, общественные, политические и религиозные деятели, даже близкие пострадавших от сект людей – всегда испытывали на себе давление со стороны сектантов. Чем ближе в своем расследовании подходит к истине журналист, ученый или общественник, тем плотнее секты будут оказывать на него давление – путем фабрикации компромата, издевательств, запугивания. Чем полнее исследователь или политик отобразит весь спектр возможных рисков для человека и общества со стороны сектантства, тем чаще будут стараться опорочить его нанятые сектами сторонние организации – так называемые «правозащитные» структуры либо обласканные сектами «представители науки» или «экспертные сообщества».

Известный саратовский исследователь деструктивного сектантства священник к. ф. н. Александр Кузьмин, руководитель Саратовского отделения Центра религиоведческих исследований и Ответственный секретарь РАЦИРС, с конца прошлого года и по сей день систематически подвергается информационной травле со стороны местных неоязыческих сект. После публикации в саратовских изданиях интервью относительно проведенных при разрешении местных властей неоязыческих обрядов под видом якобы «этнического праздника славянских народов» на территории «Национальной деревни» города Саратова, местные представители неоязыческих сектантских движений занялись планомерной клеветой на православного священника и сектоведа, и продолжают делать это по сей день.

Выражаем свое негодование в связи с травлей православного сектоведа и священника местными неоязыческими сектантскими организациями, действующими под видом политических партий, и просим представителей средств массовой информации, научно-исследовательское и экспертное сообщество, руководителей государственных и общественных структур города Саратова и Саратовской области не поддаваться на сектантские провокации и поддержать честное имя известного исследователя и борца с сектами священника Саратовской епархии Русской Православной Церкви Александра Кузьмина.

 Легализация раскольников на Украине, осуществляемая Константинопольским Патриархатом (далее – КП) под руководством патриарха Варфоломея и под плотной опекой Госдепартамента США^[1], – это вызов для всего мирового Православия. Сейчас решается не частный церковный вопрос, а определяются новые принципы существования всей Церкви. Легализация раскольников происходит вопреки желанию большинства православных людей, живущих на Украине, вопреки протестам канонической Украинской Православной Церкви, пренебрегая требованиями Русской Православной Церкви, от которой раскольники отпали и постановлениями которой была запрещена их деятельность. Наложенные церковные прещения были признаны всеми Поместными Церквами, включая КП. Общецерковный принцип, согласно которому право снимать запрещения принадлежит, прежде всего, тому, кто его наложил, полностью пренебрегается патриархом Варфоломеем и Константинопольским Синодом. Епископы КП, без приглашения прибывшие в Киев (архиепископ Памфильский Даниил и епископ Едмонтонский Иларион), занимаются церковными делами в этом городе вопреки требованиям предстоятеля Украинской Православной Церкви Блаженнейшего Онуфрия, канонического Киевского митрополита, которого признают таковым все Поместные Православные Церкви, включая КП.

Своими действиями патриарх Варфоломей не только обострил и без того сложную церковную обстановку на Украине, но и поставил под удар единство всего мирового Православия. В этой ситуации остаться безучастным не удастся ни одной Поместной Церкви, потому что везде есть раскольники разного рода, которые ждут с нетерпением отработки нового механизма легализации их структур, чтобы этим воспользоваться. Создается прецедент, который позволит КП под видом «уврачевания» расколов и других проблем вмешиваться в жизнь любой Поместной Церкви, и никаких защитных механизмов уже не будет.

Украинские церковные события активно обсуждаются в разных сферах. Обычно они рассматриваются с канонической, исторической, политической и нравственной позиций. Уже озвучены аргументы разных сторон, но конструктивные решения пока не найдены. Разрыв евхаристического общения с Константинополем – это демонстрация степени возмущения, но все-таки не решение проблемы. Ее суть кроется в более глубоких основаниях церковной жизни, которые открываются, если исследовать корни проблемы с вероучительных позиций.

С этой точки зрения выясняется, что у приверженцев Фанара уже давно сформировалось своеобразное учение о Церкви и месте в ней Константинопольского престола с восседающим на нем патриархом. До недавнего времени эта идея не высказывалась во всей полноте, но лишь двусмысленно, как частное богословское мнение, воплощаясь время от времени в отдельных церковных действиях. Уже в первой трети XX века претензии Константинопольских патриархов вызывали открытую критику в Церкви^[2], и до сих пор они остаются предметом постоянной тревоги^[3], но ради мира и спокойствия данную тему старались обходить стороной. Лишь недавно она стала предметом специальных исследований^[4], а потому организационных выводов по ней пока еще не делалось.

У специфической константинопольской экклезиологии даже появилось общепринятое именование – «восточный папизм»^[5], потому что суть этой идеи не нова и является вариаций латинского учения о главенстве Римских пап в Церкви. Для того, чтобы понять пагубность «восточного папизма», необходимо выяснить основные положения православного учения о Церкви, проистекающие из Евангелия и новозаветных книг.

Далее - http://pravoslavie.ru/116704.html