Все-таки Бог есть. Если бы его не было, не изобрели бы алкоголь... Когда я умру, по ту сторону я разыщу того, кто открыл алкоголь человечеству, и расцелую.)
Ели бы Его не было, я бы не открыла в обеденный перерыв в сборнике рассказ Ариадны Борисовой "Игра"... Была бы возможность, я бы расцеловала автора.) Не буду пересказывать содержание, но стержень в том, что мальчик играет в виртуальную игру - создает в своем уме мир, куда "собирает" предметы, людей, и это как бы нереальная, но реальность - ТАМ все по его "сценарию", все под его контролем и по его желанию. Я тоже так играла, много лет назад, но как-то отвлеклась и подзабыла. И вот сегодня вспомнила по всей широте палитры - это же неограниченные возможности. Я могу взять ЛЮБОГО человека и "поселить" его "туда" и не рискую показаться никому смешной, странной, да просто идиоткой. Я могу позволить ЧТО УГОДНО. Ну я не извращенка и ничего наказуемого в криминальном порядке конечно даже представлять не хочу. Но хочу. В смысле "хочу", чтоб уж всем ясно было совсем - в смысле обыкновенной похоти.))) Скажу больше - ТАК я не знаю, может даже и не хотела никогда. Ну, бывало, но это было скорее чисто физиологически, именно что похоть и как-то отвлеченно, то есть не связано с конкретным "объектом" - чистая фантазия на почве гормонов. Со всеми бывает. А тут случай конкретный, в смысле объект вполне конкретный и мне не безразличный (потому как я на самом деле НЕ пьяная, то сказать четко и ясно в чем суть вопроса я все равно не могу - буду наворачивать километры вокруг "неравнодушности" - тут хоть пол-литра, хоть 3 - я все равно не смогу)... Чтоб не чувствовать себя полной идиоткой даже в собственных глазах, без алкоголя, упомянутого выше, не обойтись. Не потому что я пьяная, как обезьяна с тазиком сметаны - я вообще не пьянею - а потому, что с алкоголем можно притвориться самой себе что я "пьяная" и дать себе наконец индульгенцию на виртуальную фантазию. Главное, я могу отключиться и не думать, что в реальности он бы повел себя так-то и так-то и десять раз меня послал бы куда подальше...
И если уж делать, то делать качественно, говорит во мне перфекционизм, соответственно ситуация до шизофрении заменяет полностью реальность объективную, настолько, что проснувшись назавтра (похмелья-то все равно не будет) я даже могу поверить, что оно и взаправду "было". А если мальчику из рассказа можно годами обставлять виртуальной мебелью виртуальный дворец и поселять туда виртуальных людей, то почему я, "пьяная", не могу один раз выдать себе "ваучер" на безобидную фантазию. Могу конечно. Завтра я себе скажу: да ладно, пьяная была. И прощу. Как всегда прощаю себя "пьяную". Встану рано, поеду к родителям, как обещала, выполню все обязательства. Благо пол-литра доза не смертельная и можно просто отпустить себя "на свободу" (с чистой - завтра - совестью) и не судить себя ни строго, ни вообще.
Бог все-таки есть и спасибо ему за бутылку рома и наводку на рассказ.
Потому как без пол-литра я бы повторяла себе как заговоренная - "нельзя, нельзя, нельзя - только хуже станет... ты должна быть сильной, ты должна быть сильной, ты должна быть сильной!!" А с пол-литром, индульгенцией и буйной фантазией (= похотью) мне это все просто пофиг, особенно всякие "нельзя" - НИКОМУ и НИЧЕГО я НЕ ДОЛЖНА! Даже себе!
Кажется завтра раннего пробуждения не будет...))) Может и работу, договор, партнера, итальяшку и вообще - пошлю нахрен и останусь зависать, как гриттса, "for an unlimited period of time" в своей виртуальной реальности... Господи, спасибо тебе за пол-литра... и за пачку сигарет!!!)))

Да, если посмотреть, что итоги января я подвожу в начале марта, то многое уже ясно.))

По поводу отслеживания расходов - в январе проект с треском провалился, пару-тройку раз записала в блокнот, остальное все "стихийно". В принципе все данные можно извлечь из интернет-банка, но смысл ведения записей был не только в этом. Самое ужасное, что денег к концу месяца практически не осталось, а сказать, что я "транжирила" нельзя - ничего такого "лишнего" я не купила, скорее даже "с выдачи" и "под большой жабой", т.е. я оставила всяческие "мелкие расслабоны" на февраль - ну все-таки мой месяц, ладно уж.)) Отсюда вывод: планы на год надо пересмотреть и урезать, ведь если откладывать особо не с чего, то незачем строить воздушных замков. Соответственно: покупка нового дивана в этом году отменяется, всякие отпуска дальше Питера тоже, курсы вождения перекладываются на неопределенное будущее, т.е. как ремонт закончу, так верну курсы на повестку дня. Фитнесс тоже придется приспособить под домашние условия - бюджет не выдерживает. Оно конечно несколько печально, но надо взять себя в руки и пережить сей непростой момент. Что же поделаешь, надо жить по средствам.)))



Книги: что было и что будет

Ходила в библиотеку, набрала новых книг. Вечная проблема - твержу себе - больше 5 не брать!!! И каждый раз беру как 7-8-9. На этот раз 8. Но, похоже, если буду четко следовать "плану", то прочитаю все еще до срока. Пока начала 3 книжки (первые 3 по списку внизу). Буду делиться впечатлениями по ходу дела. список и первые впечатления

То ли у меня совсем уж "хорошее настроение", то ли "Хорошее настроение" пришлось мне "не ко двору". Но вчера в автобусе вдруг аж тоска зеленая взяла, когда посчитала, что мне еще 208 страниц одолевать надо. Именно что - "одолевать". Это как восхождение, ну не на Эльбрус конечно - на эльбрусы мы не ходили. Кстати, непокоренным Эльбрусом для меня осталась "Женщина французского лейтенанта" - ну не выдержала я и на 5 странице бросила. Силы воли не хватило, интереса не хватило. Да мало ли чего еще. А вообще странно - вот Достоевского на одном дыхании, а Фаулз тяжеловат показался. Ну ничего, я тут недавно купила комментированное издание "Отелло" и "Макбета" - заполню культурные пробелы Шекспиром. Тем более, что я вообще не совсем уверена, что читала это. Смотрела - однозначно. А вот если и читала, то в школьные годы, и все равно кроме "леди Макбет" и "молилась ли ты на ночь, Десдемона?" ничего не помню. А ну и еще что-то о том, что "Отелло" был еще задолго до времен политкорректности, иначе Шекспира заставили бы на одного мавра-убийцу вставить как минимум двух мавров-полицейских..))) А кстати возобновились слухи, что Шекспир и вовсе не Шекспир был. Вернее, Шекспир-то был, да не он. Т.е. Аффтар был не он.))) Но этот вопрос требует дополнительного изучения. И потому я пока от мнения воздержусь. Единственное мое мнение пока - автор несомненно был, т.к. труд, несомненно, рукотворный.

Но если вернуться к "Хорошему настроению" - не то чтобы прямо тоска зеленая (хотя книжка-то зеленая, да), но как-то мучительно идет.

Повесть "Такой же толстый как я" (Марта Кетро) по сюжету и задумке - интересная, даже очень, и моментами вызывала какие-то шорохи на дне души (это там кто-то конфетными фантиками шуршал). Но чего-то мне сильно не хватило, и в итоге впечатление осталось не то что смазанное, а какое-то никакое. Хотя финал не лишен оригинальности. Но по ходу развития действия многовато всякого "сору" было, и это при том, что все оно вроде как необходимое, но воспринимается скорее как бардак неумелой хозяйки, нежели "творческий беспорядок". Вобщем, неоднозначное впечатление сложилось.

"Праката. Миня зовут Турецкий" (Сергей Малеванный). У меня определенно проблемы с головой - то, что это про кота, я поняла сразу, с первых строчек. А вот расшифровать первое предложение-слово названия я смогла только в самом коне, и то случайно, застряв на полслове (поперхнувшись печенькой): "пра-ката". Я склоняла на разные лады и не могла понять - чего это - "прАката", "пракАта", "пракатА? - что за "прокАза" или "проказА"?!)))

Идея замечательная. Моментами трогает и умиляет. Но моментами вообще непонятно о чем - тоска зеленая.))) Кабута автар заигралса словамизвуками, или просто задремал, пустил слюну из уголка губ и пошел-поехал бессвязный поток сознания.)))

Роман "Дневник измены" (Елена Колина). Вот его я и пытаюсь сейчас "добить". Моментами читается на одном дыхании - ярко, остроумно, динамично. Но моментами сюжет "проседает" - как веревочный мост над пропастью - тоска зеленая.))) Но я все-таки хочу дочитать - чтобы понять.))) Выдержки из повестей

Нет, я не по заголовку выбрала. По обложке и весу. Да, я понимаю, что вы уже в шоке – книгу выбирать по ВЕСУ?! А почему бы нет? Я думала о том, что было бы легко носить в сумочке + ненапряжное чтиво для транспорта и др. И кстати все угадала верно. И обложка не подвела и вес в вопросах транспортных маневров важен оказался.))) Так то.

Книга, конечно, на любителя. Но для меня на данный момент самое то. Никакой романтики, тяжелой философии – да вообще, если честно, без напряга для серого вещества. Скорее как интересный такой жанровый сон. Экшен такой, с элементами магии, но без откровенной жести. Хотя „Рыцарь Золотой Розы“ (этого же самого Тимура Турова) был на порядок интереснее. Даже персонажи были намного, намного лучше обрисованы, расы внеземные понравились. А тут все как-то размыто, неопределенно. В этом смысле я осталась недовольна. Такой потенциал. Такая идея. И слабовато как-то. Зато была возможность слегка так поехидничать – я бы все то же самое ух как раскрутила. Но теперь уже не хочу – не люблю плагиата.

Кому книгу порекомендовать? Любителям фэнтези/фантастики. Ну и не стоит ожидать чего-то такого особенного. Хорошо для чтения в дороге, удобно. Отвлекает от депры и всякой муры в голове. В принципе, захватывает. Мир интересный, т.е. тот же мир, что и в „Рыцаре Золотой Розы“, но прорисован слабенько. Но повествование живое, язык достаточно богатый. Главный герой ничего себе, симпатичный такой тип. Я бы с ним пообщалась.)) Хотя, по-своему, гад. Это если с чисто женской позиции судить.)))
Отрывок

Книжку я выбрала неправильную. Ну разве стоит "депрессивным" тянуться к заголовкам типа "Первая любовь"? Правильно, не стоит. Ка я там (тут: http://www.liveinternet.ru/users/mugger/post229887968/) писала?

"...по настроению именно что "зеленая", легкая, иронично-радостная. Ну, наверняка, не без драмы, зато динамичная, интригующая, увлекающая - короче все элементы триллера, но без маньяка.))))"

Скажу честно: я вообще-то рассчитывала на легкую, но "литературную" комедию. А вместо этого "попала" на трагикомедию, с ударением на первое.
Да-аа. "Легкими" и "иронично-радостными" были от силы первые 5-10 страниц. А потом легкость постепенно сползла на драму. Как я там - "наверняка не без драмы"? Это я погорячилась. Там не то что "не без драмы", там без драмы ни строчки не перескочить. И чем дальше в строчки, тем тяжеловеснее драма. Нормальная такая семейная драма - о жизни, любви. Вполне такая драматически выдержанная, без ванильности, но не лишенная чувственности. Вроде история отвлеченная, но как-то слишком реальная. А главное - задаешься вопросом: а дальше-то - что? И этот вопрос уже не к автору, а к себе. Читать далее...

Прежде чем убрать маньяков моих подальше - в персональную психушку моей головы – продемонстрирую новоприобретенные экземпляры. О маньяках - подробнее - букетик триллеров;)

Изначально хотела просто поделиться впечатлениями о прочитанных книгах, но вступление потянуло на отдельный фолософско-маниакальный пост.

Давно пора бы уяснить, что "триллер" чаще всего предполагает наличие маньяка в качестве действующего лица и основной движущей силы сюжета. А как же иначе, ведь основной механизм триллера - острое ощущение опасности, страх и мания преследования. Соответственно, должен быть источник опасности. Некая сила зла. В триллерах чаще всего сила зла гипертрофирована, выходит за пределы "разумного".

Почему я поместила "разумное" в кавычки? Потому что верю, что любое нарушение закона сопровождаемое насилием является признаком нездоровья. Т.е. "разумный" = "в здравом уме", а человек в здравом уме не может вот так запросто причинить зло другому. Что бы ни говорили, но все эти убийства "из-за любви" или "из-за денег" - это все явное отклонение от нормы. Психически здоровый человек на будет убивать даже ради любви или денег. Тем более ради любви или денег.

Но наличие "злодея" еще не делает из произведения триллера. Есть разница между жанром детектива, где кроме остроты сюжета краеугольным камнем стоит интрига. Детектив вполне может быть и размеренным и неспешным, даже забавным или ироническим. А вот жанр триллера отличает элемент холодящего спину чувства если не страха, то притаившейся за следующей строчкой опасности.

Читать далее - о маньяках, естественно, о ком же еще?!

О выборе попутчика в Питер. Иные ищут человека, а я ищу книгу.)))

Хочется чего-то эдакого - с претензией на литературу, а не простое развлекалово-дорожное чтиво, но не только. Т.е. с изюминкой (ну не в смысле, как история изобретения булочки с изюмом - спасибо, таракана в книжной обложке не предлагать!)

Поиски идеального спутника - упования и сомнения

Когда плохо, я всегда стараюсь взять в библиотеке из художественной литературы нечто в качестве попутчика, вроде как если ехать по однообразному потрепанному непогодой тракту, то чтоб не падать духом.)

Вот и хотела чего-то жизнеутверждающего набрать - пора уже как-то из болота выбираться. Вроде брала нормальные книги - выбирала по принципу: нечто в хорошем темпе, чтобы читать без напряга, чтоб временно отвлечься от своих проблем, чтоб воодушевиться жизненной силой героев и вдохновиться хоть на что-то, ну и позитива хоть немного по пути пощипать.)

Ага, набрала себе корзинку - просто-таки мухоморов.))) Подробнее о выбранном

После семинара до автобуса на Таллинн оставалось еще 3 часа. Зaглянув наугад в книжную лавку, я наугад же открыла небольшую книжицу местного автора и "попалась" как рыбка, залюбовавшаяся красотой актинии (есть такой морской хищник, притворяющийся цветком;))) Незнакомое имя, неброская обложка, небольшой объем - да я вообще непонятно зачем потянулась туда - на задний ряд нижней книжной полки - какое-то странное чувство, как тихий голос, подсказало. Так я открыла для себя Гунтиса Боярса.
Конечно, увы, не в оригинале. Но звучит так, как будто написано по-русски, т.е. не переводное - низкий поклон таланту переводчика.

"Шелковая змея" - это не совсем эссе, скорее акварели или такие мыслеформы вроде внутреннего монолога, звучащего как диалог. Звучит немыслимо, абсурдно?! А вот послушайте то, что тогда, в Риге, попалось мне на глаза. Случайно ли?

Он совсем короткий, привожу полностью: диалог Боярса + диалог с Боярсом;)

Книга Линды Гиллард. В русском переводе - „Увидеть звезды“.

Понравилась ли мне книга? В принципе – да. Вот только, если книга вызывает восторг или даже молчаливое поклонение, то „в принципе“ не присутствует.)) Нет, к разочарованиям ее, слава Богу, отнести не придется. Но я все-таки ожидала несколько большего. В целом предсказуемый сюжет и все-таки не достаточно динамичный. Но язык и стиль хороши. Прочтение в оригинале наверняка доставило бы намного больше удовольствия. Но и перевод неплох – живенько так.

О чем книга? О сложной судьбе слепой вдовы пост-бальзаковского возраста. Нет, не надо смеяться, хотя звучит до комичности абсурдно. Но комичного тут мало. Читая описания мировосприятия слепого с рождения человека с ужасом осознала, как сильно я привязана ко всему визуальному. Я конечно не так наивна и всегда знала об этом, но тут я именно что с тихим и диким УЖАСОМ почувствовала, что для меня слепота была бы возможно самым страшным в жизни. Закрывая глаза на мир я погружаюсь в подобие сна-забытья. Именно потому мне трудно болеть, если при этом нельзя нагружать глаза. Лишенная возможности видеть я теряю почти даже сам смысл жизни. А ведь живут же слепые люди и даже не просто выживают, а находят себе достойное применение, обретают вполне реальное, полноценное счастье. Читать далее...

Какое горькое разочарование. Почему-то вдруг вспомнился мультик про крокодила льющего горючие слезы.))) Там, правда, о другом.

Нет, в самом деле, первое, что я ощутила по прочтении книги - жгучая обида разочарования. Воистину - РАЗочарование, развенчание очарования.

Когда-то лет 5 назад начала читать, но как-то не случилось тогда. Уж лучше бы так и оставила. И ладно бы можно было сказать: бред. Да не так. Идея книги, завязка - просто гениальные, можно было такую конфетку сделать. А финал вызывает сильный позыв рвоты. Да, возникло вполне реальное желание сбегать в туалет и отправить назад сьеденный обед. Грубо? Да, но вполне соответствует впечатлению от финала книги.
Далее - не без спойлеров, потому, если кто хочет прочитать, то уж извините пожалуйста, но без самых акварельно-прозрачных намеков на сюжет и финал ну никак. Читать далее...

Опять вернулась к великой своей вдохновительнице, я бы даже сказала “наставнице”. В смысле живого примера и реального подтверждения реальности возможностей и достижимости мечты.

Робин Хобб. “Сага о живых кораблях” (The Liveship Traders).

Заканчиваю первую книгу – “Волшебный корабль” (Ship of Magic). Фактурно выписанные персонажи, интересно и фантазийно закрученный сюжет. И при том, что это все-таки фэнтези, потрясает свойственный Р.Х. глубинный психологический и социальный анализ людей и событий. На самом деле автор раздвигает границы жанра в том смысле, что если убрать линзу-фэнтези, то повествование можно отнести к разряду психологическо-социальной драмы или приключенческого романа с элементами романтики. А вообще стиль писательницы напоминает луковицу – чем больше углубляешься, тем сложнее и многообразнее раскрываются сюжетные и характерные хитросплетения, это как море – узор постоянно неуловимо меняется, с приливами и отливами, в вечном процессе обновления и развития. Читать далее...