ну может быть. с другой стороны, это все же довольно широко распространенный мирововй опыт. В конце концов мы и вуз заканчиваем защитой одного диплома))

конечно, влияет. Но главное как организация реагирует на вызовы

Ой, что это за звери такие - целевики?
Tomas, интересная какая идея.

странно, как вы еще историю с часами не вспомнили. А скандал-то тоже влияет на формирование общественного мнения.

Mosquites, ты же знаешь, что у нас любую хорошую идею превращают в тотальный идиотизм. Мастерски и профессионально. Одно дело - тесты созданные тобой, это "для домашнего пользования". Другое дело - тесты, рожденные в ведомстве им.Идиотических догм. Я не понимаю, кому пришло в голову 10-летний опыт учебы впихнуть в какие-то говнотесты?? И кто этот маразм разрешил, не ясно.

PS Мой вариант звучал так: каждый год, в соответствии с успеваемостью, чтобы у человека было время подумать и определиться, чтобы понять - к чему у человека есть склонности - проводить ПОСТЕПЕННО тесты. С 1-го класса. И лишь на основании всех оценок и баллов - создавать прецедент "приема на обучение". ПОСТЕПЕННО. ПО ЗАСЛУГАМ. А не 1 раз - за 10 лет.

Опять же не становясь на защиту ЕГЭ лишь отмечу, что сами по себе тесты вовсе не зло, если ими грамотно и с умом пользоваться. В частности, в своей преподавательской деятельности я активно использую тесты и результат получается весьма адекватный

Я соглашусь с твоим мнением, как человека, близкому к процессу. Меньше бумаг, меньше писанины, меньше коррупции и т.п. С другой стороны - сколько поломанных судеб, убитых талантов. Сколько следственных расследований махинаций и т.п. ереси, о которой бубнит гордый росспросветнадзор... И эти галочки квадратики в окошечках, по которым кто-там (там тарам за горизонтом) определяют - "годен не годен" человек, убивший на фурсеночное г-но 10 лет. И оно "действительно" выходит только... сколько? Год или два? а потом оказывается все коту под хвост? :( ересь, только в роспросветобре могли такую х-ню залудить... :((( Фурсенко будет ворочаться в гробу после смерти еще долго, от всего потока мата в свой адрес.

Извини, это конечно не имеет отношения к твоему ВУЗу и т.п. Это так, размышления у парадного подъезда. Общие слова о том, куда мы катимся. :)

Mosquites, односторонний взгляд на любую проблему вовсе не способствет ее объективному рассмотрению. Тем более, что я сейчас даже не говорил о ЕГЭ, как инструменте оценки знаний. Я говорю лишь, что того беспредела на уровне вуза, когда пропадали, а затем всплывали в другом виде экзаменационные листы и т.п., который был во времена доегэшные пока я не наблюдаю. Что безусловно хорошо

У меня аллергия на все новации бывшего придурка фурсенко, потому очень странно читать признания в любви к идиотизму с ЕГЭ.

Поговорим теперь о недостатках книги - они бесспорно есть...
1. Важнейшим и одним из самых досадных из них автор книги считает отсутствие именного указателя - в монографии, где только в одном Приложении приведена конкретная информация относительно 703 персон, конечно должен быть тмкой указатель. Но его нет - автору просто уже не хватило терпения и упорства настоять на необходимости внесения Имен. Ук-ля в рукопись после 6-лет проволочек в издательстве. Рукопись была отдана автиором в Изд-во в 2005 г., а издана - только в начале 2011 г.

4. Впервые после трудов А.Г. Кавтарадзе выявлена реальная служебная занятость многих десятков (всего - 703) выпускников Николаевской АГШ в РККА на разных этапах периода с конца 1917 г. - на протяжении 1919 г. причем упор Каминским был сделан именно на выявление реальных должностей (См.: Каминский В. Выпускники... Приложение № 2. С.469-661), тогда как Кавтарадзе в его знаменит. прилож. № 4 ограничился лишь указанием наличия того или иного генштабиста на службе в РККА (а нередко - просто их наличия в регистрац. списках).
5. Бесспорным достоинством книги явилась попытка ее автором рассмотреть возможно более широкий спектр проявления служебного статуса генштабистов РККА. Именно с этой целью в состав книги включены отдельные главы, посвященные взаимоотношениям (и весьма непростым!) генштабистов - с чекистами и комиссарами. Рассмотрена была проблема генштабистов-перебежчиков из РККА в лагерь "белых"

Ну, какой родитель может объективно судить о своем "дитяте", но... мы попробуем.
Итак, достоинства монографии Каминского В.В., посвященной Корпусу русского Генштаба на службе в РККА
(без скепсиса пожалуйста, ибо автор будет говорить и о недостатках, как он их видит, разумеется).

Впервые после монографии покойного Кавтарадзе А.Г. (вышла в свет в 1988 г.) и его последних статей (2002 г.) проблеме службы офицеров русского Генштаба в РККА в годы гражданской войны уделено серьезное внимание - написана монография.
Итак, достоинства.
1. Впервые в научный оборот введены регистрационные списки корпуса Генштаба в РККА от 28 ноября 1918 г. и 15 июля 1919 г. (их подробную критическую оценку см. на С.84-98). Причем, списки эти не только критически проанализированы автором, но и соотнесены со служебными биографиями отдельных генштабистов (С.469-661)
2. Автор впервые в мировой историографии выявил численность выпускников АГШ, перешедших на службу к большевикам еще до начала официальной регистрации генштабистов в РККА (т.е. - до 12 апреля 1918 г.). Всего таких персон - 318 и их имена выложены в Приложении № 1 к книге (С.433-468)
3. Впервые после монографии Кавтарадзе выявлен более обширный список генштабистов, служивших в РККА на период 1918-1919 гг. Написание книги в других условиях позволило ее автору (Каминскому В.В.) внести в персональный список несколько десятков персон Генштаба, кто на определенном этапе указанного периода покинул РККА и перешел в противоположный лагерь. Кавтарадзе этого не сделал, да и не мог сделать, прежде всего, из-за политико-идеологических причин. Не мог он из этих же соображений назвать Троцкого - "отцом-покровителем" всего Корпуса Генштаба РККА на период 1918-1920 гг. Я это уже сделать смог и назвал и считаю этот момент важнейшим для понимания реалий русской истории периода "2-ой смуты" вообще и истории РККА - в частности.

Продолжение следует.

А, забыл сказать - там эта статья про эвакуацию АГШ - она из 2-х частей состоит, а потому пока что выглядит как бы незаконченной. Окончание будет в следующем номере.

Стас, пока ни в каком! Я же написал - "если"...
А пока смотрите и читайте, если есть желание, конечно, мою новую статью про эвакуацию АГШ из Екатеринбурга в Казань (23-24 июля 1918 г.). Вот ссылка (если позволите, конечно):
http://history.spbu.ru/userfiles/Bogomazov/03_Kaminsky.pdf

в серьезном научном журнале - это в каком?

Да, так. В принципе - Вы правы, но не совсем. Там где обсуждается научная монография, должны быть упомянуты и рецензии на оную. А если появится серьезная, научная рецензия в научном журнале - тоже не захотите увидеть ссылку на нее? Как скажете - дневник Ваш...

Так Вы же не обсуждаете свою книгу, а кидаете мне ссылки на другие рецензии. Вы же мне адресовали эту ссылку, так?

Как скажете, Стас. Ругаться не с кем не намерен. Но Вы же поставили тут свой комментарий для обсуждения той же самой книги - я у Вас еще спросил разрешение - Вы сказали, что у нас демократия... Помните?
Вот я и не пойму немного - книгу тут мою можно обсуждать или нет?

Валерий, пожалуйста, не надо больше мне давать ссылки на рецензии и обсуждение Вашей книги. Я ее прочитал, составил для себя впечатление, уяснил суть вашего конфликта с Ганиным. Все. Больше мне это неинтересно. Хотите ругаться с Ганиным и находить себе по форумам апологетов - пожалуйста, ругайтесь и находите. Меня от этого процесса увольте

Слишком хвалебная рецензия в мой адрес- даже смутило малость. Но... то что есть - я его, что назыввается, за язык не дергал и не диктовал, что ему писать... Кстати, там же дальше можете посмотреть, как автор этого отзыва воспринял "критику" на книгу Каминского со стороны некоего известного Вам лица, которого лично я назвать ученым-историком очень сильно затрудняюсь. Восприятие это очень любопытно...

См. здесь: http://sokol.zbord.ru/viewtopic.php?t=211&postdays=0&postorder=asc&start=60

"Да. Дочитал вчера книгу и с Вашего позволения замечу, что уровень её настолько высок, что в моём представлении это даже не книга, а энциклопедия, эдакий Статистический сборник, на основании материалов которого автор однако, в отличие от энциклопедии, выстраивает логическую цепочку - мотивации службы генштабов, и всё это настолько выверено, на таком уровне оформлено, что мне остаётся только бормотать самому себе под нос: "учиться, учиться и учиться"."

К сожалению, менять надо не пиарщиков а главного пахана вована гундявого. Это им выстроена та система, которая сейчас присутствует. То что было при Алексии - забыто, уничтожено, предано забвению. Теперь каждый чих согласуется с кремлем, каждое движение - соотносится со светой и вовой. Именно со светой. диму никто никогда серьезно не воспринимал.

http://www.liveinternet.ru/users/4865146/

Здесь автор книги ("Военный историк") выкладывает биографии выпускников АГШ, прошедших на каком-то этапе своей жизни и службы через РККА. Биографии эти зачастую с лакунами, которые желательно бы заполнить. Всем приславшим адекватую информацию автор будет благодарен. Писать можно и в этом журнале - http://www.liveinternet.ru/users/4865146/
и на эл. почту: svkamin@zahav.net.il

http://www.liveinternet.ru/users/4865146/

Здесь я выкладываю биографии генштабистов, кто служил в РККА и в чьих судьбах есть до сих пор белые пятна. Если хотите помочь в поиске - присоединяйтесь.

Ага, ну теперь все понятно. Я ведь из РОссии матушки уже более 20 лет, как уехал + познания мои в компах меня самого потрясают.

))))) постоянные читатели в li.ru, где мы собственно беседуем)

Мне очень стыдно, но я не знаю, кто такие "лирушные ПЧ"?