Учителя, которых больше нет

13159

Заходит учительница в класс, начинается урок. Шум, гам, и все такое, картина для большинства из нас знакомая. Учительница стоит в дверях, молча, смотрит на весь этот цирк. Кто-то орет:

— Атас!

Кто-то в ответ:

— Да и до пи*ды!

— Иванов и Петров, можете стоять, остальные садятся. Здравствуйте, дети.

Крикуны остаются стоять.

Учитель:

— Итак, сегодня у нас будет дискуссия. Так как Петров первый использовал нецензурное определение половых органов женщины, он будет защитником, а Иванов – обвинителем. Имеете право вызвать по два помощника себе.

/falover.ru/wp-content/uploads/2018/12/Uehalya-544x420.jpg" target="_blank">https://falover.ru/wp-content/uploads/2018/12/Uehalya-544x420.jpg 544w" width="783" />

Ученики, слегка растерянно:

— А какова тема спора?

Учитель, улыбаясь:

— Иванов будет выступать в роли инквизитора, запрещать художникам эпохи Возрождения рисовать голых людей. А Петров будет этих художников защищать, приводить доводы к тому, что голое человеческое тело — самое прекрасное, что есть, и рисовать его надо. И да, можете в своем споре упоминать конкретные имена художников, их картины. Каждое упоминание – один балл. Чем больше баллов наберете, тем больше пятерок появится в журнале. И все за сегодняшний урок, выбирайте помощников. И еще одна поблажка – каждый помощник может выбрать себе других двух помощников. За аргументированные доводы опять же – хорошая оценка. А помощники помощников имеют право на своих ассистентов.

Мы, те, кто не участвуем, будем в роли присяжных, решим — будут художники рисовать или нет?
Поначалу дискуссия шла вяло, но мало-помалу спор становился все жарче, и, в определенный момент, приходилось только успевать следить за каждой репликой.

Знаете, это было нечто. Все это переходило в такие баталии, что урока, казалось, мало.
В спор оказывался вовлечен весь класс, выходили после звонка из аудитории, продолжая дискуссию, не обращая внимания на то, что урок уже окончен.

Начинается урок.

Вопрос:

— Чем отличаются современные отношения от трагической любви Ромео и Джульетты?

Кто-то ответил:

— Он не успел ее трахнуть!

Весь класс ржeт. Учительница смотрит на того, кто ответил:

— Вот Вы и скажите, почему он не успел этого сделать? Что им помешало?

— Нравы и традиции были другие. Нельзя было тогда до свадьбы ничего.

— Отлично. А кто диктует эти традиции и нравы?

— В каком смысле?

— Ну, кто является автором этих традиций и нравов? Мы, президент страны, инопланетяне?

— Мы, конечно.

— А вам современные нравы по душе?

— А я — чо? Так заведено, не мне их менять. Но мне не нравится.

Учительница, разглядывая класс:

— Хорошо. А что именно вам не нравится в нынешних нравах? Кто может ответить на этот вопрос?

Кто-то говорит:

— Мне не нравится, что нынешние девчонки одеваются как уличные проститутки, да и ведут себя также. Если у меня не будет в кармане денег, чтобы потащить ее в кафе или клуб, она не пойдет. А если к ней подъедет дядька на крутой тачке, но старый и деньгами, то она ни за что не откажется.

Учительница молчит, ждет реакции.

— Да, да, ведут себя как шалавы! А потом возмущаются, если им в лицо это говорить!

— И в школу ходят, как на парад мод! Только и разговоры о том, где была вчера, с кем, сколько стоит пара туфель или помада! И, на первом уроке уже штукатурку на лицо кладут!

— А на себя вы смотрели? Я, может, и крашусь с первого урока. А вы перед уроками уже курите за школой, и не только сигареты! И в обнимку с банкой пива спите! Какая нормальная девка с вами куда-то сходит, от вас воняет!

— Да все они такие, даже цветка не приносят! Мне мама рассказывала – им мальчики в школе портфели таскали, когда ухаживали за девочками! А мне за десять лет никто портфель не носил.

— А за что вам портфели таскать и цветы носить? Вы ж носом вертите, вам кафе и деньги подавай!

— А ты пробовал? Откуда ты знаешь, буду я носом вертеть или мне понравится?

— А чё мне пробовать? У тя юбка выше ушей, трусы видно из окна моей квартиры. Оденься один раз нормально, может и возьму я твой портфель, а то щас, как ты одета, мне стыдно говорить, что я с тобой в одной школе учусь!

— А мне стыдно, что от тебя пивом воняет! В школу, как в пивную ходишь!

— А ты себя видишь? Через каждое слово – три матерных, научись разговаривать сначала!

— Так вы по-другому не понимаете! Или сами одними стихами разговариваете? Да ты сам ни одного стиха за десять лет не выучил!

— Стоп! – учительница прекращает этот спор. – А теперь скажите – почему вы не умеете друг с другом общаться? Почему вам нужен совершенно посторонний человек, чтобы он спровоцировал такой диалог? И … Тема сегодняшнего урока « Умеем ли мы слышать и, что главное, слушать друг друга?».

Другой урок. Вопрос:

— Я задам сейчас очень личный вопрос. Кто хочет – отвечает. Кто стесняется – может не принимать участие в обсуждении. Итак, кто из вас знает, что такое поцелуй?

— В каком смысле – поцелуй?

— В прямом. Кто из вас целовался хотя бы один раз? Поднимите руки.

Неспешно поднимается, одни, две, несколько рук.

— Спасибо. Кто из вас может сказать, что этот момент был один из самых потрясающих в его жизни?

Тишина. Медленно поднимается одна-две руки.

— Спасибо. Итак, пишите задание на дом – расспросить у бабушек\дедушек, у знакомых людей старшего поколения, как они целовались в первый раз? А потом изложите это в художественном виде на бумаге. Учтите, писать надо исключительно правду, я буду уточнять правдивость истории, посему – координаты этих самых бабушек и дедушек необходимы. Всем все ясно?

На следующем уроке чтение вслух.

— Моя бабушка впервые поцеловала тяжелораненого парня, будучи медсестрой в санитарной теплушке, на войне. Она запомнила имя и фамилию этого солдата на всю жизнь, потому что он погиб в ту же ночь под бомбежкой.

— Мой дед впервые поцеловал бабушку, после того, как год за ней ухаживал. Тогда они вместе отстраивали город после войны. Он помнит, что вовсю цвели абрикосы. А бабушка сказала, что это было 6-го июня.

— Мои бабушка и дедушка далеко, поэтому я провела беседу с соседкой. Ее впервые поцеловал будущий муж, после танцев, в тот вечер, когда делал ей предложение руки и сердца.

— Моя бабушка впервые целовалась в комсомольском отряде, с молодым голубоглазым парнем. А потом этот парень стал ее мужем, впоследствии – моим дедом.

— Мой дедушка первый раз целовал свою детскую любовь, некую Марию Федотову. Потом она погибла на фронте, была снайпером. И на фронте он уже познакомился с моей бабушкой, которая работала там врачом.

— У меня нет бабушки и дедушки, папа и мама из детдома. Но со мной поделился наш сосед. Его первый поцелуй прошел в день победы, в Польше. Когда узнали, что закончилась война, все кинулись обниматься и целоваться. Так он поцеловал совершенно незнакомую ему девушку, но прекрасно помнит, что у нее были красивые карие глаза и коса в пояс.

Когда все закончили читать, учительница, все это время глядевшая в окно, спросила:

— Очень красивые первые поцелуи, что и говорить? Дух захватывает. Не знаю, как вы, а я обзавидовалась вся.

Ещё один незабытый урок.

— Здравствуйте, дети. Сегодня у нас будет не совсем обычный урок – мы будем слушать. А потом побеседуем на эту тему.

И она включила (Господи, откуда она его вытащила?) старый патефон, с виниловой пластинкой. И поставила пластинку. Включила.

Откуда-то издалека родились первые звуки, еще непонятные, слегка искаженные легким шипением пластинки. Орган? Затем мягко вступили скрипки… Это потом я узнала, что мы слушаем «Адажио» Томазо Альбинони. А в тот момент у меня было ощущение, что я осталась один на один с собой. Что перед моими глазами проносится вся моя короткая жизнь, ее самые значимые моменты. Я обернулась и увидела, что все застыли с непередаваемым выражением лица, что мысли унеслись очень далеко отсюда. А один из ребят прикрыл глаза рукой, по щеке скатывалась слеза.

Кто и что видел в тот момент? Не знаю… но никто не остался равнодушным.

Этого предмета в наших школах больше нет. «Этика и Эстетика».

Написала так, как помню.

Ах, да… Учительница уехала работать домработницей за границу. Иначе умерла бы тут с голоду.

Других вариантов известный американский экономист и политический деятель просто не видит
Статьи Пола Крейга Робертса, помощника министра финансов в администрации Рональда Рейгана, в прошлом редактора ведущей мировой деловой газеты «Уолл-стрит джорнэл» и популярнейшего экономического обозревателя, нередко появляются в КП. На страницах его сайта Институт политической экономикичитатель может найти убедительную и квалифицированную критику бед американского общества и грехов американского правящего класса. Какую сферу не возьми – экономика, социальные проблемы, состояние правосудия и внешняя политика – мало кто так разбирается в проблемах современной Америки, как этот человек, знающий устройство реальной власти и при этом сохранивший веру в демократические идеалы.
Как всякому критику, ему нередко задают вопросы: А что делать-то? В этой программной статье Робертс дает ответ. В части «возвращения процветания» его рецепты сводятся вот к чему: импортозамещение, искоренение коррупции. Ограничение крупных корпораций, «убивающих» мелкий и средний бизнес. Обуздание авантюризма банкиров, за который в конечном счете расплачиваются налогоплательщики. А также возвращение к традиционному для США приоритету прав личности над интересами государства. Как говорится, просто и понятно. Вот только «Чтобы избавиться от контроля капитала над политической жизнью, вероятно, требуется революция, - так не очень оптимистично заключает экономическую часть своих рецептов процветания экс-помощник министра финансов США.
Советы Пола Крейга Робертса относительно того, как спасать мир, приводим в дословном переводе.
Путь к миру труден
Вновь обрести мир даже сложнее, чем вернуть процветание. Процветание может быть предпосылкой для мира, а мир требует изменений в экономике и во внешней политике.
Восстановление мира — это особенно сложная задача, не потому, что американцам угрожают исламские террористы, местные экстремисты и русские. Эти «угрозы» являются мистификацией, спланированной в специальных целях. «Угрозы безопасности» обеспечивают увеличение прибыли и рост влияния военных и спецслужб.
Сфабрикованная «война с террором» идет уже 14 лет и преуспела в создании еще большего «террора», который требует огромных денег на борьбу с ним. Видимо республиканцы намереваются перенаправить на армию и спецслужбы подоходный налог и денежные средства, уплаченные в Фонд социального и медицинского страхования.
Обещанная трехнедельная «легкая прогулка» в Ираке превратилась в 14-летнее поражение, окончившееся появлением радикального исламского государства, контролирующего половину Ирака и Сирии. Исламистское сопротивление господству Запада распространилось в Африке, Йемене, Саудовской Аравии, Иордании. А нефтяные эмираты готовы упасть к ногам исламистов как спелые фрукты.
Выпустив джина из бутылки на Ближнем Востоке, Вашингтон переключился на конфликт с Россией и в расширительном смысле с Китаем. Этот кусок великоват для правительства, которое не смогло победить талибов в Афганистане в течение 14 лет.
Россия — это не страна привычная к поражениям. Более того, Россия имеет огромные ядерные силы и огромную территорию, которая поглотит любое вторжение США или НАТО. Поиск конфликта с хорошо вооруженной страной, которая до сих пор имеет крупнейшую территорию, показывает отсутствие элементарного стратегического мышления. Но это именно то, что Вашингтон и делает.
Вашингтон затеял ссору с Россией, потому что Вашингтон привержен неоконсервативной доктрине, согласно которой сама История выбрала Вашингтон осуществлять гегемонию над миром. США являются «исключительной и незаменимой» страной, универсальной властью, избранной для навязывания воли Вашингтона всему миру.
Эта идеология определяет внешнюю политику США и требует войны в свою защиту. В 1990-х годах Пол Вулфовиц закрепил «доктрину Вулфовица» в американской военной и внешней политике. В своей наиболее смелой форме, она гласит:
«Наша первая задача - предотвратить повторное появление нового конкурента на территории бывшего Советского Союза или в другом месте, который создаст угрозу порядку, такую же как ранее создавал Советский Союз. Это главное соображение, лежащее в основе новой региональной оборонной стратегии. Оно требует, чтобы мы прилагали все усилия, чтобы не дать любым враждебным силам доминировать в регионе, чьи ресурсы достаточны для создания мировой державы при централизации управления.»
Как бывший член Комитета по существующей опасности времен «холодной войны» (влиятельная лоббистская организация, созданная в середине 1970-х гг. для торпедирования советско-американской разрядки – ред.) я могу объяснить значение этих слов. «Угроза, такая же, как ранее создавал Советский Союз» - это способность Советского Союза заблокировать односторонние действия США в некоторых частях мира. Советский Союз был сдерживающим фактором для односторонних действий США. Не везде, но в некоторых местах. Это ограничение воли Вашингтона расценивается как угроза.
«Враждебная силы» - это страны с независимой внешней политикой, такие как страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). Иран, Боливия, Эквадор, Венесуэла, Аргентина, Куба и Северная Корея также провозгласили независимую внешнюю политику.
Слишком много независимости, чтобы Вашингтон мог ее переварить. Как недавно заявил президент России Владимир Путин: «Вашингтон не хочет партнеров. Вашингтон хочет вассалов».
Доктрина Вулфовица требует от Вашингтона избавляться от правительств, не принимающих волю Вашингтона. Это «первая цель».
Развал Советского Союза привел Бориса Ельцина на пост президента расчлененной России. Ельцин был покладистой марионеткой США. Вашингтон привык к своим новым вассалам и втянул себя в свои ближневосточные войны, ожидая, что Владимир Путин продолжит поддерживать вассальную зависимость России.
Однако на 43-й мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности Путин сказал: «Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна».
Далее он продолжил: «Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того, отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере – и навязывается другим государствам. Ну кому это понравится? Кому это понравится?»
Когда Путин создал этот фундаментальный вызов для универсальной власти США Вашингтон был озабочен неудачей своих вторжений в Афганистан и Ирак. Задание не было выполнено.
К 2014 году через толстые стенки черепов наших правителей в Вашингтоне дошло: пока Вашингтон взрывал свадьбы, похороны, деревенских старейшин и детские футбольные матчи на Ближнем Востоке, Россия добилась независимости от Вашингтона и стала огромной проблемой для безграничной власти Вашингтона. С Путина и России хватит вашингтонского высокомерия.
Неоспоримый подъем России переориентировал Вашингтон с Ближнего Востока на уязвимости России. Украина долго была составной частью России и впоследствии Советского Союза, а затем была отделена от России в результате маневров Вашингтона во время распада Советского Союза. В 2004 году Вашингтон попытался захватить Украину во время Оранжевой революции, которой, однако, не удалось отдать Украину в руки Вашингтону. По словам помощника госсекретаря США Виктории Нуланд, впоследствии Вашингтон потратил $5 млрд в течение десятилетия на развитие НПО, которые могли выйти на улицы Киева, а также на продвижение политических лидеров, представляющих интересы Вашингтона.
Вашингтон запустил свой переворот в феврале 2014 с спланированных «демонстраций». Затем последовала эскалация насилия и в результате произошло свержение и бегство избранного демократического правительства Виктора Януковича. Иными словами, Вашингтон уничтожил демократию в новой стране при помощи переворота, прежде чем демократия смогла укорениться.
Украинская демократия ничего не значит для Вашингтона. Он намерен захватить Украину с целью создать России проблемы с безопасностью, а также для обоснования санкций против «российской агрессии» с целью разорвать усиливающиеся экономические и политические отношения России и Европы.
Запустив эту безрассудную и безответственную атаку на ядерную державу, может ли Вашингтон проглотить свои амбиции и отступить? Допускают ли это подконтрольные неоконсервативные СМИ? Российское правительство, поддерживаемое 89% российского народа, ясно дало понять: Россия отвергает статус вассала, если такова цена за то, чтобы стать частью Запада. Доктрина Вулфовица подразумевает, что Россия должна быть уничтожена.
А это подразумевает наше собственное уничтожение.
Что можно сделать для восстановления мира? Очевидно, что ЕС должен отказаться от НАТО и объявить Вашингтон большей угрозой, чем Россия. Без НАТО у Вашингтона не будет обертки для своей агрессии и военных баз для окружения России.
Это Вашингтон, а не Россия, имеет идеологию превосходства. Обама подписался под неоконсервативной претензией на то что «Америка - исключительная страна». Путин не предъявил аналогичную претензию от России. Ответ Путина на претензию Обамы: «Бог создал нас равными».
В целях восстановления мира, неоконсерваторы должны быть смещены с внешнеполитических постов в правительстве и в СМИ. Это означает, что Виктория Нуланд должна быть снята с должности помощника госсекретаря, что Сьюзан Райс должна быть снята с должности советника по национальной безопасности, что Саманта Пауэр должна быть снята с должности посла в ООН.
Неоконсервативные поджигатели войны должны быть изгнаны из телекомпаний «Фокс ньюз», «Си-эн-эн», «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост» и «Уолл стрит джорнал». Места этих пропагандистов войны должны занять независимые голоса.
Ясно, что ничего из этого не случится. Однако это должно произойти, если мы хотим избежать Армагеддона.
Рецепт мира и процветания озвучен. Вопрос: можем ли мы выполнить его?
Перевод Артема Рыхлова, Russia Insider.
"Россия под ударом"
(перевод Анны Кисличенко, взят с сайта rusnod.ru):
В ряде своих статей я уже объяснил, что Советский Союз служил препятствием для США. Распад СССР развязал неоконсервативное продвижение мировой гегемонии США.. Россия, Китай и Иран являются единственными ограничениями для неоконсервативной повестки дня. Ядерные ракеты и военные технологии - все это делает Россию сильным военным препятствием для гегемонии США.
Чтобы нейтрализовать Россию, Вашингтон нарушил соглашения Рейгана и Горбачева, расширил НАТО на бывших территориях советской империи и теперь намерен привлечь бывшие части самой России - Грузию и Украину - в НАТО. Вашингтон вышел из договора, который запрещал противоракетную оборону и установил противоракетные базы на российской границе. Вашингтон изменил свою ядерную военную доктрину, чтобы позволить себе наносить первый ядерный удар.
Все это нацелено на сдерживание, унижающее достоинство России, снижающее способность России противостоять Вашингтону.
Нападки западных СМИ на Сочинскую Олимпиаду являются частью высмеивания и демонизации Путина и России. Вашингтон решил, что Путину и России запрещены любые проявления успеха в любой сфере, будь то дипломатия, спорт или права человека.
Американские СМИ - это Министерство пропаганды, работающее на правительство и корпорации. Оно помогает Вашингтону вымарывать Россию в грязи. Стивен Ф. Коэн точно описывает, что американские СМИ освещают все, что происходит в России как “бушующий поток позорных, непрофессиональных и политически подстрекательских событий".
Как пережиток "холодной войны", американские СМИ поддерживают образ свободной прессы, которой будто бы можно доверять. На самом деле, в Америке нет свободной прессы за исключением интернет-сайтов. В последние годы режима Клинтона, правительство США позволило 5 крупным корпорациям сосредоточить под собой разнообразные и независимые СМИ. Стоимость этих огромных мега-компаний зависит от их федеральных лицензий на вещание.
Таким образом, СМИ не могут осмелиться идти против правительства ни по одному важному вопросу. Кроме того, медиа-корпорации больше не находятся под управлением журналистов, а управляются корпоративными рекламными менеджерами и бывшими правительственными чиновниками, которые смотрят не на факты, а на доходы от рекламы и на доступ к правительственным “источникам”.
Вашингтон использует СМИ, чтобы подготовить американский народ к конфронтации с Россией и для того, чтобы настроить русских и другие народы мира против Путина. Вашингтону хотелось бы иметь гораздо более слабого или более податливого российского лидера, чем Путин.
Многие россияне доверчивы. Испытав коммунистов и хаос от краха, они наивно полагают, что Америка - это лучшее место, пример для всего мира, страна, которой можно верить и доверять. Это идиотское убеждение является важным оружием, которым США пользуется в целях дестабилизации ситуации в России.
Некоторые россияне прощают Вашингтону его антироссийскую риторику, объясняя ее тем, что она просто проистекает от старых стереотипов " холодной войны". “Старые стереотипы” - это отвлекающий маневр, вводящей в заблуждение, рассеянность. Вашингтон нацеливается на Россию. Россия находится под ударом, и если россияне не поймут это, они превратятся в историю.
Братоубийственная война на Украине и стала серьезной стратегической угрозой для России.
Последствия для России следующие:
- Вынужденный поток беженцев русского происхождения из восточной и южной Украины;
- Потери производственных мощностей в Киеве, Днепропетровске, Харькове, где идет выполнение заказов для российской военной промышленности;
- Подавление русскоязычного населения путем насильственной украинизации;
- Создание американских военных баз НАТО в Украине, создание обучающих центров для террористов, которые будут нацелены на Кавказ, Поволжье, и, возможно, Сибирь;
- Акции протеста нерусских национальностей в городах России с руководством из Киева.
Российские стратеги делают заключение, что "ситуация на Украине, может иметь катастрофические последствия для России".
Это идеальный план по дестабилизации России и по отрицанию успешной дипломатии Путина в предотвращении военного нападения США на Сирию и Иран.
Я подозревал, что Украина придет к точке кипения именно в тот момент, когда Путин и Россия были озабочены Олимпиадой в Сочи, застав Россию врасплох. Мало кто сомневается, что Россия столкнулась с серьезной стратегической угрозой.
Какие же реальные варианты есть для России? В любом случае, следует исключить идеи какой-либо доброй воли со стороны Вашингтона.
Возможно, Россия сможет работать с американским сценарием.
Российские войска могут занять Западную Украину до тех пор, пока будут заключаться соглашения по разделу Украины, которая последние 200 лет была частью единой России. Очевидно, что большинство жителей Восточной Украины предпочитают Россию Евросоюзу. Возможно даже, что персонажи из Западной Украины с изрядно промытыми мозгами прекратили бы изрыгать пену изо рта, поняв, что находиться в руках США и ЕС значит для Украины только разграбление, такое же, как в Греции или Латвии.
Я описал наименее опасные последствия кризиса, который создают Вашингтон и его глупые европейской марионеточные государства, а не просто даю рекомендации для России. Наихудшее возможное последствие - это опасная война. Если русские будут сидеть сложа руки, то ситуация станет для них невыносимой. Поскольку Украина движется в направлении членства в НАТО и к подавлению русского населения, то Правительство РФ должно будет либо напасть на Украину и свергнуть иностранный режим либо сдаться американцам. Вероятный исход дерзкой стратегической угрозы, c которой Вашингтон заставляет столкнуться Россию - это ядерная война.
Неоконсервативная Виктория Нуланд сидит в своем офисе в Госдепартпменте и радостно выбирает членов следующего правительства Украины. Понимает ли она риск запуска ядерной войны от вмешательства Вашингтона во внутренние дела Украины и России? Знают ли Президент Обама и Конгресс США, что есть такой помощник Государственного секретаря, который сейчас провоцирует Армагеддон?
Беспечные американцы не обращают никакого внимания и понятия не имеют, что горстка неоконсервативных идеологов толкает мир к разрушению.