ncpa.org/pub/ib136

В этой ссылке (http://www.ncpa.org/pub/ib136) приведена статья известного американского публициста, Ричарда Маккензи, почетного профессора Калифорнийского университета. Он доказывает здесь возможность и необходимость восстановления в США ранее разрушенной системы детских домов.

Оказывается, результаты воспитания детей в фостерных семьях, которыми заменили детские дома в США, оказались очень неутешительными с точки зрения психического здоровья и социальной адаптации детей. Дети, прошедшие через фостерную систему, намного чаще  становятся наркоманами, бездомными, совершают преступления, у них повышена встречаемость психических болезней и т.п.

Р. Маккензи сам рос в американском детском доме в 50- 60-х годах (когда те еще существовали в США). Он хорошо знает преимущества старой системы. По его словам она давала значительно лучшее воспитание и обеспечивала более стабильную среду для ребенка, чем современные "профессиональные семьи". Несмотря на то, что среди профессиональных родителей много самоотверженных людей, тем не менее в этой системе дети нередко передаются из рук в руки, подвергаются насилию и т.п.

Поэтому усилиями некоторых энтузиастов в США снова стали организовывать детские дома, теперь уже частные.

Автор рассказывает об одном таком очень успешном детском доме, и приводит его как возможную модель для распространения. Для многих детей такие детские дома могут предоставить надежную, устойчивую и благоприятную среду для развития, и быть лучшим выходом, чем помещение в фостерные семьи.

Это доказывает, кстати, исследование, проведенное недавно в одном из крупных университетов США (Duke University). Эти ученые изучали психическое и физическое развитие 3000 сирот (в возрасте 6 - 12 лет) в странах Африки и Азии (результаты опубликованы в 2009 г.) с целью подтвердить преимущества фостерной семей перед детскими домами. И неожиданно получили совершенно другие результаты.

Оказалось, что детские дома при нормальной их организации (с учётом научных данных в области физического и психического развития детей ) ничем не хуже, чем система фостерных  семей. Более того, по некоторым параметрам развитие детей, помещенных в неродственные фостерные семьи было хуже, чем у детей в небольших детских домах (содержащих от 20 до 100 детей, в среднем около 60 детей), поддерживаемых местными общинами. Это исследование также упомянуто в приведенной статье.

В заключение автор говорит о том, что  война  с детскими домами  не привела ни к чему хорошему, и очевидно, в системе защиты детства должно сохраняться разнообразие:

"Необходимо "меню" (разнообразие) из различных альтернативных возможностей помощи детям-сиротам, включая усыновление и детские дома. Фостерные семьи - с детьми, многократно передающимися из рук в руки до достижения взрослого возраста - не должны быть единственной "игрой в защиту детства".  

К сожалению, в России также развернута компания, которую можно назвать "войной с детскими домами". Причем лоббисты программ полной замены системы детских домов на западную фостерную систему, предпочитают не видеть связанных с этим рисков.