В ходе работы автора глубоко волновали
вопросы миссионерской деятельности на Северном Кавказе, препятствия на этом
пути, деятельность выдающихся иерархов, да и история Кавказской церкви в
целом.

Обширность темы, имеющей целые самостоятельные разделы,
естественно, не могла не отразиться на содержании и характере данного
труда. В нем предпринята попытка рассмотреть основные этапы христианского
просвещения народов Северного Кавказа до и после присоединения его к
России, проследить развитие здесь христианства по некоторым письменным
источникам, древним христианским археологическим памятникам и пережиткам
Христова учения в верованиях горцев. Эта же цель вызвала необходимость
сделать обзор деятельности внешней (среди горцев-иноверцев) и внутренней
(среди Кавказской христианской паствы) миссий, проследить историю
учреждения самостоятельной Кавказской епархии.

Что принесло с собой христианство на Северный Кавказ, какое
влияние оказало оно на мораль, культуру и быт горских народов? Эти вопросы
неизменно стояли в центре внимания во время работы над настоящим
исследованием, при изучении светской и духовной литературы. Дополнительные
трудности создало то, что церковные авторы, к сожалению, не часто
обращались к непосредственной истории распространения христианства на
Северном Кавказе.

Книга:Гедеон, митрополит Ставропольский и Бакинский

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92-%D1%85...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Часть II ХРИСТИАНСТВО НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ ПОСЛЕ
ПРИСОЕДИНЕНИЯ К РОССИИ 31

ГЛАВА I КАВКАЗСКАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ПАСТВА ДО УЧРЕЖДЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ
ЕПАРХИИ 31

ГЛАВА II УЧРЕЖДЕНИЕ КАВКАЗСКОЙ ЕПАРХИИ И РАСЦВЕТ ХРИСТИАНСТВА НА
СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ 47

ГЛАВА III ВЛАДИКАВКАЗСКАЯ ЕПАРХИЯ 73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79

БИБЛИОГРАФИЯ 81

ОТ АВТОРА

Мысль о написании этой работы родилась у автора еще в то время,
когда он проходил служение в качестве священника на Северном Кавказе. В
ходе пастырской деятельности приходилось часто встречаться с исповедующими
христианство представителями горских народов—осетинами, кабардинцами, а
также калмыками. Стало известно о существовании православного храма в
Северной Осетии, о том, что среди магометан-кабардинцев есть еще целые
семьи, из рода в род передающие христианство, что многие некогда крещеные
калмыки совершают православные обряды. Одновременно выяснилось также, что
на Северном Кавказе сохранилось множество древнехристианских храмов и
доныне являющихся предметом глубокого почитания среди окружающего населения.

Книга:Гедеон, митрополит Ставропольский и Бакинский

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A1%D1%82%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

ИСТОРИЯ ХРИСТИАНСТВА НА

СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ ДО И ПОСЛЕ

ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЕГО К РОССИИ

ОТ АВТОРА 1

ЧАСТЬ I ХРИСТИАНСТВО НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ ДО ЕГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ К
РОССИИ 3

ГЛАВА I ХРИСТИАНСТВО НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ ПО ПИСЬМЕННЫМ ИСТОЧНИКАМ 3

ГЛАВА II ДРЕВНЕХРИСТИАНСКИЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ СЕВЕРНОГО
КАВКАЗА 12

Книга:Гедеон, митрополит Ставропольский и Бакинский

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%20%D0%9F%D1%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

---------------

------------------------------------------------------------

2

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%20%D0%9F%D1%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

53 См., в частности, Г.Л. Курбатов. Политическая
теория в ранней Византии. Идеология императорской власти и
аристократическая оппозиция. // Сб. Культура Византии, т. I, Москва, 1984,
сс. 98-118.

54 Г.Г. Литаврин. Предисловие к кн. Константин Багрянородный. Об
управлении империей. Москва, 1991, с. 20.

55 В. Шохин, ук. соч., с. 258.

56 В. Живов, Б. Успенский, Царь и Бог(, с. 310-311.

57 Цит. по: Л. Регельсон. Трагедия Русской Церкви. Москва, 1996, с.
42.

58 А. Зубов. Россия на путях правопреемства. // Континент, № 91,
Париж-Москва, 1997, сс. 186-207.

59 Цит. по: Л. Регельсон, ук. соч., с. 48.

60 Цит. по: Л. Регельсон, ук. соч., с. 54.

61 С. Бычков. Русская Церковь и императорская власть (очерки по
истории Православной Российской Церкви 1900-1917 годов). Том I. Москва,
1998, с. 272-273.

62 Цит. по: С. Бычков. ук. соч., с. 73.

---------------

------------------------------------------------------------

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98%D0%B4%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

43 Чин(, с. 181.

44 Чин(, с. 179

45 В. Живов, Б. Успенский. Царь и Бог(, с. 263.

46 Н.Д. Жевахов. Воспоминания. Новый Сад, 1928, т. II, с.385-388;
С.А.Нилус. На берегу Божией реки. Ч. 2, Троице-Сергиева лавра, 1992, сс.
146-147; В.Живов, Б.Успенский. Царь и Бог(, с. 263. Конечно, не исключено,
что здесь мы имеем дело со сплетней. Но, поскольку в данной работе речь
идет не о реконструкции исторических реалий, а о явлениях общественного
сознания, для нас интересна сама возможность такой сплетни, вне зависимости
от степени ее достоверности. Едва ли подобное могли рассказывать о ком-либо
из византийских или западноевропейских монархов; последние, даже
провозглашая себя главами церквей, и не думали о епископском сане.

47 Свящ. А. Николин, ук. соч., с. 136.

48 В. Живов, Б. Успенский, Царь и Бог(, сс. 205-337.

49 Цит. по: В. Живов, Б. Успенский, Царь и Бог(, с. 291.

50Цит. по: В. Живов, Б. Успенский, Царь и Бог(, с. 295.

51 Цит. по: В. Живов, Б. Успенский, Царь и Бог(, с. 245.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=43-%D0%A7%D0%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

32 Г. Федотов, ук. соч., с. 197.

33 см. А.М. Панченко. Церковная реформа и культура петровской эпохи.
// в сб.: Из истории русской культуры. Том III (XVII - начало XVIII века).
Москва, 1996, сс. 486-502; А.М. Панченко. Начало петровской реформы:
идейная подоплека // Там же, сс. 503-518.

34 В. Шохин, ук. соч., сс. 252-253.

35 И. Мейендорф, ук. соч., с.264.

36 В.Л. Махнач. Внутренняя и внешняя бюрократия. // НГ-религии, № 1
за 1998 г.

37 см. Б.А. Успенский. Царь и патриарх: харизма власти в России
(Византийская модель и ее русское переосмысление). // в кн. Избранные
труды. Том I, Москва, 1996, сс. 184-204.

38 В. Волков. Русская монархия. // Regnum Aeternum, с. 17-18.

39 Б.А. Успенский. Царь и Патриарх. Москва, 1998, с. 153-155.

40 Отметим, что причащался он несколько раз в год, в соответствии
обычаями того времени — Б. Успенский. Царь и Патриарх, с.180-181.

41 Чин действия, каким образом совершилось Высочайшее ЕГО
ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Коронование, по церковному чиноположению. // Цит.
по Regnum Aeternum, с. 171.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A4%D0%B5%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

19 Цит. по: Свящ. А. Николин. Церковь и
государство (история правовых отношений). Москва, 1997, с. 278.

20 С. Рансимен. Восточная схизма. Византийская теократия. Москва,
1998, с. 191.

21 С. Рансимен, ук. соч., с. 178.

22 цит. по: С. Рансимен, ук. соч., с. 186.

23 С. Рансимен, ук. соч., с. 216-217.

24 Г.П. Федотов. Святые Древней Руси. Москва, 1990, с. 91.

25 E. Kantorowics. The King’s Two Bodies. A Study in the Mediaeval
Political Theology. Princeton, 1957; см. также М. Блок. Короли-чудотворцы.
Москва, 1998.

26 A. Hocart, ук. соч., p. 151.

27 Г. Федотов, ук. соч., с. 104.

28 Г. Федотов, ук. соч., с. 97

29 Г. Федотов, ук. соч., с. 50.

30 См. В.М. Живов, Б.А. Успенский. Царь и Бог (семиотические аспекты
сакрализации монарха в России). // Б.А. Успенский. Избранные труды. Том I,
Москва, 1996, сс. 205-337; В. Шохин. Преемство или «вечное возвращение»? Об
одном из архетипов отечественной религиозной мысли. // Континент, 1997, №
92, сс. 250-269.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A6%D0%B5%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

7 Отметим, что и индуизм – языческая религия с
четко структурированным жречеством – относит царей к кшатриям (воинам), а
не к брахманам (жрецам).

8 Иустин Философ. Первая Апология, 54. Цит. по: Раннехристианский
церковные писатели. Антология. Москва, 1990, с. 177.

9 А.Б. Зубов, О.И. Павлова. Религиозные аспекты политической
культуры древнего Востока: образ царя. // Религии Древнего Востока, Москва,
1995, сс. 34-84.

10 А. Зубов, О. Павлова, ук. соч., с. 68.

11 Цит. по: А. Зубов, О. Павлова, ук. соч., с. 35.

12 А. Зубов, О. Павлова, ук. соч., с. 79.

13 Regnum Aeternum. Москва-Париж, 1996., с. 7 (редакционная статья
без подписи).

14 Прот. В. Асмус. Происхождение царской власти. // Regnum Aeternum,
с. 43.

15 R. de Vaux, Les Institutions de l'Ancien Testament, vol. II,
Paris, p.239.

16 Памятники литературы Древней Руси. Т. 8, Москва, 1986, с. 136.

17 А.С. Крюков. Из истории слова dominus. // Вестник древней
истории, Москва, 1998, № 1 (224), сс. 272-280.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=7-%D0%9E%D1%8...rstr=&zone=all&wordforms=exact

1 Мать Мария. Типы религиозной жизни. // Вестник
русского христианского движения, № 176 (II-III - 1997), Париж - Нью Йорк -
Москва, с. 11.

2 О мученической кончине царской семьи. Доклад о работе Комиссии
Священного Синода по канонизации святых, прочитанный на заседании
Священного Синода Русской Православной Церкви 10 октября 1996 г.

3 «Помазанник Божий принес себя в искупительную жертву за грехи
народа». Речь здесь идет не о Христе, а о Николае II. Стоящая под этой
формулировкой подпись епископа Вениамина не позволяет думать, что здесь
вкралась богословская неточность или риторическое преувеличение — Обращение
епископа Владивостокского и Приморского Вениамина( // Церковно-Общественный
Вестник, 1997, № 9 , с. 5.

4 Д.В. Поспеловский. Вопрос о канонизации Николая II и Александры
Феодоровны. // Вестник русского христианского движения, № 176 (II-III -
1997), Париж - Нью Йорк - Москва, сс. 243-255.

5 A.M. Hocart. Kings and Councillors. An Essay in the Comparative
Anatomy of Human Society. Cairo, 1936 (переиздание — Chicago-London, 1970),
pp. 41-59, 86-101.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%2F%2F-%D0%92...rstr=&zone=all&wordforms=exact

В досинодальную эпоху российская Церковь не
забывала о своем праве и даже обязанности обличать недостойных правителей и
«печаловаться» о невинно страждущих. Позднее она была от этого отучена. Что
же происходит сегодня? Кровавые войны, беззастенчивая коррупция,
хроническая невыплата зарплат и откровенный отказ обеспечить неимущих хоть
сколь-нибудь пристойным пропитанием – все это стало поводом лишь для самых
расплывчатых и бесконфликтных заявлений. Впрочем, ничего удивительного: в
приведенной выше модели вопросы войны и социальной справедливости всецело
относятся к ведению государства, тогда как удел церкви – аполитичная
лояльность режиму во всем, что не касается религии. В результате Церковь
оказывается отделенной не столько от государства, сколько от едва
нарождающегося гражданского общества.

Зато в ситуации, когда государство или общество вольно или невольно
«переходят границы» и вторгаются на территорию, отведенную в синодальной
модели церковным властям, следует незамедлительная и весьма внятная
реакция. Это мы видели на примере новой реакции Закона о свободе совести,
пресловутого фильма Скорцезе “Последнее искушение Христа” и, наконец,
истории со штрих-кодами, разделительные линии в которых оказались похожи на
три шестерки. Не стоит сейчас обсуждать, насколько правильной была позиция
иерархии в каждом из этих вопросов, но стоит, на мой взгляд, пожалеть, что
она сумела полноценно возразить только по поводу отдельных символов, не
найдя обличительных и назидательных слов относительно реальных поступков
власть имущих.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A%D1%80%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Какую роль играет архетип царя-жреца сегодня, в
России, провозглашающей демократические, светские и внеидеологические
ценности основой своей государственности? Важен ли он для нас только как
ключ к пониманию исторических реалий или к решению вопроса о канонизации
царской семьи? Нынешняя власть явно нерелигиозна, пасхальные репортажи о
«начальниках со свечками» воспринимаются как некий малозначащий фон, а
Московская Патриархия подчеркнуто дистанцируется от власти, ограничиваясь
участием в протокольных мероприятиях. Казалось бы, декларированное
разделение Церкви и государства наконец осуществлено. Однако приходится
признать, что архетипы общественного сознания не регулируются конституцией
и оказывают свое влияние на жизнь общества вне зависимости от официального
курса правительства.

Модель слияния церкви и государства под единым управлением царя
предполагает, что церковь уступает государству все сферы жизни кроме
религиозной, зато эта сфера находится полностью под ее контролем.
Исключения составляют лишь национальные меньшинства, сохраняющие
традиционные религиозные институты, в деятельность которых государственная
церковь не вмешивается.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9D%D1%8B%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Вчитаемся в одну цитату: «Не благовременно
ли устранить или хотя бы несколько ослабить ту постоянную опеку и тот
слишком бдительный контроль светской власти над жизнью церковной и над
деятельностью церковного правительства, который лишает Церковь
самостоятельности и инициативы и, ограничивая область Ее ведения почти
одним богослужением и исправлением треб, делает Ее голос совсем неслышным
ни в частной, ни в общественной жизни?» Только архаичность стиля подскажет
нам, что это было написано не в хрущевские и не в брежневские времена, а в
1905 году, митрополитом Антонием Вадковским в докладной записке Комитету
Министров62.

Точно так же и представления о царе-жреце отнюдь не ушли из
общественного сознания России после 1917-го года. Как в архаическом
обществе после убийства одного царя его священнические прерогативы
переходили к другому, так и в официальной советской идеологии почитание
живых и усопших вождей приняло явные формы религиозного поклонения.
Ритуальные действа на Красной площади, лозунги о вечно живом Ленине
(позднее трансформировавшегося в вечно здорового Ельцина), всеведущие и
недоступные вожди – все эти явления едва ли могут быть объяснены логически,
но вполне вписываются в определения классических работ по первобытным
мифологиям. Только в советские годы мифологема царя-жреца стала несравненно
более простой и жестокой, лишилась своего христианского декора – хотя после
1943 г. этот декор ей пытались вернуть, но эти попытки были слишком
примитивны и непоследовательны, чтобы иметь успех.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92%D1%87%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Россия царская – советская – республиканская.

Казалось бы, рассмотренные в этой статье вопросы имеют очень узкое
значение. Строго говоря, мы разбирали вопрос о богословском осмыслении
возможной канонизации нескольких человек. Однако на практике оказывается,
что мотивировка этой канонизации (или, что представляется практически
невероятным, отказа от нее) послужит весьма знаменательным символом, станет
зримым воплощением отношения нашей Церкви и нашей страны к своему
историческому наследию. Внимательнее присмотревшись к истории, мы увидим,
что очень многие архетипы общественного сознания прошли, несколько
видоизменившись, через весь двадцатый век, невзирая на резкие политические
перемены.

1917-й год часто представляется нам неким «черным ящиком»
фокусника, в который была положена одна Россия, а взята из него другая, ни
в чем не похожая на прежнюю. Именно так представляла его советская
пропаганда с ее «мы наш, мы новый мир построим»; так, надо думать,
выглядели трагические революционные события и в глазах многих их
современников и участников. Однако на некоторой исторической дистанции
становится видно, что перемена не была столь кардинальной. Сменился
общественный строй, но многие архетипы общественного сознания,
перекрасившись в красный цвет, остались по сути неизменными. Более того,
советская власть в своих отношениях с Церковью заимствовала многие черты
синодального строя, изменив при этом плюс на минус: на смену
насильственному покровительству пришло гораздо более грубое насильственное
подавление.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A0%D0%BE%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Трагедия русской революции действительно
достойна богословского осмысления, а ее жертвы – церковного поминовения и
почитания. Но ответ на страшный вызов истории должен быть продуманным и
адекватным. Если же ответ будет дан поспешный и небрежный, то боюсь, что в
случае канонизации императора именно древняя мифологема царя, принесенного
в жертву за народ, будет проявлена в массовом сознании наиболее отчетливо,
вне зависимости от официальной формулировки причин канонизации. Однако
необходимо четко понимать, откуда эта идея берет свое начало и насколько
она не соответствует христианской догматике и византийской модели
государственного устройства, с которыми ее парадоксальным образом связывают.

Наконец, если нам требуется найти общецерковный способ
почитания и поминовения всех жертв богоборческой власти, то почему бы нам
не обратиться к прежде всего к определению Собора 1918 г.? Оно, в
частности, предписывает «установить по всей России ежегодное молитвенное
поминовение в день 25 января (ст. стиля), или в следующий за сим воскресный
день (вечером) всех усопших в нынешнюю лютую годину гонений исповедников и
мучеников»60. Эта дата – день смерти митрополита Владимира, ставшей для
участников собора своего рода знамением. С недавних пор это постановление
стало исполняться на практике, и мне представляется, что придание именно
этой службе особого, общецерковного и даже общенационального характера
может стать важнейшим символом покаяния и поминовения.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%95%D1%81%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

4. Какой была роль императора в Русской
Церкви того времени? Этот вопрос обретает особую силу в связи с тем, что в
манифесте об отречении ни слова не сказано о Церкви. Значит ли это, что
император, вопреки византийской симфонической идее, вопреки претензиям
Павла I на главенство над Церковью, наконец, вопреки реальной практике
синодального строя, был простым мирянином, не обладавшим никакими
церковными полномочиями? Или эти полномочия государь просто сложил с себя,
никому другому их не передав – и как тогда оценить этот поступок?

5. Видим ли мы в русской революции только внешнее влияние
(запломбированный немцами вагон или жидомасонский заговор), ничем не
объяснимую измену всего народа своему государю или в том числе и результат
недальновидной политики самого государя? В последнем случае, как сочетается
чин страстотерпчества с ситуацией, когда человек погибает сам (а вместе с
ним и неисчислимое множество других людей) в результате, мягко говоря,
собственной неосторожности? Пожалуй, это прямая противоположность идеям,
содержащимся в житии первых русских святых, Бориса и Глеба.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%97%D0%BD%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

3. Идет ли речь о канонизации
императорской семьи, как это говорится и пишется повсюду, или о канонизации
простых мирян, какими они формально стали после отречения Николая II?
Возникает некоторый парадокс: синодальная комиссия не усматривает в
деятельности императора оснований для канонизации, видя их только в
терпеливом перенесении страданий после отречения, но канонизировать
собирается все же именно императора, а не простого человека.

Вспомним, какие слова произнес Патриарх Тихона в Казанском
соборе г. Москвы 8(21) июля 1918г: «(На днях совершилось ужасное дело:
расстрелян бывший государь Николай Александрович( Мы должны, повинуясь
учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на
нас. Не будем оценивать и судить дела бывшего государя: беспристрастный суд
над ним принадлежит истории, а он теперь предстоит пред нелицеприятным
судом Божиим, но мы знаем, что он, отрекаясь от престола, делал это,
имея в виду благо России( Наша совесть примирится с этим не может, и мы
должны во всеуслышание заявить об этом, как христиане, как сыны Церкви»59.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92%D0%BE%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Разумеется, можно говорить о том, что и
здесь царь со своей семьей символизирует весь народ, по-новому выступая в
той самой роли представителя, о которой было столько сказано выше. Точно
так же мы канонизируем некоторых убитых большевиками представителей
духовенства, прекрасно сознавая, что это лишь немногие из необъятного
списка. Однако в таком случае необходимо будет очень четко разъяснить, что
канонизация связана не с особыми личными заслугами и не с иноприродностью
царя, а с невозможностью перечислить всех невинноубиенных поименно. Тогда
убитые в Екатекринбурге встанут в ряд с неисчислимым множеством других
людей – и очень важно, чтобы они не заслонили собой этот ряд.

2. Как будет расценено отречение государя от престола,
фактически приведшее к упразднению монархии? Назвать этот акт простой
передачей власти от одного лица к другому никак невозможно по той причине,
что едва ли кто-то, в том числе и сам государь, рассчитывал всерьез, что
великий князь Михаил примет бремя самодержавия, и уж во всяком случае от
него не было получено предварительного согласия. Наконец, нельзя не
согласиться с доводами тех58, кто видит в поспешном и парадоксальном с
юридической точки зрения отречении «за себя и за наследника» начало
настоящего безвластия, приведшего Россию к неисчислимым бедам.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9E%D0%B4%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Есть нечто провиденциальное в том, что
императорская семья погибла точно такой же смертью, как тысячи других семей
в России того времени, без суда и обвинения, без особого героизма и
исповедничества, но с удивительным терпением и смирением. Не случайно до
сих пор не стихают споры о том, кому принадлежат «Екатеринбургские останки»
– царской или иной семье, столь же злодейски расстрелянной большевиками.
Они полностью разделили судьбу своего народа, и стоит ли теперь отделять их
от него?

Итак, я полагаю, что мы можем канонизировать Николая
Александровича, Александру Феодоровну и их детей только как нескольких из
множества им подобных и именно по чину страстотерпцев, как это предлагается
синодальной комиссией. Но и тогда необходимо будет тщательно продумать
богословское осмысление этой канонизации. Случай слишком нестандартный,
чтобы можно было поставить простой знак равенства между семьей последнего
императора и, например, Свв. Борисом и Глебом.

Остановимся поподробнее на основных возникающих здесь
проблемах.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%95%D1%81%...rstr=&zone=all&wordforms=exact

Само по себе представление о том, что
мученик, добровольно соучаствуя в жертве Христа, приносит искупительную
жертву за себя и за других, не нова. Вот что говорил в 1918 г. на соборе
патриарх Тихон по поводу убийства митрополита Владимира57: «Мы глубоко
верим ( что эта мученическая кончина владыки Владимира была не только
очищением вольных и невольных грехов его, но и жертвою благовонною во
очищение грехов великой матушки России» (кстати, мне совершенно неизвестно,
чтобы подобные высказывания делались кем-либо из церковных деятелей того
времени применительно к царской семье). Видимо, эти слова как раз и следует
понимать символически: речь явно не идет о том, что смерть именно
митрополита Владимира или вообще чья-либо смерть была необходима для
спасения русского народа, тогда как в рассуждениях наиболее убежденных
сторонников канонизации очень часто звучит именно этот мотив. Повторяется
он и в различных рассказах о видениях, подлинность которых, надо полагать,
будет по возможности изучена комиссией по канонизации.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BD%D0%B0-...rstr=&zone=all&wordforms=exact