Начало темы про Железнодорожно-транспортное происшествие
Если вкратце, то 10.10.2009 года я попала в железнодорожно-транспортное происшествия.
При этом никаких актов первоначально не составлялось, кроме тех, кто как на тех людей, кто не смог выбраться с места происшествия самостоятельно, а также тех кто находился в Тамбове в рабочие дни.
Так в воскресенье, т.е. 11.10.2009 года я через линейный отдел милиции пыталась оставить заявление руководству РЖД г. Тамбова, но заявление ... не взяли, аргументируя это тем, что им необходимо было личное присутствие.
При этом не стоит думаю забывать, что никакой информации не во временя происшествия, ни в дальнейшем не давалось о порядке подачи документов для приобщения к уголовному делу.
Если даже смотреть по первым записям, то писались они ещё из поезда, когда в результате столкновения я получила травмы ног, как в последующем зафиксировано было в травматологическом пункте, то ушибы голеней и коленного сустава. В последующем я дважды обращалась в больницу, т.к. боли при ходьбе были стабильны ещё месяца полтора-два, по состоянию на сегодня при пальпации мест ушибов ощущается легкая болезненность. Если кто помнит мой диагноз, с которым я боролась достаточно продолжительное время, то сразу вспомнит, что у меня достаточно жесткие ограничения на рентгенологические исследования, в связи с тем, что организм и так неимоверно облучен.
При повторных обследованиях врач-травматолог постарался избежать дополнительных облучений, но сказала, что судя по визуальным проявлениям и клинической картине, очень похоже, что помимо ушиба мягких тканей и коленного сустава у меня имеются ушибы надкостницы. Ушиб надкостницы, если не развивается нагноение, то не требует оперативного хирургического вмешательства, а подлежит лечению мазями обезболивающими, перетягиванием ушибленных мест эластичными бинтами и временем.
Ну думаю, что стоит сразу уточнить, что во время очередного обследования у онколога, врач, услышав о травмах ног и клинической картине, назначил мне внеочередное сканирование скелета, т.к. данная травма могла вызвать рецидив рака в костных тканях. Соответственно в январе я попала на очередную дозу радиации внутривенно.
Про наличие легкой паранойи при резком торможении поездов я вообще молчу, т.к. в принципе рассчитываю на то, что с этим мы как-нибудь справимся без врачебной помощи.
А теперь по сути текущей ситуации. Я же не зря говорила, что я не хочу оставлять данную ситуацию безнаказанной и некомпенсированной.
В досудебном порядке мне "компенсировали" штраф за задержку поезда на 5-6 часов, даже не потрудившись приложить расчет, но прислав чуть ли не всю внутреннюю переписку между структурой РЖД. По моральному вреду и травмам отписались, что в судебном порядке, в принципе я и не сильно спорила по вопросу дальнейших судебных разбирательств.
В январе 2010 года я подала в суд по вопросу компенсации морального вреда за полученные травмы, моральные страдания по самой ситуации аварии, по тому, КАК были организованы дальнейшие мероприятия после аварии. Материальный вред только за подготовку и заочное ведение судебного процесса, по медицине не заявляю, т.к. всю помощь получала в рамках ДМС, ОМС.
Самое смешное началось в суде. Конечно смешно, но по сути очень грустно.
На предварительное слушание представитель РЖД вообще не явился, прислав ходатайство о переносе слушания на месяц, т.к. типа будет представитель из Юго-Восточного представительства РЖД.
Сразу стоит отметить, что на суд уже в марте явился представитель из Москвы, а не из Воронежа, как заявлялось при переносе срока.
Я не буду сильно акцентировать внимание на то, что в отзыве на иск была допущена ТРИЖДЫ ошибка в моей фамилии, все интересное далее.
В отзыве на иск первоначально звучало, что иск не признают, т.к. :
1. нет причинно-следственной связи (где судебная экспертиза на это -? она бы однозначно подтвердила наличие таковой);
2. ненадлежащий ответчик. На вопросу судьи, а кто должен быть надлежащим ответчиком, представитель РЖД ответил: "ЖАСО, мы же застрахованы, в ходатайстве указан номер договора". На вопрос судьи: "Представьте договор для приобщения к материалам дела", был ответ: "А я его сегодня не взял".
3. Травмы голеней и коленного сустава не являются вредом здоровью. Извините, но тут комментировать можно долго. что и пытался сделать судья, но степень удивления у него на лице при этом передать словами я не могу.
4. запрос суммы компенсации расходов на юриста большой, по Москве судебное слушание стоит 1 000, 00 рублей. Покажите мне такого, очень прошу.
Особо порадовала фраза представителя РЖД "А я дела это только с утра увидел". Вопрос кто и зачем переносил судебное слушание - не понятно.
В итоге первое заседание плавно перешло на следующий день, когда суд обязовал представителя РЖД представить договор с ЖАСО, на который он и ссылается.
Второй день был также плодовит на перлы как и первый:
1. Представитель РЖД приносит договор. Там фраза в дополнительном соглашении: "Страховщик обязуется компенсировать моральный вред Потерпевшему, в случае, если суд обязует Страхователя выплатить таковой по решению суда". Понятно, что не дословно, но суть: "если суд присудит РЖД компенсировать мне моральный вред, то ЖАСО обязуется оплатить его РЖД". Всю полемику по данному вопросу передавать не буду, но по существу представитель РЖД говорил два фразы: "Да, в соответствии с Договором получается, что так, но мы настаиваем, что ответчик ненадлежащий" и вторая "РЖД считает, что суд примет законное и обоснованное нормами права решение". Короче глаз от удивления на такие заявления дергался не только у меня. При этом эти две фразы использовались на протяжении минут 20, когда суд пытался выжать из представителя РЖД, что в соответствии с условиями договора именно в адрес ржд должно быть вынесено решение.
Договор заключен в 2007 году, документов, подтверждающих его действительность на дату происшествия представлено не было. На запрос суда о представлении этих документов представитель РЖД выдал: "У уважаемого суда есть сомнения в факте заключения данного договора?". Это круто, но документов так представлено не было. Но то, что суд потребовал, чтобы к следующему заседанию представитель РЖД представил подтверждение действия договора. Ответ представителя РЖД вывел из себя даже меня: "А пусть уважаемый суд сделает судебный запрос в РЖД на представление платежных документов, в подтверждение действия договора.".
Как можно реагировать на то, что представитель РЖД просит суд затребовать у РЖД документы, подтверждающие ходатайство РЖД о смене ответчика?!?!
2. Выношу ходатайство об обозрении онкокарты и приобщении копии пары листов к делу, т.к. они подтверждают вред здоровью в виде дополнительного облучения. Суд, естественно спрашивает ответчика: "Есть возражения?". РЖД: "Мы возражаем против приобщения". Суд: "Почему?". РЖД: "А мы иск не признаем, ответчик ненадлежащий".
Суд ходатайство удовлетворил, обозрели, вынесено решение о приобщение к материалам судебного дела.
Суд, обращается к РЖД: "Ответчик, Вы готовы предложить истице мировое соглашение?".
РЖД: "Нет". Суд: "Почему?". РЖД: "А мы иск не признаем, ответчик ненадлежащий".
3. Выношу ходатайство о заслушивании свидетеля, который держал со мной связь с момента аварии, да и потом наблюдал и лапки и слышал все мои эфиры из Тамбова.
Суд, опять таки спрашивает ответчика: "Есть возражения?". РЖД: "Мы возражаем против приобщения". Суд: "Почему?". РЖД: "А мы иск не признаем, ответчик ненадлежащий".
Суд ходатайство удовлетворил, послушали, записали.
Суд, обращаясь к РЖД: "Вопросы к свидетелю есть?"
РЖД: "Нет!" *глядя в тетрадку*
Суд: "Почему?" *очень удивленно*
РЖД: "А мы иск не признаем, ответчик ненадлежащий".
Суд: "Ну тогда и у суда нет!!!"
Честно, слово в шоке, это не то слово.
Я такого неуважения даже к себе, к СУДУ не ожидала.
На суд явился абсолютно неготовый человек, который просто своим поведением наводит тень на очень серьезную организацию.
Понятно, что в той или иной мере играть в *молчуна*, это тоже не самая плохая позиция в защите, но не в таких гипертрофированных масштабах. Надеюсь, что судом таки будет вынесено определение в адрес РЖД за неуважение к суду и ненадлежащее поведение в суде.
Я искренне негодую из-за того, что в нашей стране существует безнаказанность за ошибки, что дозволительно вести себя столь неуважительно к лицу, которое и так пострадало и физически и морально по вине организации.
А тут явная вина, если не открывать фамилии моих источников информации, то все случилось из-за того, что ошибся диспетчер на 20 километров, машинист тягача шел с превышением скорости практически в 2 раза, что первая попытка торможения была за 2 метра, если судить по насыпи.
Давайте не будем закрывать глаза на несправедливость, необходимо бороться за свои права.
07.04.2010 будет очередное судебное заседание, очень хочется что бы было последним, но слабо верится. И хоть часть людей не верит даже в теоретическую возможность отсудить что-либо у крупного перевозчика, но я принципиально считаю, что должна быть ответственность финансовая, что крайне необходимо создавать положительную судебную практику.
