Предыдущие посты:
“Слова-амебы и контркультурный заговор” - о том, как важны точные значения слов в процессе повышения эффективности

В 1957 году в реках Амазонии был открыт интересный вид рыбы, названный “саблезубая бленни”. Такое название этот вид заслужил за умелый и (если бы это было в человеческом обществе) циничный обман своих жертв - посредством “подмены” необычной программы сотрудничества, выработанной представителями двух других видов рыб.

В норме, крупная рыба пожирает любую маленькую рыбу, достаточно глупую, чтобы к ней можно было приблизиться. Но один вид мелких рыб является неприкосновенным. Он научился сосуществовать в симбиозе с крупными рыбами, оказывая им услуги “чистки” от грибков и паразитов, прилипающих к зубам или жабрам. Рыбам-чистильщикам позволено приближаться и даже проникать в рот крупных рыб, избавляя их от проблем; а съеденные паразиты являются для них “легкой добычей”, своеобразной наградой.

Чтобы быть узнанным, чистильщик использует особенный танец. Большая рыба рефлексивно реагирует на него, прекращая всякое движение и дрейфуя с открытым ртом. Именно этот рефлекс и дает саблезубой бленни шанс получить свою выгоду от поведенческой мимикрии: бленни копирует волнообразные движения танца чистильщика, вызывает спокойную, неподвижную позу большой рыбы... а затем, в полном соответствии со своим названием, быстро вырывает кусок мяса из ее бока и бросается прочь, пока ее испуганная жертва не пришла в себя.

(М. Эйбл, 1959 г.)

К чему этот пример? К тому, что точно такие же шаблоны передачи смысла лежат в основе поведения людей. Разница лишь в том, что вместо волнообразных движений тела мы используем движения языка. Слова.

И поэтому - нами еще проще управлять.

Ввиду того, что ебаный Блог.ру опять испортил мне форматирование поста, читайте его на стандалоне: Матричная реальность. Черта с два я буду больше сюда выкладывать посты.

 

Извините.

В свете последних споров, считаю нужным уточнить один момент, который недавно стал более ясным. Делаю это раз и навсегда, чтобы далее не повторяться, а просто отсылать оппонентов к данному посту.

Настоящим снимаю все свои претензии к бизнес-тренерам, коучам, консультантам и прочим обучающим профессиям в том, что касается технологий и методик их работы. Выяснилось, что основная доля моего неприятия к данной профессии исключительно субъективна и вызвана органическим неприятием к людям, которые пытаются установить контроль за моим поведением и мышлением (будь то на пользу или во вред).

Скептичность, критичность и следование собственной воле - это особенность моего характера, и только. Не исключаю, что в мире гораздо больше людей с иным складом характера, которые в целях собственного развития и достижения каких-то целей готовы на время подчиниться чужой воле; и тем самым существование профессии "тренера" считаю, возможно, вполне оправданным. В конце концов, если бы это никому не было нужно - этого бы и не было.

Однако, претензии к чуть менее чем полной неконкретности упомянутых понятий, а также к удивительной неточности и размытости восприятия у апологетов, доказывающих их полезность, а также к сознательным усилиям с их стороны по возведению языковых и культурных барьеров (подменяющие спецтермины, особые закрытые объединения и проч.), а также (и в особенности) к коммерческой эксплуатации окружения без внимания к его ценностям (а только к рыночным ценам) - остаются. Я говорил, говорю и буду говорить, объяснять и доказывать, что понятие, даже если оно существует, не имеет на то права, если единственным следствием его введения в оперативную зону языка является вред: экономический, культурный, индивидуальный, общественный или какой-либо иной.

Понятия "пикапа" и "коучинга", "саморазвития" и "успеха", "лидерства" и "пиара", а также другие, воспринятые бездумно и применяемые бессмысленно, и более того - своей неконкретностью поощряющие такое применение, никогда не будут считаться мною полезными и эффективными. В контексте проекта "Эффективный человек", считаю их использование (без наличия хотя бы четкого субъективного определения) признаком дилетантства и недалекого ума, а борьбу с ними - оправданной, даже если она будет иметь некоторые негативные для ее инициатора последствия.

«Всякое новое понятие, исходящее от этого разряда людей, должно быть встречено с крайним недоверием и может быть принято только после подробного и самого тщательного исследования, произведенного не только со всевозможной добросовестностью, но и с самою недоверчивою внимательностью. Ибо предложение это исходит от класса людей, интерес которых никогда не может совпадать совершенно с интересами всего народонаселения, и состоит только в том, чтобы провести общество и даже обременить его, что уже неоднократно и удавалось им делать при каждом удобном случае».

Адам Смит о предпринимателях. "Богатство народов", том 1.

Dixi. С уважением, Алексей Глазков.

Кстати, интересное в блогах:
Маркетинговые зомби
Сила авторитета. Стэнфордский тюремный эксперимент
Поразительный цинизм и безразличие менеджеров по продажам
Сколько Будет 5%, Умноженные На 5%?

Возьмем такой пример: вы захотели повысить свой доход, создав какую-то особенную технологию или вещь, либо предлагая уникальную услугу или информацию. Если вы все сделаете в одиночку, вам будет достаточно легко контролировать ход работ, и ваша эффективность тоже может быть оценена достаточно просто. А если вы не один?

Когда индивидуальная эффективность рассчитывается на коллективной основе, возникают вопросы соотношения вкладов, которые не могут быть решены без оценки значимости. Как ее оценить? Предлагаю разбить сложный процесс на неделимые атомы, за реализацию каждого из которых отвечает всегда только ОДИН человек. Тогда можно оценивать вклад и эффективность каждого - по сравнению качества и ресурсов, затраченных на его атомарные процессы.

Разберем пример наглядно, на картинках.

Первое же определение эффективности, с которым вы столкнетесь, гласит: “личная эффективность - это результативное достижение своих личных целей... Чтобы лучше понять личную эффективность, надо вспомнить значения слова “эффективность”: отношение результата к затратам.” Следуя такому пониманию, согласны ли вы с рисунком 1?

Рисунок 1 говорит, что вы:

1. 
   
2. сами инициируете процесс и сами определяете результат
   1. 
      
   2. сами управляете действием, используя других людей только как помощников
      1. 
         
      2. сами оцениваете затраты и результат по итогам работы
         1. 
            
         
         
         
         
         Но совпадает ли это с реальной жизнью? Довольно редко. Действительно достойные цели (критерии которых были даны чуть ранее) часто непосильны для одного человека. Более того: реализация их (создание новой технологии продукта, в нашем примере) в одиночку менее эффективна, так как требует больше времени и не дает нужного качества. Поэтому в процессе необходимо участвовать нескольким людям, и он приобретает вид, представленный на рисунке 2.
         
         Рисунок 2 говорит, что вы:
         
         1. 
            
         2. участвуете в реализации лишь частично и не можете контролировать процесс полностью
            1. 
               
            2. вынуждены доверять другим участникам и зависеть от них
               1. 
                  
               2. сами оцениваете затраты и результат только СВОИХ шагов, а результат всей работы оценивается коллективно
                  1. 
                     
                  
                  
                  
                  
                  Это нормальная жизненная ситуация. Выполняем ли мы заказ в качестве фрилансера, изучаем ли новую для себя тему, занимаемся ли спортом по утрам, помогаем родителям с переездом - мы неизбежно разделяем процесс с другими людьми. А значит, разделяем и затраты, и ответственность, и в каком-то смысле цели. Более того: точно так же действуют все прочие люди, хотя снаружи это может быть незаметно для нас. Это показано на рисунке 3.
                  
                  Рисунок 3 говорит, что вы:
                  
                  1. 
                     
                  2. обычно не замечаете, что передоверенный процесс передоверяется далее, и в результате ваша цель задействует больше людей, чем кажется сначала
                     1. 
                        
                     2. сами участвуете в процессах других людей, так или иначе
                        1. 
                           
                        2. значение имеют ВСЕ промежуточные результаты, даже если вы о них и не знаете
                           1. 
                              
                           
                           
                           
                           
                           Какие мысли можно отсюда вывести? Многие. Главная мысль, исходящая из полученного понимания - ваша “личная” эффективность определяется достижением НЕ ТОЛЬКО ВАШИХ целей, но и чужих тоже. Задумайтесь: как вообще можно пользоваться определением, которое утверждает:
                           
                           • 
                             
                           • Насколько высока личная эффективность человека, который не знает своих целей, но очень эффективно делает всю работу которую ему дают и за которую он берётся? Ответ: его личная эффективность на нуле. Он эффективен только для других.
                             1. 
                                
                             2. единственный и однозначный способ измерить личную эффективность - спросить себя “Насколько хорошо я знаю свои цели и продуктивно достигаю их в настоящий момент.“ И после этого честно дать ответ.
                                1. 
                                   
                           
                           
                           Это парадоксально, так как по приведенному выше определению, помощь другим людям - сплошные затраты и никаких личных прибылей. Но почитайте Кови (да, я понимаю, что вы можете не любить этого автора, но это не принижает значимости его идей), и вы удостоверитесь, что “сохранение баланса Р/РС” - достаточно важный акцент в его книге. И это по-человечески правильно. Так что, самый первый способ повысить свою эффективность - по максимуму участвовать во всех производительных процессах, результат которых способен принести пользу, вам или кому-то еще. Это показано на рисунке 4.
                           
                           Рисунок 4 говорит, что вы:
                           
                           1. 
                              
                           2. можете представить любой процесс в виде последовательности микрошагов
                              1. 
                                 
                              2. станете эффективнее, для начала просто заполнив микропустоты, которых всегда хватает вне зависимости от вашей загрузки, любыми возможными полезными процессами
                                 1. 
                                    
                                 2. обычно участвуете в процессах не параллельно, а последовательно, и поэтому способны тщательно отслеживать свои затраты
                                    1.  
                                       1. 
                                          
                                       2. обязательно должны учитывать не только саму работу, но и действия по передаче этой работы другому лицу, так как это наиболее значимый риск сложного процесса
                                          1. 
                                             
                                          2. можете рассматривать их как такие же микрошаги
                                             1. 
                                                
                                             2. вероятно, должны брать на себя повышение их эффективности, даже если инициатором является другая сторона, так как это приносит многократную выгоду
                                                1. 
                                                   
                                                1. 
                                                   
                                                2. в идеале должны участвовать только в тех процессах, которые согласуются с вашей парадигмой - тогда все они будут “выгодными”
                                                   1. 
                                                      
                                                   2. в идеале должны участвовать только в тех процессах, род которых требует от вас применения схожих навыков
                                                      1. 
                                                         
                                                      1. 
                                                         
                                                      2. Доверяйте людям: вы взаимозависимы больше, чем кажется на первый взгляд.
                                                         1. 
                                                            
                                                         2. Разбивайте процесс на микроэтапы: только так вы сможете точно оценить свои затраты, результаты и их полезность.
                                                            1. 
                                                               
                                                            2. Заполняйте микропустоты: не надо думать, что “да я 5 минут всего анекдоты почитаю” не повредит. Повредит. Лучше позвоните по делу или полистайте нужную книгу.
                                                               1. 
                                                                  
                                                               2. Не забывайте про связи: ответить звонок, передать дела, узнать мнение. Связь стыкует несколько сторон, значит, способна принести во много раз большую пользу... или вред.
                                                                  1. 
                                                                     
                                                                  2. Оперируйте ценностями вместо чувства собственности: выбирайте процессы не по типу целей (моя/чужая), а по степени согласия с вашей парадигмой и системой ценностей (правильный/неправильный, полезный/вредный, хороший/плохой).
                                                                     1. 
                                                                        
                                                                     2. Не беритесь за все подряд: выбирайте процессы, которые используют те навыки и качества личности, которые развиты у вас сильнее всего.
                                                                        1. 
                                                                           
                                                                        2. Оценивайте не конечный результат, а весь процесс в целом: свою эффективность - по сумме затрат/результатов своих шагов, общую - по сумме всех затрат/результатов.
                                                                           1. 
                                                                              
                                                                           1. 
                                                                              
                                                                              
                                                                              
                                                                              Что имеется в виду под микрошагами? Это самые простейшие действия, за результат которых отвечаете ТОЛЬКО вы. Например, добраться из комнаты А в комнату Б, ответить на звонок или письмо, самому написать письмо / сделать звонок, погуглить ответ на какой-то вопрос, позавтракать и пообедать, настроить станок, подготовить документ - удивительно, но именно эти атомарные процессы в основном и составляют значительную часть работы. Я видел, как работают сверхэффективные люди: они не отвлекаются по мелочам, удивительно плавны и многозадачны. И это правильно.
                                                                              
                                                                              ***
                                                                              
                                                                              Закончим с этим определением и возьмем другое, не менее глупое: “умение успевать больше самому и поднять эффективность работы подчинённых, разгрести накопившиеся дела, не вязнуть в текучке, и найти наконец-то время для себя, для семьи и для отдыха.” Это определение Алекса Левитаса, который учит людей “личной эффективности руководителя”.
                                                                              
                                                                              Очевидно, идея Левитаса - превратить человека из чрезвычайно занятого в максимально свободного. Такого, как на рисунке 3. Но нетрудно заметить, что человек на рисунке 3 на самом деле неэффективен: те пробелы, которые он использует “для отдыха”, можно занять более полезными делами. Более того: на рисунок 4 он неэффективен тоже.
                                                                              
                                                                              Почему?
                                                                              
                                                                              Во-первых, Левитас (как и все остальные) считает важными только затраты на действия (микродействия, если угодно): либо работаешь ты, либо подчиненные. А между тем, качество связи требует участия обеих сторон, и поэтому тоже должно оптимизироваться. На рисунке 5 это показано.
                                                                              
                                                                              Рисунок 5 говорит, что вы:
                                                                              
                                                                              
                                                                              
                                                                              
                                                                              Во-вторых, определение Левитаса предполагает, что быть эффективным - значит успевать больше за меньшее время. Но чего именно больше? Для личной эффективности выбор цели имеет ОГРОМНОЕ значение, не случайно Кови выдвигает на первый план важность парадигмы: все цели должны подчиняться общей задаче и в идеале - общим умениям. Поэтому, МАКСИМАЛЬНАЯ личная эффективность подразумевает также, что человек не разбрасывается на непрофильные для него процессы и всю жизнь наполняет только теми делами, которые соответствуют его парадигме, профессиональным умениям и врожденным личностным преимуществам. Это показано на рисунке 6.
                                                                              
                                                                              Рисунок 6 говорит, что вы:
                                                                              
                                                                              
                                                                              
                                                                              
                                                                              Закончим и с этим определением.
                                                                              
                                                                              Давайте посмотрим еще раз. Как сейчас представляют себе “личную эффективность” ее последователи?
                                                                              
                                                                              
                                                                              
                                                                              Как у них обстоит ситуация на самом деле?
                                                                              
                                                                              
                                                                              
                                                                              А к какому результату стоит стремиться?
                                                                              
                                                                              
                                                                              
                                                                              Из этих рисунков, которые трудно назвать шедевром ясности мысли, можно все-таки вывести принципы НАСТОЯЩЕЙ личной эффективности:
                                                                              
                                                                              
                                                                              Делайте выводы. С уважением, Алексей Глазков.
                                                                           1. 
                                                                              

В условиях дикой рыночной экономики, господствующей в наши дни, становится все труднее сделать собственный бизнес не похожим на другие. Если задуматься, большая часть того, что вы производите, может быть приобретена у каких-нибудь других производителей, и для того, чтобы их найти, достаточно просто воспользоваться телефонным справочником "Желтые страницы" или поисковой системой в Интернете. Если у вас есть уникальная идея, не пройдет и двух недель, как конкуренты стянут ее. Когда 3 млрд человек пытаются построить общество, подобное вашему, конкурентная борьба быстро достигает точки кипения, но даже не надейтесь, что огонь будет убавлен.

Есть только один выход. Он обманчиво прост. Надо просто сделать что-то новое, что-нибудь, чего мир еще не видел. Придумайте что-нибудь, что сделает вас на секунду уникальным и даст вам уникальное конкурентное преимущество.

Но, должны вас предупредить, уникальность ваша и достигнута должна быть уникальным путем. Традиционный путь достижения уникальности шел через усовершенствование существующих продуктов. Теперь это не сработает - вас скопируют уже через несколько
дней, а может, и часов, да и потребителей тоже так легко уже не проведешь. Организации, продукты и услуги становятся все более и более единообразными. Зачастую нужен микроскоп, чтобы найти какую-нибудь разницу. В США автомобильные концерны каждый год с надеждой ожидают отчетов рейтингового института JD Power. Годовой отчет 1996 года начинался словами: "Больше нет плохих машин, все они одинаково хороши". Производители автомобилей, будь то Audi, Toyota, Ford или Renault, прекрасно понимают, кто какой технологией владеет. Они знают, кто какие делает машины. Они разбирают их и смотрят, как сделан каждый узел. Именно поэтому дифференциация в
автомобильной промышленности должна прийти не из производства, а из других сфер деятельности.

Новое поле брани для конкурентных сражений - это не качество двигателя или кондиционера, а дизайн, гарантия, обслуживание, имидж и финансирование. Интеллект и неосязаемые активы. И, конечно же, люди. Люди делают вашу организацию, ваши продукты или услуги уникальными. От того, как вы руководите людьми, от того, как вы организуете ваши операции, зависит конечный успех вашего предприятия.

Таким образом, нам необходимо пересмотреть наши взгляды на то, что представляет ценность для нашего бизнеса, а что нет. Как пишет журнал The Economist, если вы хотите проверить свой бизнес, воспользуйтесь методом, который прост и удобен, как тест с
лакмусовой бумажкой: грохните ваше конкурентное преимущество себе на ногу. Если оно тяжелое и вам больно, необходимо пересмотреть пути организации вашего бизнеса.

То, что пользовалось спросом раньше, требовало немного знаний и огромного количества болтов и гаек. Новые товары, которые ценятся потребителями сегодня, требуют огромного интеллектуального вклада и очень мало "железа".

Конкурентное преимущество весит не больше снов бабочки.

Кьелл Нордстрем. “Бизнес в стиле Фанк”

Интересное в блогах:

BizTimes - Цена как индикатор ценности
HowToSell - Онлайн-коробка для чаевых
Davydov - Давыдов - вопросы и ответы

Свежие факты из мира одураченных!

Неожиданное и неприятное открытие: поклонники личной эффективности в своем упорстве "не замечать очевидного" влипли гораздо больше, чем ожидалось. В процессе недавних дискуссий об эфемерности понятий "лайфхака" и "личной эффективности", поискав по сети различные представления об этой теме, я обнаружил два момента:

1. 
   
2. во-первых, часто одними и теми же словами обозначаются совершенно разные понятия, причем определение этих понятий меняются произвольно, в зависимости от контекста дискуссии и точки зрения оппонентов;
   
3. во-вторых, проявляется это не у всех людей, а в основном у "пользователей" новообразованных терминов-обобщений (в том числе - и любителей "саморазвития").

Мы произносим слова, не понимая их значения.

С недавнего времени я начал проявлять особую тщательность при подборе терминов. И вижу: Дмитрий прав. Оказывается, найти в сети людей, мнения которых действительно заставляют думать, очень сложно, и что самое удивительное - не потому, что их нет: мыслящих людей в сети просто навалом. Сложно потому, что популисты и болтуны имеют какую-то сверхъестественную популярность.

В том искусственном мире культуры, который окружает человека, выделяется особый мир слов - логосфера. Он включает в себя язык, как средство общения, и все формы "вербального мышления", в котором мысли облекаются в слова.

Известно, что даже современный, рассудочный человек ощущает потребность во внушении. В моменты житейских неурядиц мы ищем совета у людей, которые вовсе не являются знатоками в возникшей у нас проблеме. Почему? Потому что нам нужна поддержка, нужны их "бессмысленные" утешения. Во всех этих "не горюй", "возьми себя в руки", "все образуется" и прочем нет никакой полезной информации, никакого плана действий - но содержится большое (иногда чрезмерное) целительное действие.

Прочитать полностью

Последние посты блога пытались раскопать объективную ценность "личной эффективности". Не получилось. Нельзя сказать, что новых знаний не было получено, но никакого общего понимания не получилось точно.

 

Возможно, имеет смысл попробовать пойти иным путем, через переопределение составляющих. Оппоненты определяют эффективность как-то так: "Максимальный процент достигнутых целей, изо всех когда-либо поставленных, при минимуме возможных затрат". Вопрос первый: а всякая ли цель определяет эффективность?

Воровство или не воровство
"...лично для меня очень сомнительна легитимность нынешних правообладателей и посему это скорее напоминает разборки в суде наркоторговцев, которые пытаются засудить воришек, укравших у них мешок с героином. Воришки, конечно, неправы, но судья упорно пытается не слышать, что же находится в мешке..."

Прочитать полностью - >

Личной эффективности не существует. Если вы поверили в нее - скорее всего, вас обманули. Почему? Потому что в том понимании, в котором ее используют сторонники самоорганизации и лайфхака, эффективность является самообманом.

 

Рассмотрим на простом примере. Представьте, что вы - владелец завода, и вы получили заказ на партию товара. Как ваша личная эффективность повлияет на выполнение этой задачи?

 

Я вижу как минимум 7 причин, по которым личная эффективность в данном примере очевидно не работает...

Выражение “Дьявол кроется в деталях”, приписываемое перипетиям создания бизнеса, впервые было сказано Людвигом Мис ван дер Рое, немецким архитектором середины XX века, автором современного стеклянно-небоскребного стиля. Звучало оно так: “Бог сокрыт в мелких деталях”.

 

Прочувствуйте разницу.

 

Прочитать полностью > >

Эта статья, частично, является ответом на комментарии к предыдущей теме - о наиболее эффективной стратегии TIT FOR TAT - и развивает ее. Хотя статья довольно большая - всем, кто участвовал в дискуссии, очень рекомендую прочитать.

 

...Не все потенциальные выгоды можно получить, вступив в драку, хотя некоторый выигрыш она несомненно может принести. Точно так же в процессе драки каждое тактическое решение о том, наращивать ли усилия или понизить накал страстей, связано с потерями или выгодами, которые в принципе также поддаются анализу. Эта идея давно бродила в умах этологов, однако лишь Мэйнарду Смиту, которого обычно не считают этологом, удалось выразить ее ясно и убедительно. Совместно с Дж. Прайсом (G. R. Price) и Дж. Паркером (G.A. Parker) он использует в своих исследованиях область математики, известную под названием теории игр. Их элегантные идеи можно описать с помощью слов, не прибегая к математическим символам, хотя при этом придется несколько поступиться строгостью.

 

Прочитать полностью >

Библия говорит: "поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой".

 

Но эволюция не признает этой модели.

 

Вместо этого она использует более живучую модель, которая гласит: "поступай с другими так, как они поступали с тобой". И такой выбор, статистически, оказывается намного более оправданным.

 

Почему гуманизм Библии терпит неудачу? Чтобы это понять, нужно изучить такие понятия, как "ненулевая сумма", "дилемма узника" и "реципроктный альтруизм". Давайте объясню на примерах.

Недавно были вопросы: почему я не освещаю популярные темы. Отвечаю: именно потому, что они популярные. Про кризис, валютные курсы, газ, Украину, инаугурацию, выборы патриарха, сектор Газа и прочее - я знаю, читаю, постоянно мониторю и имею собственное мнение, но писать не буду. Это блог об эффективности, и только о ней.

Очередной пост, кстати, никак не кореллирует даже со статьями других блоггеров, выделенными мною в последние дни. Но обойти их вниманием я тоже не могу - очень уж они интересны. Поэтому, вот несколько ссылок, а пост будет чуть позже.


Прокрастинация! Имя нового главного врага развитого человечества

Тест МакНайта: оцените инвестиционную привлекательность своей идеи

Как лажают известные инфобизнесмены (проверка боем)

Кризис, развитие, роль личности и теория Хаоса

Интересные тесты для руководителя и предпринимателя

Toyota: история компании мечты - и японского стиля предпринимательства

Информация должна быть свободной, доступной и бесплатной.

 

1. Доступность информации в образовании повышает эффективность интеллектуального труда, дополняя стантартное обучение возможностью самообразования.

 

2. Закрытость информации в образовании делает ее “эксклюзивной” и порождает...

Денис прислал на растерзание статью о правильных выплатах по кредитам. На самом деле, совершенно верная точка зрения на поведение потребителя, которое и породило этот финансовый кризис:

Жил-был офисный работник. Жил он хорошо, но хотелось еще лучше. Была у него квартира, но однокомнатная, была у него машина, но отечественная, отдыхал он два раза в год, но не на сейшильских островах. Вроде и зарплата у него была неплохая, но не хватало ее купить все, что хотелось.

И пошел работник в банк и взял он кредиты. Много кредитов. Купил он себе квартиру побольше, машину помощнее и путевку на Гаваи. Но офисный работник был не глупый, брал он эти кредиты не под завязку, а с расчетом на досрочное погашение. Правильно поступал, ведь вдруг жизнь станет хуже и доходы упадут, а тут столько долгов.

Но жилось ему очень хорошо, зарплата его росла, и росла его уверенность в завтрашнем дне. Очень не любил работник долги. И кредиты ему очень не нравились. И погашал он все эти кредиты по максимуму - все деньги, оставшиеся от ежедневных трат и нечастого отдыха, он тратил на погашение кредитов. И действительно долг его таял как снеговик под майским солнцем. И был спокоен он, ведь вместо 20 лет, он мог расплатиться с долгами всего то за 5.

Так прошло 3 года и долг его очень уменьшился. Но налетела буря финансового кризиса...

Все верно. Но есть одна поправка.

Ранее:
“Самцы и самки: тайны пола” - о биологии взаимоотношений
“Эмоциональный гедонизм” - о смещении видения и целей…
“Продукты общества потребителей” - и о том, к чему это приводит
“Дихотомия мадонны-шлюхи” - о тактике привлечения инвестиций…
“МММ 2.0. Современный взгляд” - взгляд на нее “изнутри”...
“Поколение Космо: “пластилиновые блонди”” - и результаты этой тактики

(заканчиваю год - и серию о семье)

 

Еще год назад я не понимал одной вещи.

 

Вы тоже, наверняка, замечали ее не раз: во многих боевиках, приключенческих фильмах и вообще картинах о рисковой, захватывающей жизни есть основанная на ней сцена. Мужчина в баре, кафе или ночном клубе встречает незнакомку и “охмуряет” ее (либо наоборот, девушка очаровывает мужчину). Своеобразная игра.

 

Но раз есть игра - значит, есть и правила, понятные обеим сторонам? А раз есть правила - значит, “чистые” романтические понятия, такие как влюбленность или невинность, исключаются - и нам, по сути, показывают не зарождение глубокого чувства, а процесс заключения сделки между двумя (циничными) дельцами?

Пусть все у нас с вами будет отлично, замечательно и великолепно. С Наступающим!!!

Еще один кусочек информации для размышлений: принципы "теории стада" Марка Эрлса. За материал большое спасибо блогу Армена Петросяна и книге Эрлса.

 

Три принципа теории стада

 

1. Измените ваше мнение о результате, к которому вы стремитесь. Фокус заключается в том, чтобы создать некий социальный смысл, который был бы выше и шире товара или услуги.

 

2. Смысл должен исходить из глубины вашей души, из ваших личных взглядов и идей. Из ваших убеждений, что в этом мире хорошо, а что плохо. Особенно в той сфере деятельности, которой вы себя посвятили.

 

3. "Отпустите" свои убеждения...